REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-2505/2023-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Andrijani Markić Jurišić, a po prijedlogu sudskog savjetnika Ivane Zeljko, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 29524210204, zastupan po punomoćniku Martinu Garašiću, odvjetniku u Zagrebu, Trnjanska cesta 37/2, protiv tuženika JH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 20. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Daniele Božić iz Zagreba poslovni broj Ovrv- 23634/2023 od 3. svibnja 2023. u dijelu kojim se tuženiku AH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nalaže isplatiti tužitelju A1 Hrvatska d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 29524210204 iznos od 14,68 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16. srpnja 2022. pa do isplate, po stopi koja se određuje do 31. prosinca 2022., za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Daniele Božić iz Zagreba poslovni broj Ovrv-23634/2023 od 3. svibnja 2023. u dijelu kojim se nalaže tuženiku AH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju A1 Hrvatska d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 29524210204 iznos od 2,95 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

II. Nalaže se tuženiku AH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju A1 Hrvatska d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 29524210204 trošak parničnog postupka u iznosu od 162,65 EUR zajedno sa zateznim kamatama od 20. listopada 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Parnični postupak proveden je povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-23634/2023 od 3. svibnja 2023. koje je donio javni bilježnik Daniela Božić iz Zagreba radi naplate novčane tražbine tužitelja prema tuženiku u iznosu od 17,63 EUR s pripadajućim zateznim kamatama.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno izjavio prigovor, sada odgovor na tužbu, u kojem navodi da osporava rješenje o ovrsi jer je za oba navodno neplaćena računa iskazan identičan poziv na broj te uvodi zabunu oko iznosa i računa, dok je račun za sedmi mjesec u iznosu od 2,95 EUR plaćen te dostavlja potvrdu plaćanja u privitku

3. Povodom prigovora tuženika rješenjem ovog suda stavljeno je izvan snage spomenuto rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i u tome dijelu su ukinute sve provedene radnje te je riješeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U daljnjem tijeku postupka, nastavljenog po pravilima parničnog postupka, tužitelj navodi da je ugovorni odnos između tužitelja i tuženika u pogledu korištenja usluge Tomato Najveća tarifa pretplatničkog broja [broj telefona] nastao tužiteljevim prihvatom tuženikovog Zahtjeva za zasnivanjem pretplatničkog odnosa. Sastavni dio ugovora su i Opći uvjeti poslovanja A1 Hrvatska d.o.o. koje tužitelj dostavlja u privitku. Tužitelj je svoje obveze iz navedenog ugovora uredno ispunjavao u vidu pružanja ugovorenih telekomunikacijskih usluga, dok tuženik za iste nije uredno podmirivao mjesečne račune. Tuženik nije prigovorio utuženim računima u skladu s čl. 9. Općih uvjeta tužitelja, temeljem čega se, sukladno čl. 6.2.1. Općih uvjeta, smatra da su isti od strane tuženika i prihvaćeni. Tuženik je kao platežno odgovorna osoba sklopio pretplatnički ugovor s tužiteljem te je stoga odgovoran za obveze proizišle iz predmetnog ugovora. Tuženik nije dokazao da bi dugovanje po računu 0000837717072022 podmirio. Tužitelj djelomično povlači tužbeni zahtjev po računu 0000847232082022 u iznosu od 2,95 EUR.

5. S obzirom na to da je predmetni postupak spor male vrijednosti, koji je pisani postupak, a niti jedna stranka nije podnijela obrazloženi prijedlog za održavanje ročišta u smislu zašto bi isto bilo potrebno radi provođenja dokaznog postupka te sud smatra da održavanje ročišta nije potrebno jer je pravno odlučne činjenice moguće utvrditi na temelju priloženih isprava, sve u skladu sa čl. 461.a st. 3. i 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP), to je sud izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 1. travnja 2023. (list 8 spisa), potvrdu o izvršenoj transakciji od 17. kolovoza 2022. (list 42 spisa), Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 2. prosinca 2020. (list 61-62 spisa), Opće uvjete poslovanja A1 Hrvatska d.o.o. (list 63-75 spisa), karticu kupca (list 76-77 spisa), račune (list 78-79 spisa), specifikaciju poziva za razdoblje: 01.06.2022. – 30.06.2022. (list 80-81 spisa), specifikaciju poziva za razdoblje 01.07.2022. – 31.07.2022. (list 82 spisa), Obavijest o raskidu pretplatničkog odnosa od 22. studenog 2022. (list 83-84 spisa), Cjenik (list 85 spisa).

6. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev, kako je konačno postavljen, osnovan.

7. Predmet spora je ispunjenje obveze tuženika po osnovi neplaćenih računa za pružene telekomunikacijske usluge u razdoblju od lipnja do srpnja 2022. u pogledu korištenja usluge "Tomato Najveća tarifa" pretplatničkog broja [broj telefona].

8. Tužitelj je tijekom postupka djelomično povukao tužbeni zahtjev za iznos od 2,95 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, a kojem povlačenju se tuženik nije protivio (pravno shvaćanje sa treće sjednice Građanskog odjela VSRH-a održane 26. travnja 2021. broj: Su-IV-16/2021-8) pa je u tom smislu odlučeno kao u točci I. izreke rješenja temeljem čl. 456. st. 1. u svezi sa čl. 193. st. 2. ZPP-a.

9. Uvidom u Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 2. prosinca 2020. (list 61-62 spisa) sud je utvrdio da se isti odnosi na pretplatnički broj [broj telefona], tarifni model: "Tomato Najveća tarifa", dodatne usluge: "Limit potrošnje 20 kn", , ukupan iznos mjesečne naknade: 17,25 EUR (130,00 kn).

9.1. Zahtjevom za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 2. prosinca 2020. (list 61- 62 spisa) tuženik je potvrdio da će Opće uvjete poslovanja A1 Hrvatska d.o.o., Izjavu o zaštiti osobnih podataka A1 Hrvatska d.o.o., Uvjete korištenja odabranih usluga, Uvjete korištenja terminalne opreme i realizacije priključka u pokretnoj mreži, Uvjete korištenja – Politika pravedne uporabe usluga u EU/EEA roamingu, Kodeksa ponašanja na internetu uključujući Uvjete korištenja izdavanja elektroničkog novca i pružanja platnih usluga, Uvjete korištenja usluge Izravno terećenje SEPA te Cjenik istih preuzeti na www.A1.hr. odnosno na drugi odgovarajući način.

9.2. Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 2. prosinca 2020. (list 61-62 spisa) vlastoručno je potpisan od strane tuženika te tuženik nije osporavao vjerodostojnost potpisa na istom.

9.3. Također, uvidom u specifikaciju poziva za razdoblje: 01.06.2022. – 30.06.2022. (list 80-81 spisa) i specifikaciju poziva za razdoblje 01.07.2022. – 31.07.2022. (list 82 spisa), šifra kupca identična je kao na izdanim mjesečnim računima te kartici kupca (list 76 spisa), broj 1.27061465 te tuženik predmetne specifikacije nije osporavao tijekom postupka, slijedom čega je utvrđeno da je tuženik koristio usluge tužitelja po ugovorenoj tarifi.

10. Sukladno čl. 41. st. 1. Zakona o elektroničkim komunikacijama (Narodne novine br. 73/08., 90/11., 133/12., 80/13., 71/14., 72/17. – dalje ZEK) prava i obveze iz pretplatničkog odnosa između operatora javnih komunikacijskih usluga i pretplatnika tih usluga uređuju se njihovim međusobnim ugovorom (u daljnjem tekstu: pretplatnički ugovor). Operatori javnih komunikacijskih usluga moraju temeljiti pretplatničke ugovore na općim uvjetima poslovanja i cjeniku usluga, u skladu s odredbama čl. 42. i 42.a ZEK-a. Svaki krajnji korisnik usluga ima pravo sklopiti pretplatnički ugovor na temelju objavljenih općih uvjeta poslovanja iz čl. 42. i cjenika usluga iz čl. 42.a ZEK-a (čl. 41. st. 3. ZEK-a). Sastavni dio pretplatničkog ugovora čine opći uvjeti poslovanja, uvjeti korištenja usluga i cjenik usluga za koje se taj ugovor sklapa. Pretplatnički ugovor mora sadržavati odredbe koje su utvrđene posebnim zakonom kojim je uređena zaštita potrošača, te drugim posebnim propisima. Obvezno trajanje pretplatničkog ugovora ne može biti dulje od dvije godine, pri čemu operatori javnih komunikacijskih usluga moraju nuditi i pretplatničke ugovore u trajanju od jedne godine. Ugovori sklopljeni putem sredstava daljinske komunikacije ili elektroničke trgovine, kao i ugovori sklopljeni izvan poslovnih prostora operatora, moraju sadržavati odredbe u skladu s posebnim propisima (čl. 41. st. 4. ZEK-a).

11. Zasnivanjem predmetnih pretplatničkih odnosa, odnosno korištenjem predmetnih usluga, tuženik je prihvatio uvjete korištenja usluga tužitelja utvrđene Općim uvjetima poslovanja A1 Hrvatska d.o.o. (dalje – Opći uvjeti) sukladno čl. 1.1. Općih uvjeta. Zahtjev prihvaćen od strane tužitelja zajedno s Općim uvjetima, uvjetima korištenja odabranih usluga i Cjenikom čini ugovor o pretplatničkom odnosu, na neodređeno vrijeme. Prava i obveze iz pretplatničkog odnosa između tužitelja i krajnjeg korisnika započinju potpisivanjem ugovora odnosno prihvaćanjem zahtjeva, a pravo naplate nastupa uključenjem usluge (priključenje terminalne opreme na A1 javnu komunikacijsku mrežu, odnosno od dana kada usluga postane dostupna krajnjem korisniku, čl. 5.1.2. Općih uvjeta).

12. S obzirom na to da je tijekom postupka nedvojbeno utvrđeno da je tuženik zasnovao predmetni pretplatnički odnos, odnosno da je tužitelj pružao predmetnu uslugu i da je ispostavio tuženiku račune sukladno ugovorenim i pruženim uslugama i ugovorenim cijenama, uslijed čega je nastalo nepodmireno dugovanje za ugovorene usluge, to je sukladno čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23. - dalje ZOO) i čl. 342. st. 1. ZOO-a, tuženik u obvezi podmiriti predmetno dugovanje prema tužitelju.

13. U odnosu na visinu utuženog potraživanja utvrđeno je da tuženik nije podnio prigovor na visinu računa sukladno čl. 9. Općih uvjeta tužitelja, niti je tijekom postupka osporavao visinu utvrđenu u predmetnom računu, slijedom čega se isti smatra prihvaćenim sukladno čl. 6.2.1. Općih uvjeta.

14. Sud je utvrdio osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva sud uvidom u račun, izvod iz poslovnih knjiga i karticu kupca kao vjerodostojne isprave u smislu čl. 31. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22. - dalje OZ), pa je valjalo odlučiti kao u izreci presude primjenom gore navedenih propisa u svezi sa čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a te temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a.

15. U odnosu na troškove postupka napominje se da platni nalog nije moguće održati na snazi u odnosu na trošak postupka, već se isti razmatra u presudi kojom se odlučuje osnovanosti prigovora protiv platnog naloga, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude u svezi sa čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. ZOO-a. (tako i Zaključak 3.1. na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017. Su-IV-204/17).

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a pa su tužitelju priznati troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to jednokratna nagrada za cjelokupni postupak 50 bodova sukladno Tbr. 7. toč. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23. - dalje OT), što bi uz važeću vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. OT) i porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46. OT), iznosilo 125,00 EUR, ali kako je tužitelj zatražio iznos od 124,38 EUR to mu je dosuđen taj iznos. Tužitelju je priznat i trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 EUR sukladno čl. 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21., 18/22. i 154/22.) i trošak sudske pristojbe u iznosu od 13,27 EUR prema Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18., 51/23.) u svezi s Uredbom o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/23.).. Tuženik nije podnio zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka te je slijedom svega navedenog odlučeno kao u toč. II. izreke rješenja.

U Zagrebu 20. listopada 2025.

Sudac:

Andrijana Markić Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi elektronički / pisano putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja

uz rješenje o pristojbi na presudu

2. Tuženiku