REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-3432/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Prekršajni sud u Novom Zagrebu, Stalna Služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva , uz sudjelovanje Ivane Delivuk kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČH, zbog prekršaja iz članka 196.st.4 i.6 i članka 163.st.1i.8.. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenog podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga P.P. Samobor KLASA: 211-07/25-4/72267 od 17.07.2025. godine nakon provedenog žurnog postupka 20.06.2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: TH ,sin Č, rođen **.**.2006. državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], student, živim sa roditeljima s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne-osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
1. što je 13.06.2025. godine u 21:30 sati u mjestu SAMOBOR, ulica MIRNOVECKA CESTA kućni broj 28 kao vozač vozila Ml marke MAZDA registarske oznake [registarska oznaka]: upravljao vozilom T dijelom kolnika gdje je prometnim znakom zabranjen promet u oba smjera,
čime je počinio prekršaj iz člank 12.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12.st.8. istog Zakona,
2.što istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu . parkirao osobni automobil na nogostupu, a nije ostavio 1 ,6 m širine na površini za kretanje pješaka.
čime je počinio prekršaj iz člank 82.st.1.točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 82.st.4. istog Zakona
pa se na temelju istog Zakona za djela prekršaja iz toč.1. i toč. 2. izreke, sukladno članku 43. stavak 2. Prekršajnog zakona,na okrivljenika primjenjuje mjera upozorenja
O P O M E N A
II. Temeljem čl.139. st. 6 Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1) Obaveznim prekršajnim nalogom PP Samobor PUZ-a broj gornji od 17.07. 2025.godine okrivljenik TH proglašen je krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2) Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim i da priznaje počinjenje djela prekršaja za koji ga se tereti te napomenuo da je točno da je dana 13.06.2025. godine u 21:30 sati u mjestu SAMOBOR, ulica MIRNOVECKA CESTA kućni broj 28 kao vozač vozila Ml marke MAZDA registarske oznake [registarska oznaka]: upravljao vozilom ZG8768KD dijelom kolnika gdje je prometnim znakom zabranjen promet u oba smjera, te da je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu . parkirao osobni automobil na nogostupu, a nije ostavio 1 ,6 m širine na površini za kretanje pješaka. Žali zbog počinjenja prekršaja te je molio sud da mu ublaži novčanu kaznu te da ga oslobodi svih troškova postupka budući da sam student prve godine ekonomskog fakulteta bez prihoda te da me uzdržavaju roditelji.
3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik unatrag 3 godine nije prekršajno osuđivan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.
4) Kako je okrivljenik činjenično i okolnosno priznao počinjenje prekršaja za koje ga se tereti, sud je smatrao da nije bilo potrebno izvoditi druge dokaze, te da je nesporno da je predmetne zgode počinio prekršaje opisane u toč.1., toč.2. izreke ove presude, time da je kao vozač vozila Ml marke MAZDA registarske oznake [registarska oznaka]: upravljao vozilom T dijelom kolnika gdje je prometnim znakom zabranjen promet u oba smjera,čime je počinio prekršaj iz člank 12.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12.st.8. istog Zakona ze da je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu . parkirao osobni automobil na nogostupu, a nije ostavio 1 ,6 m širine na površini za kretanje pješaka.čime je počinio prekršaj iz člank 82.st.1.točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 82.st.4. istog Zakona
5) Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odlučivanja o vrsti prekršajne sankcije kao olakotne okolnosti cijenio je njegovu dosadašnju nekažnjavanost i okolnosno i činjenično priznanje na ispitivanju svih počinjenih prekršaja kritičnih zgoda,te iskazano žaljenje a imao je u vidu i te loše materijalne prilike okrivljenika. Otegotnih okolnosti sud nije našao. S obzirom na olakotne okolnosti te na prirodu i značaj prekršaja iz kojih nisu proizašle štetne posljedice za druge sudionike u prometu, radi se o očito lakom obliku prekršaja. Zbog navedenog sud smatra da će se bez kažnjavanja postići svrha prekršajne sankcije pa je na okrivljenika primijenio opomenu, za sve počinjene prekršaje, kao prekršajnopravnu mjeru upozorenja, jer je uvjerenja da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih prekršaja i bez kažnjavanja.
6) Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka jer se radi o osobi lošeg materijalnog stanja pa bi plaćanje troškova moglo utjecati na njegovo uzdržavanje.
7) Ova presuda je pravomoćna.
8) Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Samoboru, 20.10.2025. godine
Zapisničarka
Sudac
Ivana Delivuk, v.r.
Hrvoje Buva
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: DENI REP, [adresa].
2. tužitelju Policijska postaja Samobor.
3. spis
