Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp-1144/2025-6
U I M E R E PU B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564 po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika 1. ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj]
s prijavljenim prebivalištem u [adresa], 157, sa stalnim prebivalištem u [adresa], OX4, 4DP IFFLEY ROAD i 2. ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), odlučujući povodom optužnog prijedloga RH MUP PU Ličko-senjska, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/25-5/18814, Ur. broj: 511-04-05-25-1 od 25. srpnja 2025, nakon glavne i javne rasprave održane kod ovog suda dana 17. listopada 2025. u nazočnosti prvookrivljenika i drugookrivljenog te u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na osnovi članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 20. listopada 2025.
p r e s u d i o j e :
I. 1. OKRIVLJENIK: UĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Z i pok. Č, rođen **.**.1967. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], 157, sa stalnim prebivalištem u [adresa], OX4, 4DP IFFLEY ROAD, državljanin RH i UK, sa završenom SSS-tokarskog smjera, zaposlen u tvrtki BMW sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima cca. 1.500,00 eura, udovac, otac dvoje punoljetne djece, srednjeg imovnog stanja, vojsku služio 1986./1987. u Beogradu, neodlikovan, prekršajno neosuđivan, protiv istog se vode dva prekršajna postupka, kazneno neosuđivan, kazneno se postupak ne vodi,
2. OKRIVLJENIK: ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. U i pok. D, rođen dana **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS- automehaničar i vozač, sada poljoprivrednik, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, vojsku služio u Puli i Križevcima 1980./1981., neodlikovan, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak,
K R I V I S U
što su dana 17. srpnja 2025. u 20,00 sati u [adresa].A na javnom mjestu narušavali javni red i mir na način da su prvookrivljenik i drugookrivljeni međusobno svađali, vičući i galameći jedan na drugoga pogrdnim riječima: "Jebem ti oca i majku, stani tu", koje su psovke ponavljali više puta, nakon čega se drugookrivljeni udaljava u smjeru svoje kuće, nakon čega prestaje daljnje narušavanje javnog reda i mira,
dakle, isti su na javnom mjestu vikom i svađom narušavali javni red i mir, na način opisan u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
čime su počinili prekršajno djelo iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se prvookrivljeniku ZĆ i drugookrivljenom ČĆ temeljem citirane kažnjive odredbe, uz primjenu odredbe o ublažavanju novčane kazne iz članka 33. i članka 37. Prekršajnog zakona,
I Z R I Č E
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (stoipedeset) EURA.
II. Prvookrivljenik i drugookrivljeni dužni su izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate. Ukoliko prvookrivljenik i drugookrivljeni u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Prvookrivljenik i drugookrivljeni dužni su u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude naknaditi trošak sudskog postupka u iznosu od 20,00 eura - SVAKI, putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim predmetom, podnio je ovom sudu dana 1. kolovoza 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika 1. ZĆ i 2. ČĆ, sa podacima kao iz izreke presude, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 17. listopada 2025. prvookrivljenik UĆ priznaje djelo prekršaja i to na način činjenično opisan kao u izreci presude. Isti pred sudom izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja i ističe da je u kritično vrijeme bio pod utjecajem alkohola, no da će se ubuduće kloniti počinjenja svih prekršaja. Nastavno, drugookrivljeni ČĆ u obrani navodi da su prvookrivljeni UĆ i on osobno bili u dobrim odnosima, sve do spora oko ovaca kada su se između njih umiješale treće osobe da bi ih posvađali. Navodi da su se u kritično vrijeme u [adresa] posvađali te da su međusobno vikali i galamili jedan na drugoga, a ističe da je prvookrivljeni UĆ bio pod utjecajem alkohola. Također navodi da se događaj u vezi narušavanja javnog reda i mira dogodio kod kuće DĆ koji živi na adresi [adresa], kao i to da je policija u prethodnom postupku odredila prvookrivljeniku i drugookrivljenom mjeru opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja međusobne veze, što su njih dvojica poštivali.
3. U dokaznom postupku, radi provjere priznanja oba okrivljenika, sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ČĆ od dana 18. srpnja 2025., uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenog, ZĆ od dana 18. srpnja 2025., uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka DĆ od dana 17. srpnja 2025., uvid u Naredbu o određivanje mjere opreza za 1. okrivljenika i za 2. okrivljenika od 18. srpnja 2025. te je izvršen uvid u potvrde za 1. i 2. okrivljenika izdane od strane RH, Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.
4. Po provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da među strankama u ovom prekršajnom postupku nije utvrđena niti jedna sporna činjenica u pogledu utuženog prekršaja, odnosno da su prvookrivljenik i drugookrivljeni prema priznanju istih počinili kažnjivo djela prekršaja remećenja javnog reda i mira upravo na način kako je to pobliže činjenično i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Da je tome tako proizlazi i iz izvršenog uvida u zapisnik o ispitivanju svjedoka iz prethodnog postupka, s tim da je neposredno po događaju ispitan svjedok DĆ i to dana 17. srpnja 2025., koji svjedok u svom iskazu navodi da su se u utuženo vrijeme prvookrivljeni i drugookrivljeni na javnom mjestu svađali i da su se međusobno vrijeđali raznim pogrdnim riječima i to "Jebem ti majku" i dr. Navodi da je u zadnje vrijeme evidentirao učestale sukobe takve vrste između dvojice okrivljenika.
5. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
5.1. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti u odnosu na obojicu okrivljenih cijenio što su okrivljenici u cijelosti priznali djelo prekršaja, zatim njihovo korektno ponašanje pred sudom. Sud je olakotnim cijenio i okolnost što prvookrivljenik i drugookrivljeni nisu prekršajno osuđivane osobe, kao i to što su poštivali mjere opreza određene Naredbom RH MUP-a u prethodnom postupku, dok posebno otegotne okolnosti pri počinjenju prekršaja nisu utvrđene.
6. Slijedom naprijed navedenog, po ocjeni ovog suda u pogledu prekršajne sankcije ispunjene su pretpostavke iz članka 33. i članka 37. PZ-a, s tim da je sud 1. i 2. okrivljeniku ublažio novčanu kaznu u primjerenom iznosu kao iz izreke, smatrajući da će se u odnosu na obojicu okrivljenika i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno da će se obojica okrivljenika ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
7. Naime, svrha je kažnjavanja da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja i da se utječe na počinitelje da ubuduće ne čine prekršaje, niti druge kažnjive radnje, a izricanjem predmetne prekršajne sankcije da se utječe na svijest oba počinitelja o povredi javnog poretka, dakle o povredi zaštićenog dobra iz područja primjene Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te u konačnici o pravednosti kažnjavanja počinitelja takvih prekršaja.
8. Budući su prvookrivljenik i drugookrivljeni proglašeni krivima za počinjeni prekršaj, sud je odredio istima plaćanje troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura – SVAKI, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 3. PZ-a.
U Gospiću, 20. listopada 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban,v.r.
Žana Vlainić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dna:
1. Prvookrivljenik
2. Drugookrivljeni
3. Ovlašteni tužitelj
4. Spis, ovdje
