15. P-332/2023-13

 

 

15. P-332/2023-13

  Republika Hrvatska

  Općinski sud u Osijeku

  Europska avenija 7

  31000 Osijek

 

 

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski sud u Osijeku, po sucu Davoru Liščiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice S. B. iz O.,, OIB: , zastupane po punomoćniku D. Š., odvjetniku iz Z. o. u. D. Š., I. K. R., I. J. i D. V., iz O., protiv tuženika G. O., O., , OIB: , zastupan po punomoćniku Lj. V., mag. iur., radi prava vlasništva, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 23. studenog 2023. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, uz javnu objavu od dana 1. prosinca 2023. godine,

 

 

p r e s u d i o     j e

 

             

Utvrđuje se da je tužiteljica S. B. iz O., OIB: vlasnik poslovnog prostora u prizemlju stambene zgrade u O.,, površine 104 m2, koja je stambena zgrada sagrađena na kč.br., kč.br., kč.br., kč.br. i  k.o.O., što je tuženik G. O. iz O., OIB: dužan priznati, a što će u suprotnom zamijeniti ova presuda, te trpjeti otvaranje zemljišnoknjižnog uloška u knjizi položenih ugovora k.o.O., te upis predmetnog poslovnog prostora i vlasništva tužiteljice na istom, sve u roku od 15 dana.

 

 

Obrazloženje

 

 

              1.Tužiteljica u tužbi kao i tijekom postupka navodi da je stekla vlasništvo dosjelošću odnosno posjedovanju nekretnine pobliže opisane tužbom za sve vrijeme od kupoprodaje predmetnog stana kojemu je RH po Hrvatskom fondu za privatizaciju, prodala dana 2. studenoga 1999. godine pa kako je tužiteljica od prodaje pa do današnjeg dana u posjedu tužbom opisanog poslovnog prostora, za njega plaća pričuvu, režijske troškove i sve druge troškove koji dolaze s korištenjem poslovnog prostora, to tužiteljica predlaže ovome sudu donijeti presudu kojom bi se utvrdila vlasnikom na poslovnom prostoru pobliže opisanom kao u tužbi. Tužiteljica ne potražuje trošak postupka.

 

              2. Tuženik se u odgovoru na tužbu istoj u cijelosti usprotivio navodeći da nije sporno kako je u zemljišnoj knjizi upisan kao vlasnik katastarskih čestica na kojoj se sporna nekretnina nalazi, međutim da nije vlasnik stambene zgrade, pa stoga predlaže odbiti tužiteljicu s tužbenim zahtjevom. Tuženik ne potražuje trošak postupka.

 

              3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u kompletnu priloženu dokumentaciju u ovome spisu.

 

              4. Tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan je u cijelosti.

 

              5. Uvidom u kompletnu priloženu dokumentaciju u ovome spisu, a prije svega u ugovor o prodaji od 2. studenoga 1999. godine (list 33-36 spisa), a koji je zaključen između RH i ovdje tužiteljice, sud utvrđuje da je ista od RH kupila nekretninu, odnosno suvlasnički dio nekretnine u O., , dio zkč.br.: , , , , k.o. O. u naravi poslovni prostor u prizemlju stambene zgrade oznake kčbr. , k.o. O. koja nije upisana u zemljišne knjige, a koji poslovni prostor se sastoji od poslovno prodajnog prostora, sanitarnog čvora i terase, ukupne površine 65 m2 i pripadajuće zemljište.

 

              6. Daljnjim uvidom u dokumentaciju koja prileži ovome spisu i to preslike izvatka iz zemljišne knjige (listovi 30, 32 i 37 ovoga spisa), sud utvrđuje da je tuženik vlasnik zemljišta na kojem se nalazi zgrada u kojoj se nalazi poslovni prostor tužiteljice, a koji je predmet ovoga spora.

 

              7. Kako među strankama nije niti sporno da tužiteljica predmetni poslovni prostor koristi od dana kada ga je i kupila od Republike Hrvatske i kada je stupila u posjed istoga, a to je 2. studenoga 1999. godine, pa sve do danas, a uzimajući u obzir da je s obzirom na prednje izloženo posjed tužiteljice zakonit, istinit i pošten, to je slijedom izloženog, a temeljem članka 159. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, 81/15, 94/17), valjalo usvojiti tužbeni zahtjev tužiteljice, te presuditi kao u izreci.

 

8. Kako tužiteljica nije zatražila trošak, to sud o istome nije niti odlučivao.

 

U Osijeku 1. prosinca 2023. godine

 

 

SUDAC

                                                                                                                      DAVOR LIŠČIĆ, v.r.

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

 

Protiv  ove  presude  nezadovoljna  stranka  ima  pravo  žalbe  u  roku  od  15  dana od dana objave iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, Nadležnom Županijskom sudu. Stranci koja nije uredno obaviještena o datumu objave presude rok za izjavljivanje žalbe teče od dana primitka presude.

 

 

 

 

Dostaviti:
1. punomoćniku tužiteljice

2. tuženiku