Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Poslovni broj Gž Zk-139/2025-2

Split, Gundulićeva 29a

REPUBLIKA HRVATSKA

RJEŠENJE

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Mirjani Rubić u pravnoj stvari tužitelja ad.1 RO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.2 KO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.3 TO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.4 ŽO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], sve zastupa Šime Mrdeža odvjetnik u Šibeniku, Fra Jerolima Milete 1, protiv tuženika ad.1 ŠO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.2 IO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.3 CO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.4 ČO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.5 GO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.6 FO, [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.7 ĆO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.8 ZO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.9 NO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.10 VO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.11 BO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], za tuženu ad.11 pismena prima punomoćnica za primanje pismena SO, [adresa], radi uknjižbe, odlučujući o žalbi ŠO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] protiv dijela rješenja Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj XIV P-2020/2024 od 25. studenog 2024., dana 20. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ŠO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] te se ukida rješenje Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj XIV P-2020/2024 od 25. studenog 2024. u dijelu točke I. kojim je nastavljen postupak koji je bio prekinut zbog smrti tuženika OO i u dijelu točke II. kojim je pozvan ĐO OIB: [osobni identifikacijski broj] da kao pravni slijednik preminulog tuženika OO preuzme postupak iza smrti tog tuženika te se u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem nastavljen je postupak koji je u predmetnoj pravnoj stvari bio prekinut zbog smrti tuženika OO, PO i MO (točka I. izreke); pozvani su pravni slijednici preminulog tuženika OO i to sada tuženik pod 1. ĐO, OIB [osobni identifikacijski broj], preminulog tuženika PO sada tuženik pod.2 IO, OIB [osobni identifikacijski broj] i preminulog tuženika MO sada tužena pod.6 FO, [osobni identifikacijski broj], preuzeti ovaj postupak(točka II.) a ujedno je određeno i pripremno ročište za dan 18. veljače 2025. godine u 11,30 sati (točka III.).

2.Protiv citirane odluke žali se ĐO iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP). Pozivom na odredbu članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a žalitelj navodi kako iz pobijanog rješenja proizlazi da je sud prvog stupnja nastavio postupak isključivo prema podacima koje je dostavio tužitelj propuštajući utvrditi da žalitelj nije pravni slijednik pok. tuženika pod 1. OO iza kojeg je u tijeku ostavinski postupak pod brojem O-1879/2022 te se u istom žalitelj kao nasljednik ostavitelja odrekao nasljedstva u svoje i u ime svojih potomaka. Slijedom navedenog žalitelj drži kako nije pravilno primijenjeno ni materijalno pravo (članak 215. stavak 4. ZPP) radi čega je predloženo ukinuti pobijano rješenje u odnosu na žalitelja.

3.Žalba je osnovana.

4.Iz stanja spisa u bitnom proizlazi kako je prvostupanjski sud rješenjem od 26. listopada 2023. utvrdio prekid postupka zbog smrti tuženika pod 1. OO, pod 2. PO i pod 6. MO, ujedno određujući da će se postupak nastaviti kada nasljednici ili staratelji ostavina preminulih tuženika preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine. Tužitelji su podneskom od 1. listopada 2024. obavijestili sud o nasljednicima spomenutih preminulih tuženika predlažući da ih sud pozove na preuzimanje postupka. Nastavno je sud prvog stupnja donio pobijano rješenje pozivom na odredbu iz članka 215. stavak 1. i članka 293. ZPP-a obrazlažući kako je prema podacima dostavljenim po tužiteljima utvrđeno da su nasljednici preminulih tuženika i to onog pod 1. OO njegov sin ĐO; pod 2. PO njegov sin IO a tuženika pod 6. MO koji nije imao potomaka, bračnog ni izvanbračnog druga, njegova sestra FO.

5.Odredbom članka 215. stavak 1. ZPP-a propisano je da postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. toč. 1. do 5. ovog zakona nastavit će se kad nasljednik ili skrbnik ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljedbenici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

5.1.Prema odredbi iz članka 4. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ 48/03,163/03, 35/05,127/13, 33/15 i 14/19, dalje: ZN) umrlu fizičku osobu (ostavitelja) nasljeđuje onaj koji je njezinom smrću stekao nasljedno pravo (nasljednik), a prema odredbi članka 5. stavak 1. i 2. ZN-a, tko je naslijedio neku osobu, njezin je sveopći pravni slijednik i ostaviteljevom smrću prelazi njegova ostavina na nasljednika, čime postaje njegovo nasljedstvo.

6.Nasljednik je, dakle, onaj tko je stekao nasljedno pravo, a nasljedno se pravo stječe u trenutku ostaviteljeve smrti. Stjecanjem nasljednog prava osoba koja stječe to pravo postaje ostaviteljevim sveopćim pravnim sljednikom (univerzalnim sukcesorom) zbog njegove smrti (mortis causa).

7.Pri tome je imati u vidu da za pozivanje nasljednika da preuzmu parnični postupak ne mora postojati pravomoćno rješenje o nasljeđivanju iza prednika nasljednika. Takav zaključak prihvaćen je i na sastanku predsjednika građanskih odjela Županijskih sudova i građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske, održanog 27. studenog 2019. poslovni broj Su-IV-245/2019-3.

8.Budući žalitelj tvrdi da se nasljedstva iza smrti svoga oca OO odrekao, a tužitelji su u prijedlogu za nastavak postupka označili imena nasljednika preminulih tuženika ne dostavljajući dokaze na te okolnosti, proizlazi da je sud prvog stupnja donio pobijano rješenje ne imajući dokaza o nasljednicima, čemu žalitelj s osnovom prigovara dovodeći u sumnju zaključak da su u odnosu na njega ispunjeni uvjeti za preuzimanje parnice iza smrti njegova oca OO i nastavak postupka.

9.To stoga što prema odredbi iz članka 130. stavak 1. ZN-a nasljednik se može odreći nasljedstva javno ovjerovljenom izjavom ili izjavom danom na zapisnik kod suda do donošenja prvostupanjske odluke, a temeljem odredbe članka 130. stavak 4. za nasljednika koji se odrekao nasljedstva u svoje ime smatra se kao da nikad nije bio nasljednik.

10.Odricanje od nasljedstva ima retroaktivno djelovanje. Učinak odricanja nastupa od momenta smrti ostavitelja i smatra se odricanjem od prava na nasljedstvo, tj. odricanjem od subjektivnog nasljednopravnog ovlaštenja koje pripada nasljedniku a ne odricanjem od imovine stečene nasljedstvom.

11.Kako sud prvog stupnja obzirom na navedeni zakonski propis nije utvrdio je li žalitelj nasljednik iza smrti ostavitelja OO, zbog čega po ocjeni ovoga suda, dok navedenu bitnu činjenicu ne utvrdi, nije mogao pozvati žalitelja da preuzme ovaj postupak i nastaviti postupak iza smrti sad pok. OO, jer je to mogao učiniti samo u odnosu na one osobe koje su njegovi nasljednici, za sada se činjenično stanje ukazuje nepotpuno utvrđenim a s tim u svezi upitna je i pravilnost primjene materijalnog prava.

12.Stoga je na temelju odredbe iz članka 380. točka 3. ZPP-a žalbu ŠO valjalo uvažiti i u odnosu na žalitelja ukinuti pobijano rješenje pod točkom I. i II. te predmet vratiti sudu prvog stupnja koji će u nastavljenom postupku utvrditi je li žalitelj nasljednik iza smrti preminulog tuženika pod 1. OO ili se nasljedstva odrekao i nakon toga odlučiti o daljnjem tijeku postupka.

U Splitu, 20. listopada 2025.

SUTKINJA

Mirjana Rubić