REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Poslovni broj: Pp-1133/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BK, radi djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne Novine“ broj: 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), po optužnom prijedlogu PP Vrbovec, Klasa: 211- 07/25-5/10694, od dana 24.04.2025. godine, nakon održane glavne i javne rasprave dana 20. listopada 2025. godine u prisutnosti okrivljenika i odusutnosti tužitelja, istoga dana donio je i

presudio je

I. Okrivljenik ĐK, sin B i Đ, rođ. **.**.1976. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, autolimar, zaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

kriv je

što je od dana 16. studenog 2024. do 16. ožujka 2025. godine u Vrbovcu na ulici Krunoslava Kuten ispred kbr. 17., više navrata narušavao javni red i mir prema HK na način da je upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] marke Mercedes-Benz, bijele boje, vlasništvo Zagorje gradnja d.o.o. sa adresom sjedišta [adresa]., te je za vrijeme vožnje koristio uređaj za davanje zvučnih signala (truba) bez ikakvog povoda i razloga, iako je bio upozoren od strane stanara, svojih nadređenih i policijskih službenika još 16. studenog 2024. godine isti je nastavio s takvim ponašanjem, dakle na drugi način narušavao javni red i mir,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega mu se temeljem istog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženim uplatnicama, a ukoliko na taj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Temeljem članka 34. st. 1. Prekršajnog zakona, ukoliko novčana kazna ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, naplatit će se prisilno.

III. Temeljem članka 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom izvršenja.

Obrazloženje

1. PP Vrbovec, pod gornjim brojem, podnijela je optužni prijedlog temeljem kojeg je ovaj Sud pod br. Pp-1133/2025-3 od 26.lipnja 2025. godine, donio prekršajni nalog, protiv kojeg je okrivljenik podnio prigovor, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je po prigovoru okrivljenika prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim te u svojoj obrani naveo da je u navedenom periodu povremeno prolazio ulicom FK, jer upravlja teretnim vozilom za firmu Zagorje gradnja, radilo se u Luki i kopali su zemlju koju su odvozili u Cerje na deponij, gdje je bio još neki materijal, kamen, cijevi i sl. Preko puta obitelji HK žive njegovi rođaci strina GK i bratić ĐK H, sa kojima HK ne razgovara, povremeno ih je znao kratkim zvučnim signalom pozdraviti, bez namjere da nekom naruši javni red i mir. Strina ga je znala zvati na kavu, ali zbog posla nije stizao, a kada bi stao ugasio je kamion. Sa HK nema ništa, nije ju niti viđao, pa nema razloga joj davati zvučne signale. Poznaje ju od ranije kada su se družili prije 20-ak godina. NIje joj se niti obraćao niti je viđao vani. Policija je bila kod njega jednom i drugi puta u vezi nekog bagera, koji sa ovim događajem nema veze. Ne zna zbog čega se HK okomila na njega.

3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući i to optužni prijedlog, službenu zabilješku o dojavi, izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju, zapisnik o ispitivanju svjedoka, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika,obavijest počinitelju prekršaja, prijava, prijava za uznemiravanje građana, fotografije, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije, prekršajni nalog ovog Suda br. Pp-1133/2025-3. od 26. lipnja 2025. godine, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog. Također je ispitana svjedokinja HK.

4. Svjedokinja HK u svom iskazu je navela da je prvi puta prijavila događaj, odnosno neosnovano davanje zvučnog signala iz teretnog vozila u studenom 2024. godine, jer je to trajalo gotovo cijelo ljeto, čak i ranije i to po 30-ak puta dnevno i to ispred njezine kuće. Nisu niti ona niti susjedi reagirali, jer su mislili da nekoga pozdravlja, a bili su i radovi u Cerju. Svi su primijetili da je to više puta dnevno i to 15-ak puta u jednom smjeru, a zatim i u drugom smjeru, jer je toliko puta prolazio kroz ulicu. Primijetila su da trubi sirenom i kada na ulici ili u dvorištu nikoga nije bilo. Susjeda GK je u jednom momentu rekla da isti pozdravlja nju i sina, pa kada je njen otac pitao kako ih pozdravlja kad njih nema doma, na to je šutjela. Išao je više puta prema Cerju i bez materijala u kamionu, pa nisu znali da li ide službeno, takve zvučne signale su čuli i njeni ukućani, brat, šogorica, dvije nećakinje i njen otac jer svi žive u istoj kući, a također i susjed F. Nije znala o kome je riječ, jer gospodina GK ne poznaje i ne zna tko je on. Po njenoj prijavi iz 11. mjeseca 2024. godine došli su policajci i rekli da će on dobiti upozorenje, sa tim bi bila zadovoljna i ne bi dalje ništa poduzimala, pogotovo jer gospodina ne poznaje i nisu nikada komunicirali. Međutim nakon toga takvo ponašanje je postalo još intenzivnije. U prosincu 2024. godine njen otac je bio na operaciji, a gospodin GK je došao kod susjede, znali su da je doma sama, te su na dvorištu vikali i galamili, tada je slikala kamion i pokazala policiji, te u ožujku mjesecu 2025. godine događaj ponovno prijavila. Ne zna zbog čega to radi i što od nje želi, zna da je susjeda GK zvala njenog oca učestalo dok je još bio u bolnici, ali joj se nije htio javiti. Navela je da su osim s njima s ostalim susjedima u korektnim odnosima, dok većina ostalih susjeda sa njima nisu u dobrim odnosima, izbjegavaju s njima komunikaciju, jer su nametljivog ponašanja, te se distancirala, ne želeći ulaziti u sukobe, tako da sa njima nema niti pozitivnu niti negativnu komunikaciju duži niz godina.

4.1. Sud je prihvatio iskaz prednje svjedokinje koja je navela da ne pozna okrivljenika (prilikom ispitivanja pred policijskim službenicima navela je da je dana 16.11.2024. godine prijavila poznanika iz viđenja BK), dok je isti naveo da se sjeća svjedokinje iz perioda prije 20 godina, dok je izlazio. Iskazivala je detaljno i okolnosno, nesporno je događaj prijavila dva puta, te po ocjeni Suda nema razloga okrivljenika neosnovano teretiti. Ista je kako neposredno pred sudom tako i u pisanim prijavama i e-mail-ovima dana 16.11.2024. te dana 26.03.2025. godine ukazivala na uporno i učestalo aktiviranje zvučnih signala – sirene iz teretnog vozila, vlasništvo tvrtke Zagorje gradnja, a također je priložila fotografije vozila iz kojeg su takvi zvučni signali navodno davani, dok se zaustavio ispred njene kuće, te je vidljivo da se radi o bijelom teretnom vozilu tvrtke Zagorje gradnja, na kakvo je ukazivala i u prijavama (list 16 do 19).

5. Iz službene zabilješke o dojavi (list 6), proizlazi da se radi o dojavi protiv BK da navodno duže vrijeme više puta dnevno u [adresa] FK vozeći kamion tvrtke Zagorje gradnja, koristi sirenu, odnosno trubi. Iz izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju razvidno je da je isti nakon prijave dana 16.11.2024. godine zbog takvog ponašanja bio upozoren, međutim da je nastavio s učestalim korištenjem zvučnih signala sirenom sve do 26.03.2025. godine.

6. Slijedom navedenog, ocjena je suda da obrana okrivljenika nije osnovana. Naime isti navodi da je povremeno koristio sirenu upravljajući navedenim teretnim vozilom tvrtke Zagorje gradnja kako bi pozdravio rođake koji stanuju nasuprot HK. Međutim iz naprijed analiziranih dokaza razvidno je da je to bilo učestalo u duljem vremenskom periodu, radi čega je bila zatražena intervencija policije i upozoren je dana 16. studenog 2024. Stoga je Sud nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik u ovom inkriminiranom događaju svojim postupanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira narušavajući javni red i mir stanara Ulice Krunoslava Kuten na drugi način, jer zvučni signal iz teretnog vozila je jačeg intenziteta i ukoliko se ponavlja učestalo u toku dana i kroz dulji period objektivno narušava javni red i mir, bez obzira da li je bio namijenjen svjedokinji ili kao pozdrav nekome trećem.

7. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao minimalnu novčanu kaznu koja je za predmeti prekršaj zaprječenja u rasponu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, a koju izrečenu kaznu Sud smatra primjerenom s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela, te je prilikom odmjeravanja novčane kazne kao olakotno obiteljske prilike, ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti, te je Sud uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja imajući u vidu da je prema potvrdi Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije prekršajno kažnjavan.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

U Vrbovcu, 20. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.