REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Osijek, Vukovarska cesta 31

Poslovni broj: Us I-237/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Valentini Grgić Smoljo, uz sudjelovanje zapisničarke Zdenke Raiz, u upravnom sporu tužiteljice CO iz [adresa], V.K. Sutjeske 3, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Branko Nenadić, odvjetnik u Osijeku, Gornjodravska obala 90d, protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Katančićeva 5, Zagreb, OIB: 18683136487, radi utvrđivanja obveze doprinosa, 20. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Poništava se rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak KLASA: UP/II-411-10/23- 01/222, URBROJ: 513-04-25-7 od 29. siječnja 2025.

II. Poništava se rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Osijeka, Ispostave Osijek KLASA: UP/I-411-01/22-02/1674, UR.BROJ: 513-07-01/16-23-7 od 11. rujna 2023.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici troškove upravnog spora u iznosu od 2.000,00 eura (slovima: dvije tisuće eura) u roku od 60 dana od dostave pravomoćne odluke o troškovima spora.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II-411-10/23-01/222, URBROJ: 513-04-25-7 od 29. siječnja 2025., u izvršenju presude Upravnog suda u Osijeku pod poslovnim brojem Us I-978/2024-3 od 9. prosinca 2024., odbijena je kao neosnovana žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Osijek, Ispostave Osijek, KLASA: UP/I-411-01/22-02/1674, URBROJ: 513-07-01/16-23-7 od 11. rujna 2023.

1.1. Navedenim prvostupanjskim rješenjem u točki I. izreke tužiteljici kao osiguraniku po osnovi rad u inozemstvu za stranog poslodavca, utvrđuje se s početkom od 1. veljače 2022. obveza doprinosa u mjesečnim iznosima prema mjesečnoj osnovici - umnošku iznosa prosječne place i koeficijenta 1,00 i to: 1. doprinos za zdravstveno osiguranje po stopi 16,5%. Prema točki II. izreke rješenja, mjesečna osnovica iz točke U. umnožak je iznosa prosječne place i koeficijenta 1,00, te se za svaku godinu provedenu u osiguranju primjenjuje mjesečna osnovica što ju za tu godinu objavljuje ministar financija. U skladu s točkom III. izreke rješenja, mjesečne obveze utvrđene na temelju ovog rješenja i evidentirane u poreznim evidencijama smatraju se konačnom obvezom, dok prema točki IV. izreke rješenja mjesečni iznos obveze iz točke I. dospijevaju na naplatu od 15. dana u mjesecu za prethodni mjesec. Točkom V. izreke rješenja nalaže se obvezniku plaćanje obveze doprinosa u rokovima dospijeća na naplatu i to: 1. iz točke I. U korist računa broj [broj bankovnog računa] Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje - obvezno zdravstveno osiguranje, uz obveznu naznaku modela HR68 te brojčane oznake (šifre) vrste prihoda i osobnog identifikacijskoj broja (OIB-a) obveznika doprinosa u pozivu na broj primatelja: Šifra 8478-11781240397 doprinos za zdravstveno osiguranje. Nadalje, prema točki VI. izreke rješenja, kada je razdoblje osiguranja u mjesecu kraće od mjesec dana, iznosi mjesečne osnovice i obveze doprinosa za taj mjesec razmjerni su broju dana u osiguranju u odnosu na broj dana toga mjeseca. U skladu s točkom VII. izreke rješenja, iznosi mjesečnih obveza doprinosa utvrđeni na temelju ovog tješenja, kada nije naznačen prestanak obveze, vrijede do donošenja novog rješenja odnosno do prestanka ili promjene osnove osiguranja navedene pod I. odnosno do prestanka evidentiranja mjesečnih obveza sukladno članku 221. stavku 2. Zakona. Prema točki VIII. izreke rješenja, na iznos obveze doprinosa koja nije plaćena u roku obračunava se zatezna kamata po stopi važećoj za razdoblje u kojem dospjela obveza nije plaćena. Konačno, prema točki IX. izreke rješenja, žalba izjavljena protiv tog rješenja ne odgađa izvršenje.

2. Tužiteljica u tužbi najprije iznosi kronološki tijek upravnih postupaka koji su prethodili donošenju osporavanog rješenja tuženika. Ističe kako je trebala biti oslobođena od plaćanja doprinosa za zdravstveno osiguranje na temelju članka 16.a Pravilnika o izmjenama i dopunama pravilnika o doprinosima (Narodne novine, broj 157/14.). Tvrdi da iz navedenih odredbi proizlazi da je mlada osoba oslobođena od plaćanja doprinosa za zdravstveno osiguranje. Smatra da je prema odredbama koje su bile na snazi u trenutku odlučivanja o žalbi imala status mlade osobe jer je rođena **.**.1996. i ima navršenih 28 godina života, odnosno manje od 30 godina života, a ispunjavala je i drugi kumulativni uvjet jer nije imala prethodno sklopljen ugovor o radu na neodređeno vrijeme s istim poslodavcem, s obzirom na to da je 11. siječnja 2022. s društvom Best Response Media Ltd iz Londona sklopila ugovor o radu na neodređeno vrijeme, koji je jedini sklopljen ugovor o radu s tim poslodavcem. Navodi da je u vrijeme sklapanja predmetnog ugovora o radu imala napunjenih 25 godina života. Ističe kako su navodi tuženika da predmetno zapošljavanje tužiteljici nije prvo zaposlenje, odnosno da je imala radni odnos kod Universal media iz Zagreba od 17. kolovoza 2018. do **.**.2021. te kod C iz [adresa] od 1. veljače 2021. do 31. siječnja 2022., potpuno irelevantni za donošenje odluke. Nadalje, napominje da se tuženik nepotrebno poziva na članak 16.a stavke 5. i 6. Pravilnika o doprinosima (Narodne novine, broj 2/09., 9/09., 97/09., 25/11., 61/12., 86/13., 157/14., 128/17., 1/19. i 43/23.). Tvrdi da nije bila u radnom odnosu s društvima u kojima je dolazilo do statusnih promjena navedenih u članku 16.a stavku 5. Pravilnika o doprinosima, niti da je radila u povezanim društvima. U vezi toga upućuje na članak 473. Zakona o trgovačkim društvima (Narodne novine, broj 111/93., 34/99., 121/99., 52/00., 118/03., 107/07., 146/08., 137/09., 125/11., 152/11., 111/12., 68/13., 110/15., 40/19., 34/22., 114/22. i 18/23. - dalje: ZTD) te članak 13. stavak 2. Zakona o porezu na dobit (Narodne novine, broj 177/04., 90/05., 57/06., 146/08., 80/10., 22/12., 148/13., 143/14., 50/16., 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 138/20. i 114/22.) i članak 49. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20., i 114/22, - dalje: OPZ). Predlaže Sudu poništiti osporavano rješenje tuženika i rješenje prvostupanjskog tijela uz naknadu troška upravnog spora.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu ističe da tužba nije osnovana zbog razloga navedenih u obrazloženju osporavanog rješenja. Predlaže odbijanje tužbenog zahtjeva.

4. Sud je u ovom sporu održao raspravu 13. listopada 2025. kako bi strankama u skladu s člankom 6. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24. - dalje: ZUS), prije donošenja presude, bila pružena mogućnost izjasniti se o navodima protivne stranke te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora. Rasprava je održana u prisutnosti tužiteljice i opunomoćenika tužiteljice, a bez prisutnosti uredno pozvanog tuženika u skladu s člankom 91. stavkom 3. ZUS-a.

4.1. Opunomoćenik tužiteljice na raspravi je u cijelosti ostao kod navoda iz tužbe, kao i postavljenog tužbenog zahtjeva. Predložio je usvajanje tužbenog zahtjeva te zatražio naknadu troška upravnog spora prema troškovniku predanom u spis (str. 46 spisa).

5. Tijekom dokaznoga postupka Sud je izvršio uvid u spis, spis tuženika te u sve isprave priložene istima.

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. U upravnom postupku koji je prethodio ovome sporu prvostupanjsko rješenje doneseno je u izvršenju presude Upravnog suda u Osijeku pod poslovnim brojem Us I-978/2024-3 od 9. prosinca 2024.

8. U provedenom upravnom postupku utvrđeno je da prema podatcima Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje tužiteljica ima utvrđen status u obveznom zdravstvenom osiguranju s osnovom osiguranja A140, kao osoba s prebivalištem, odobrenim stalnim boravkom ili dugotrajnim boravištem u [adresa] zaposlena u drugoj državi članici EU ili ugovornoj državi koja nema zdravstveno osiguranje nositelja zdravstvenog osiguranja države članice ili ugovorne države.

9. Nadalje, prema podatcima Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, utvrđeno je kako tužiteljici zapošljavanje kod inozemnog poslodavca nije prvo zaposlenje, odnosno da je imala radni odnos kod Universal media d.o.o. iz Zagreba, OIB: 14279741575 od 17. kolovoza 2018. do 31. siječnja 2021. te Inchoo iz Osijeka, OIB: 79343687407 od 1. veljače 2021. do 31. siječnja 2022.

10. Prema elektroničkom zapisu iz matice rođenih sadržanom u spisu upravnog postupka, uvidom u podatke upisane u maticu rođenih Matičnog ureda Osijek za matično područje Osijek za godinu 1996. pod rednim brojem 2644, na dan izdavanja navedenog elektroničkog zapisa (21. veljače 2020.) vidljivo je i nesporno kako je tužiteljica rođena **.**.1996.

11. U dokumentaciji u spisu sadržan je Ugovor o radu sklopljen 11. siječnja 2022. između društva Best Response Media Ltd, Argyle House, 29-31 Euston Road, London, NW1 2SD, kao poslodavca i tužiteljice. Iz članka 2. Ugovora o radu vidljivo je kako zaposlenje započinje 1. veljače 2022. Ugovor o radu ne sadrži rok na koji je sklopljen, iz čega proizlazi da je sklopljen na neodređeno vrijeme.

12. Prema Tiskanici - 1 Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje sadržanoj u spisu, vidljivo je kako je za tužiteljicu kao datum stjecanja statusa u obveznom zdravstvenom osiguranju određen 1. veljače 2022.

13. Člankom 15. Pravilnika o doprinosima propisano je da se prema utvrđenoj osnovici obračunavaju doprinosi iz osnovice i na osnovicu, i to: 1. doprinosi iz osnovice: 1.1. doprinos za mirovinsko osiguranje – po stopi od 20%, odnosno po stopi od 15% za osiguranika mirovinskog osiguranja na temelju individualne kapitalizirane štednje, 1.2. doprinos za mirovinsko osiguranje na temelju individualne kapitalizirane štednje (za osiguranika tog osiguranja) – po stopi od 5%, 2. doprinos na osnovicu: doprinos za zdravstveno osiguranje - po stopi od 16,5%.

14. Prema članku 16.a stavku 1. Pravilnika o doprinosima, iznimno od odredbe članka 15. ovoga Pravilnika, za mladu osobu obračunavaju se samo doprinosi iz osnovice, i to: 1. doprinos za mirovinsko osiguranje - po stopi od 20%, odnosno po stopi od 15% za osiguranika mirovinskog osiguranja na temelju individualne kapitalizirane štednje; 2. doprinos za mirovinsko osiguranje na temelju individualne kapitalizirane štednje (za osiguranika tog osiguranja) - po stopi od 5%.

14.1. Stavkom 2. istog članka propisano je da se za mladu osobu kojoj se pet godina od dana sklapanja ugovora o radu na neodređeno radno vrijeme navršava tijekom mjeseca doprinosi obračunavaju odvojeno i to za razdoblje u kojemu ima status mlade osobe te se doprinosi obračunavaju prema stavku 1. ovoga članka i za razdoblje u kojemu nema status mlade osobe, za koje se doprinosi obračunavaju prema članku 15. ovoga Pravilnika.

14.2. Prema stavku 3. tog članka propisano je da je za mladu osobu poslodavac dužan o tome osigurati dokaz. Dokaz je ugovor o radu sklopljen na neodređeno radno vrijeme.

14.3. U skladu sa stavkom 5. navedenog članka, u slučaju kada mlada osoba zbog provedenog spajanja, pripajanja ili dugih oblika reorganizacije dosadašnjeg poslodavca nastavlja raditi kod novog poslodavca, ta osoba zadržava status mlade osobe pod uvjetom da je novi poslodavac u cijelosti preuzeo sve obveze iz ugovora o radu s dosadašnjim poslodavcem te da se razdoblje osiguranja po osnovi rada kod novog poslodavca neposredno nastavlja na razdoblje osiguranja po osnovi rada kod dosadašnjeg poslodavca. Isto se odnosi u slučaju premještaja službenika odnosno namještenika.

14.4. Nadalje, prema stavku 6. istog članka, poslodavac, koji sklopi ugovor o radu na neodređeno vrijeme s mladom osobom za koju je prethodni poslodavac obračunavao doprinose na način propisan odredbom članka 20. stavka 4. odnosno članka 36. stavka 4. Zakona, a ta dva poslodavaca obavljaju djelatnost u supoduzetništvu ili se smatraju povezanim osobama sukladno propisima o porezu na dobit, nastavlja obračunavati doprinose sukladno članku 20. stavku 4. Zakona do isteka razdoblja iz članka 20. stavka 5. Zakona, pri čemu se u to razdoblje računa i razdoblje za koje je prethodni poslodavac obračunavao doprinose sukladno odredbi članka 20. stavka 4. odnosno članka 36. stavka 4. Zakona.

15. U skladu s člankom 7. točkom 54. Zakona o doprinosima (Narodne novine, broj 84/08., 152/08., 94/09., 18/11., 22/12., 144/12., 148/13., 41/14., 143/14., 115/16., 106/18. i 33/23.), mlada osoba - jest fizička osoba koju poslodavac po osnovi ugovora o radu sklopljenog na neodređeno vrijeme prijavljuje na obvezno mirovinsko osiguranje i obvezno zdravstveno osiguranje te do dana početka osiguranja ima manje od 30 godina života, a do dana sklapanja ugovora o radu nije imala prethodno sklopljen ugovor o radu na neodređeno vrijeme s istim poslodavcem.

16. Iz citirane odredbe proizlaze uvjeti koji moraju biti ispunjeni da bi se određena osoba smatrala mladom osobu u smislu članka 7. točke 54. Zakona o doprinosima. U konkretnom slučaju Sud je ocijenio kako se tužiteljica mogla podvesti pod pojam mlade osobe iz članka 7. točko 54. Zakona o doprinosima. To stoga što je tužiteljica fizička osoba koju poslodavac Best Response Media Ltd po osnovi ugovora o radu od 11. siječnja 2022. sklopljenog na neodređeno vrijeme prijavio na obvezno mirovinsko osiguranje i obvezno zdravstveno osiguranje te je do dana početka osiguranja (1. veljače 2022.) imala manje od 30 godina života (budući je rođena **.**.1996.), a do dana sklapanja ugovora o radu nije imala prethodno sklopljen ugovor o radu na neodređeno vrijeme s istim poslodavcem, odnosno s Best Response Media Ltd.

17. Slijedom svega navedenog, na tužiteljicu kao mladu osobu trebalo je primijeniti članak 16.a Pravilnika o doprinosima i obračunati samo doprinose iz osnovice, a ne doprinos za zdravstveno osiguranje po stopi od 16,5 %, koji predstavlja doprinos na osnovicu u smislu članka 15. točke 2. Pravilnika o doprinosima.

18. Za istaknuti je kako se u prvostupanjskom rješenju u potpunosti zanemaruje odredba članka 16.a Pravilnika o doprinosima koja je relevantna za mlade osobe, na koju se prvostupanjsko tijelo ni ne poziva. Umjesto toga, prvostupanjsko tijelo se poziva na članak 16. Pravilnika o doprinosima koji se tiče osobe koja se prvi put zapošljava. Stoga prvostupanjsko tijelo dolazi do pogrešnog zaključka kako zbog prijašnjih zaposlenja kod Universal media d.o.o. i Inchoo d.o.o. nema pravo na oslobođenje.

19. S druge strane, drugostupanjsko tijelo se poziva na primjenu članka 16.a Pravilnika. Međutim, poziva se na stavke 5. i 6. istoga članka, bez ikakvog obrazloženja zašto bi bili relevantni u slučaju tužiteljice. Tuženik ne obrazlaže kod kojih poslodavaca je došlo do spajanja, pripajanja ili drugih oblika reorganizacije zbog čega bi se imao primijeniti članak 16.a stavak 5. Zakona o doprinosima. Isto tako, ne obrazlaže koji poslodavci bi eventualno bili u supoduzetništvu ili bi se smatrali povezanim osobama sukladno propisima o porezu na dobit da bi se primijenio stavak 6. članka 16.a Pravilnika.

19.1. Sud je izvršio uvid u podatke sudskog registra za UNIVERSAL MEDIA d.o.o. za planiranje i zakup medija, OIB: 14279741575 (aktivno od 1999.) i INCHOO d.o.o. za izradu web aplikacija, marketing i dizajn, OIB: 79343687407 (aktivno od 2008.) i na temelju uvida nije našao da bi bila riječ o društvima koja su se međusobno spajala, pripajala ili imala druge oblike reorganizacije između sebe. Dodatno, novi poslodavac tužiteljice je inozemno trgovačko društvo Best Response Media Ltd, Argyle House, 29-31 Euston Road, London, NW1 2SD, koje prema podatcima dostupnim Sudu nije povezano s prethodnim poslodavcima tužiteljice. Zato je za zaključiti kako se tuženik pogrešno pozvao na primjenu članka 16.a stavka 5. i 6.

20. Stoga je Sud osporavana rješenja tuženika i prvostupanjskog tijela ocijenio nezakonitima i odlučio kao pod točkama I. i II. izreke presude u skladu s odredbom članka 117. stavka 1. ZUS-a, čime se predmetna upravna stvar smatra riješenom.

21. U odnosu na troškove spora, odlučeno je primjenom odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a, kojom je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drugačije propisano. Kako je u konkretnom slučaju tužiteljica u cijelosti uspjela u ovom upravnom sporu, tuženik snosi sve troškove spora.

21.1. Opunomoćenik tužiteljice je zatražio naknadu troška upravnog spora u iznosu od 2.000,00 eura. S obzirom na to da se vrijednost predmeta spora smatra neprocjenjivom, to se prema Tbr. 27. točki 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23. - dalje: Tarifa) priznaje nagrada od 500 bodova za sastav tužbe prema Tbr. 27. točki 1. Tarife, i nagrada od 500 bodova za zastupanje na ročištu za raspravu održanom 13. listopada 2025. prema Tbr. 27. točki 2. Tarife, što iznosi sveukupno 1000 bodova. Prema Tbr. 54. vrijednost boda iznosi 2,00 eura. Stoga se kao opravdan trošak priznaje iznos od 2.000,00 eura. Slijedom iznijetog, u pogledu troškova Sud je donio odluku kao u točki III. izreke presude.

U Osijeku 20. listopada 2025.

Sutkinja

Valentina Grgić Smoljo

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.

DNA:

1. Tužiteljici, po opunomoćeniku

2. Tuženiku