REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: P-105/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Martini Klanac, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Luke Bućana, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, kojeg zastupa punomoćnik Anđelko Jureško, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika AET iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja rasprave, 20. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženici isplatiti tužitelju iznos 55,43 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 28. studenoga 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, sve u roku 15 dana.
II. Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu 131,64 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja ove presude do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, sve u roku 15 dana.
O b r a z l o ž e n j e
1. Tužitelj u tužbi navodi da je opskrbljivač električne energije za obračunsko mjerno mjesto broj 0115621037 na adresi [adresa]. Tvrdi da je prethodni kupac bila pok. AE, koja je umrla **.**.2020. te da je tužena AET naslijedila cjelokupnu imovinu pok. SE i da je tako postala vlasnica nekretnine na kojoj se nalazi predmetno mjerno mjesto. Navodi da tuženica nije prijavila promjenu korisnika HEP-u nakon smrti prethodne korisnice, čime je prekršila odredbe Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Ističe da za navedeno mjerno mjesto postoji nepodmireno potraživanje od 55,43 eura, prema izvodu iz poslovnih knjiga od 28. studenoga 2024. , koje se odnosi na račun za listopad 2022. Smatra da tužena, kao vlasnica i stvarni potrošač, snosi obvezu plaćanja po članku 84. Zakona o vlasništvu i članku 61. Zakona o tržištu električne energije. Stoga potražuje isplatu iznos a 55,43 eura sa zateznim kamatama od dana dospijeća, uz naknadu parničnog troška.
2. Tuženica u odgovoru na tužbu navodi da su sva potraživanja tužitelja za ugovorni broj 2200434444 podmirena i da je Ugovor o korištenju mreže sklopljen 8. studenoga 2022.
3. Tijekom postupka sud je pročitao Rješenje o nasljeđivanju iza pok. UE (list 4-8 spisa), izvadak iz knjige položenih ugovora za [broj poduloška], knjiga PU Grad Zagreb (list 9-10), izvod iz poslovnih knjiga tužitelja (list 11-13) te račun (list 14-15), odgovor na tužbu tuženice u predmetu Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P-388/23 (list 27-28), dopis tužitelja od 2. ožujka 2023. (list 29), rješenje o povlačenju tužbe u predmetu Općinskog građanskog suda posl. br. P- 388/23 (list 31-32), potvrdu HEP-ODS d.o.o. o izvršenim radovima i zamjeni plombe (list 37), podnesak tužitelja u predmetu Općinskog građanskog suda posl. br. P- 388/23 (list 38), podatke HEP-ODS d.o.o. o obračunskom mjernom mjestu (list 41), izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja (list 42-43), Ugovor o korištenju mreže od 8. studenoga 2022. (list 47), rješenje o povlačenju tužbe u predmetu Općinskog građanskog suda posl. br. P-388/23 (list 48-49), tužbu u predmetu Općinskog građanskog suda posl. br. P-388/23 (list 57-60), račune (list 61-62), izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja (list 66), kartica analitičkog knjigovodstva tužitelja (list 67 i 75-79), zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi na postojećem obračunskom mjernom mjestu (list 80-83) te izjavu radi promjene krajnjeg kupca na obračunskom mjernom mjestu (list 84-85).
4. Prije svega, treba reći da se u ovoj pravnoj stvari radi o sporu male vrijednosti u kojem su stranke dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica i u kojem je postupak pisano, sukladno čl. 461. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), pri čemu sud nije održao ročište jer to nije smatrao potrebnim za raspravljanje, a niti stranke to nisu predlagale, sve sukladno odredbi čl. 461. st. 4. ZPP.
5. Ocjenom svakog dokaza pojedinačno i svih dokaza zajedno, sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev osnovan.
6. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za isplatu s osnove naknade za električnu energiju za mjesec listopad 2022. na mjernom mjestu broj 0115621037 na adresi [adresa].
7. Sukladno čl. 84. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje: ZV), kad dužnik obveze na povremena davanja za komunalne usluge u svezi s uporabom nekog posebnoga dijela nekretnine (naknade zbog trošenja električne energije, plina, toplinske energije, odvoza otpada i sl.) nije neka druga osoba, suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo toga posebnoga dijela nekretnine duguje te naknade dobavljačima odnosno davateljima usluga.
8. Dakle, iz navedene zakonske odredbe proizlazi da je vlasnik posebnog dijela nekretnine pasivno legitimiran postupcima za isplatu naknade zbog trošenja električne energije, osim u slučaju kada je to neka druga osoba po posebnoj osnovi.
9. Prema čl. 61. st. 1. Zakona o tržištu električne energije („Narodne novine broj 22/13, 95/15, 102/15, 68/18 i 52/19, dalje: ZTE), prava i obveze između svakog opskrbljivača i krajnjeg kupca uređuju se ugovorom o opskrbi krajnjeg kupca. Sukladno čl. 61. st. 2. ZTE, sklapanje i sadržaj ugovora o opskrbi krajnjeg kupca detaljnije se uređuju općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom te uvjetima opskrbljivača, u skladu s odredbama ovoga Zakona i zakona kojima se uređuje energetski sektor .
10. U ovoj pravnoj stvari nije sporno da nakon smrti pravnog prednika tuženice SE **.**.2020., sve do 8. studenoga 2022. nije sklopljen drugi ugovor o korištenju mreže za predmetno obračunsko mjesto.
11. Slijedom navedenog, za obveze dospjele nakon smrti SE s osnova naknade zbog trošenja električne energije za predmetnu nekretninu odgovara vlasnik te nekretnine, kako je to propisano čl. 84. st. 2. ZV.
12. Čitanjem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. O-5464/22 od 19. kolovoza 2022. utvrđeno je da je jedinim nasljednikom pok. SE utvrđena ovdje tuženica, koja je, između ostalog, naslijedila i predmetnu nekretninu.
13. Prema čl. 5. st. 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 – dalje: ZN), ostaviteljevom smrću prelazi njegova ostavina na nasljednika, čime postaje njegovo nasljedstvo. U bitnom isto propisano je i čl. 128. st. 1. ZV.
14. Slijedom navedenog, ovaj sud zaključuje da je tuženica vlasništvo predmetne nekretnine na adresi [adresa] stekla u trenutku smrti ostaviteljice SE **.**.2020. Stoga upravo tuženica na temelju čl. 84. st. 2. ZV odgovara za sve obveze s osnova naknade zbog trošenja električne energije za predmetnu nekretninu nakon tog datuma.
15. Visina obveze utvrđena je na temelju računa i kartice analitičkog knjigovodstva tužitelja, pri čemu se ističe da tuženica nije posebno osporila visinu tužbenog zahtjeva, već da je navela da je podmirila sve obveze za predmetno mjerno mjesto, što je protivno stanju spisa.
16. Naime, iz dokumentacije koju je tuženica dostavila uz odgovor na tužbu vidljivo je da je ona podmirila potraživanje iz predmeta Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P-388/23 koje se odnosilo na razdoblje do 31. srpnja 2022., a u ovom slučaju utuženo potraživanje odnosi se na listopad 2022. godine.
17. Tužitelj, na temelju čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22; dalje: ZOO) ima pravo i na zateznu kamatu od dana dospijeća tražbine 5. studenoga 2022., a kako je tužitelj kamatu zatražio od kasnijeg datuma 28. studenoga 2024., zatezna kamata mu je dosuđena od tog datuma. Stopa zatezne kamate određena je čl. 29. st. 2. ZOO.
18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki I. izreke.
19. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju čl. 154. st. 1. u vezi s čl. 155. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23). Tužitelju je dosuđena jednokratna nagrada za prvostupanjski postupak u iznosu 100,00 eura (Tbr. 7/9), što uvećano za PDV 25% i plaćenu sudsku pristojbu na tužbu u iznosu 6,64 eura, ukupno daje iznos 131,64 eura. Pritom tužitelju nije dosuđen trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe jer u ovoj pravnoj stvari presuda zbog ogluhe nije niti donesena.
20. Tužitelj na temelju čl. 151. st. 3. ZPP ima pravo i na zatražene zatezne kamate na parnični trošak od dana donošenja odluke o trošku po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO.
21. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki II. izreke.
U Zagrebu 20. listopada 2025.
Sutkinja
Martina Klanac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
1. Tužitelju po pun.
2. Tuženiku
