REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničara Maše Smolčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LB, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. i čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, I Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-5/27738, od dana 20. listopada 2025. godine, nakon provedenog postupka dana 20. listopada 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, objavio je dana 20. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: UB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin L i U, rođen **.**.1963. u [adresa], državljanin RH, NSS, nezaposlen, uzdržava se od ušteđevine, oženjen, otac jednog djeteta, kažnjavan prekršajno, sa adresom stanovanja u [adresa],

k r i v  j e

1 što je dana 20. listopada 2025. godine u 01,17 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. br. [registarska oznaka], krećući se ulicom Aleje Blaža Jurišića u smjeru juga, te je kod kbr. 9 u utvrđeno je da upravlja vozilom B kat, za vrijeme dok mu je temeljem obveznog prekršajnog naloga I PPP Zagreb, broj 211-07/24-4/76655, izrečena zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom u vremenu od 25.09.2025. do 24.10.2025. godine,

dakle, upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kat,

čime je počinio prekršaj opisan iz čl. 289. st. 1. a kažnjiv po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. što istom prilikom kao pod točkom 1. u Zagrebu, upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola odnosno imao je 1,09 g/kg alkohola u organizmu, što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke Drager 7000, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

dakle, kao vozač, upravljao vozilom na cesti dok je imao alkohola iznad 1,00 g/kg alkohola, odnosno, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se,

utvrđuje

za djelo pod točkom 1. uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 eura (petstoeura)

za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura)

Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.160,00 eura (tisućustošezdeseteura)

II Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policijskim službenicima I PPrP, PUZ-a od dana 20. listopada 2025. godine u 01,17 sati do 20. listopada 2025. godine u 13,30 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 1 (jednim) danom zatvora, odnosno kao 39,82 eura novčane kazne, pa mu je preostalo za platiti 1.120,18 eura (tisućustodvadeseteuraiosamnaestcenti) novčane kazne.

III Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 4 (četiri) mjeseca, po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV Odbija se tužitelj u svojem traženju da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

V Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I PPRP Zagreb, pod gornjim bojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a budući je okrivljenica uhićena i dovedena ovom sudu proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako priznaje djela prekršaja za koja se tereti, osjeća se krivim za prekršaje za koje se tereti. Iskazao je žaljenje zbog počinjenih prekršaja. Istaknuo je da nije znao za zabranu, odnosno shvatio je samo da ima platiti novčanu kaznu. Isto tako upravljao je vozilom pod utjecajem alkohola, bio je na fešti pa je išao doma. Ponovno je istaknuo da mu je žao zbog svega, neće se više tako ništa ponoviti.

3. Sutkinja je u postupku izvršila uvid u cjelokupan spis, te u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, a to sve na temelju njegovog priznanja i priležeće dokumentacije u spisu.

5. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog djela prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, te smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

6. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je na strani okrivljenika uzeo u obzir kao olakotnu okolnost njezino priznanje počinjenja prekršaja i iskreno kajanje, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene.

7. Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, cijeneći činjenicu da je okrivljenik previdio da mu je navedenim nalogom izrečena zaštitna mjera, te da je navedena mjera na snazi još četiri dana, kao i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, smatrajući da se može očekivati da okrivljenik i bez primjene ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, kao i da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

8. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, kao i čl. 37. istog Zakona za djelo opisano pod točkom 1. izreke.

9. Temeljem citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade svih troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

Zagreb, 20. listopada 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Maša Smolčić

Lidija Altarac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku LB – ovdje,

2. Tužitelju I PPrP – ovdje,

3. spis.