Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ul dr Franje Tuđmana kbr 35.,

Poslovni broj: Pp – 863/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BG, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU Zadarske, Postaja prometne policije Zadar klasa: 211-07/24-2/2120, urbroj: 511-18-15-24-1 od dana 17. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 20. listopada 2025.

p r e s u d u

I. Okrivljenik: BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći B, rođena **.**.1977. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa]., državljanka RH., prekršajno neosuđivana

k r i v a  j e

što je dana 17.01.2024. godine u 16,00 sati u mjestu Zadar na križanju ulica Put Petrića, Ulica Ivana Zajca vozila M1 marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka] a kretala se kolnikom ulice Ivana Zajca (sporednom cestom) iz smjera istoka u smjeru zapada. Dolaskom do raskrižja sa ulicom Put Petrića prošla je pored prometnog znaka Obavezno zaustavljanje – STOP i ušla u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, a da pritom iako je bila dužna nije propustila sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska. Tom prilikom uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, na desnu bočni stranu njenog vozila naletio je prednjim dijelom osobni automobil [registarska oznaka] kojim je upravljala IG (1990.) a koja se kretala kolnikom ulice Put Petrića (cestom s prednošću prolaska) iz smjera sjevera u smjeru juga, a u trenutku nesreće ušla je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska. U prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta, nema ozlijeđenih osoba

čime je počinila prekršaj iz čl. 57. st. 4. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se temeljem cit. propisa a uz primjenu odredbe čl. 37. PZ- a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (sto pedeset eura).

II Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna RH.

III Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 100,00 EUR (sto eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

IV Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) sve u korist Državnog proračuna RH i sve u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU Zadarska, Postaja prometne policije Zadar klasa: 211-07/24-2/2120, urbroj: 511- 18-15-24-1 dana 17. siječnja 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Sud je okrivljenu pozivao za dane 17. travnja 2025. 26. kolovoza 2025. koji pozivi su se Sudu vratili obaviješten "Obaviješteni nije podigao pošiljku" stoga je Sud poziv za raspravu koja je zakazana za dan 16. listopada 2025. istaknuo na oglasnoj ploči suda. S obzirom da je Sud okrivljenicu upozorio da će se ročište održati i donijeti presuda bez njezine nazočnosti Sud je mišljenja da ispitivanje iste nije ni potrebno niti je od utjecaja na zakonito donošenje presude.

2.1. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o očevidu ls 5-7., zapisnik o ispitivanju alkohola ls 8,9., situacijski plan mjesta prometne nesreće ls 10.

3. Materijalnom odredbom čl. 57. st. 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.

4. Kaznenom odredbom čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka, a čl. 293. st. 1. cit. Zakona propisano je da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

5. Obzirom da je Sud okrivljenika upozorio da će se rasprava održati i donijeti presuda bez njegove nazočnosti, Sud je mišljenja da ispitivanje iste nije ni potrebno niti je od utjecaja na zakonito donošenje presude jer je Sud u dokaznom postupku pročitao zapisnik o očevidu ls 5-7., zapisnik o ispitivanju alkohola ls 8,9., situacijski plan mjesta prometne nesreće ls 10. S obzirom da su navedeni materijalni dokazi u spisu sastavljeni temeljem neposrednog opažanja ovlaštene službene osobe, a koji materijalni dokazi se temeljem odredbe čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona smatraju dokazom u spisu. Sud je na temelju materijalnih dokaza u spisu netom citiranih, nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje joj se stavljaju na teret da je navedene prigode postupila suprotno prometnom znaku i ušla u raskrižje kojom prigodom je zbog nepoštivanja prednosti prolaska izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom. Sud ju je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.

6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljenici kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnje neosuđivanje za istovrsni prekršaj, a otežavajućih okolnosti nije našao, pa joj zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

8. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 20. listopada 2025.

Sutkinja

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. okrivljeniku: BG, [adresa].,

2. tužitelju: PU Zadarska, Postaja prometne policije Zadar,

3. pismohrana – ovdje.