Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Stalna služba u Valpovu

Kralja P. Krešimira IV br. 3

31550 Valpovo

Poslovni broj: R1-74/2021-28

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu toga suda Goranu Jokiću u izvanparničnom postupku po prijedlogu predlagateljice AE iz [adresa], **.**.2030., OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Željki Kupčerić – Trcović, odvjetnici iz Đakova, protiv protustranke RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Stjepku Medvedu, odvjetniku iz Valpova, radi razvrgnuća suvlasništva, izvan ročišta, 20. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

l. Razvrgava se suvlasnička zajednica na nekretninama stranaka, koje su upisane kod Općinskog suda u Osijeku, Zemljišnoknjižni odjel Valpovo, zk. ul. [broj ZK uloška] (ranije 330) k. o. [katastarska općina], koje se sastoje od kč. br. [katastarska čestica], MAČKOVICA, ORANICA površine od 7364 m2 i kč. br. [katastarska čestica] GAJ, ORANICA površine od 25090 m2, čija je površina ukupno 32454 m2,

i s p l a t o m

i to kako slijedi:

- na način da protustranka RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], isplati predlagateljicu AE iz [adresa], **.**.2030., OIB: [osobni identifikacijski broj], za njezine suvlasničke dijelove označene kao 4. Suvlasnički dio: 92/864 i 5. Suvlasnički dio: 92/864, ukupnim iznosom od 3.801,32 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti ovog rješenja te da se isplatom navedenog iznosa utvrdi vlasnikom navedenih suvlasničkih dijelova predlagateljice.

ll. Uslijed odluke pod točkom I., neće se održati ročište koje je zakazano za dan 22. listopada 2025. u 12,30 sati.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je po punomoćnici 21. travnja 2021. ovome Sudu podnijela prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice na nekretnini pobliže opisanoj u izreci ovog rješenja, koja je tad bila u suvlasništvu predlagateljice, I. protustranke GE i II. protustranke RE. U prijedlogu je u bitnom navela, da tad II. protustranka RE, samostalno i isključivo koristi cijele nekretnine i to duži niz godina, dok ona ni na koji način ne koristi svoje suvlasničke dijelove istih. Punomoćnica predlagateljice uputila je II. protustranci RE opomenu pred tužbu radi mogućeg dogovora oko mirnog rješenja spora, na koju opomenu se isti odazvao, ali je odbio predlagateljici isplatiti vrijednost njezinih suvlasničkih dijelova predmetnih nekretnina. Budući predlagateljici ovakva suvlasnička zajednica ne odgovara, jer ista uopće ne koristi svoje suvlasničke dijelove nekretnina, to ona predlaže sudu diobu zajedničkih nekretnina stranaka civilnom diobom.

2. Sud je prekinuo postupak, jer je u međuvremenu preminula I. protustranka GE te je postupak nastavljen nakon okončanja ostavinskog postupka iza iste. Po provedenom ostavinskom postupku iza I. protustranke GE utvrđeno je da je njezin suvlasnički dio na predmetnim nekretninama, označen kao 1. suvlasnički dio 325/864, temeljem nasljeđivanja stekao upravo RE u prijedlogu označen kao II. protustranka. Slijedom navedenog, postupak je nastavljen isključivo u odnosu na RE kao protustranku.

3. Kako bi utvrdio odlučne činjenice, sud je proveo dokaz vještačenjem po stalnom sudskom vještaku poljoprivredne struke Danielu Rašiću, dipl. ing. Iz Nalaza i mišljenja sudskog vještaka od 1. kolovoza 2025. (str. 48-86 spisa), proizlazi kako slijedi:

-da tržišna vrijednost suvlasničkog djela koji glasi na RE (3. suvlasnički dio) iznosi 7.334,07 eura,

- da tržišna vrijednost suvlasničkog djela koji je u trenutku pokretanja postupka glasio na GE (1. suvlasnički dio), a sada nakon njene smrti glasi na RE

GE kao nasljednika iznosi 6.714,29 eura,

-da tržišna vrijednost suvlasničkog djela AE (4. i 5. suvlasnički dio) iznosi 3.801,32 eura.

Također, vještak je istaknuo da ne postoji mogućnost geometrijske diobe oranice. To stoga što su suvlasnički udjeli predlagateljice na obje katastarske čestice manji od jednog hektara te bi se podjelom parcele na manje katastarske čestice umanjila i proizvodna i ekonomska vrijednost predmetnih nekretnina.

4. Stranke nisu imale primjedbi na Nalaz sudskog vještaka. Predlagateljica AE se u pisanom podnesku zaprimljenom 16. rujna 2025. (str. 92. spisa) suglasila da ju protustranka RE isplati za tržišnu vrijednost njezinih suvlasničkih dijelova iznosom od 3.801,32 eura te da se na taj način razvrgne suvlasnička zajednica. S tim prijedlogom se usuglasila i protustranka RE u podnesku zaprimljenom 16. listopada 2025. (str. 95 spisa), s tim da je isti naglasio da pristaje da sud donese rješenje o razvrgnuću sukladno sporazumu stranaka isplatom bez održavanja ročišta.

5. Slijedom navedenog, prema sporazumu stranaka, a temeljem čl. 50. st. 1., u vezi s čl. 51. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/96,68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17), odlučeno je kao u izreci pod točkom I..

6. S obzirom da je sud donio odluku o razvrgnuću suvlasničke zajednice temeljem sporazuma koji su stranke postigle, postalo je bespredmetno i suprotno načelu ekonomičnosti održavanje ranije zakazanog ročišta pa je stoga odlučeno kao u izreci pod točkom II..

7. O troškovima postupka nije odlučivano, jer stranke u dosadašnjem tijeku postupka nisu istakle određeni zahtjeve za naknadu istih u smislu čl. 32. st.1. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine broj: 59/23). O troškovima će biti odlučeno naknadno, posebnim rješenjem ukoliko stranke istaknu konkretni zahtjev.

8. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Valpovo, 20. listopada 2025.

SUDAC

GORAN JOKIĆ

Uputa o pravnom lijeku :

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja, pisano putem ovoga suda, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Predlagateljici po punomoćniku

2. Protustranci po punomoćniku.