Poslovni broj: Kir-838/2023-2

1

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Sisku po sucu istrage Mirku Đukiću, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Zaloker, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. V., kojeg brani M. B., odvjetnik u S., zbog kaznenog djela iz članka 188. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11. - dalje u tekstu: KZ/97), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja o produljenju mjera opreza Županijskog državnog odvjetništva u Sisku (dalje: ŽDO u Sisku) broj Kis-DO-15/2023 od 27. listopada 2023., dana 1. prosinca 2023.

r i j e š i o   j e

              Odbija se žalba okrivljenog M. V. kao neosnovana.

Obrazloženje

              1. Pobijanim rješenjem ŽDO u Sisku broj Kis-DO-15/2023 od 27. listopada 2023., produljenje su mjere opreza okrivljeniku M. V. temeljem članka 98. stavak 1. i 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22.; dalje u tekstu: ZKP/08) u vezi članka 123. stavak 1. točke 2. i 3. ZKP/08 i to zabrana približavanja žrtvi J. V., OIB: …, kojoj se ne smije približiti na razdaljinu ne bližu od 200 metara niti uspostavljati ili održavati veze s njom.

              2. Protiv navedenog rješenja okrivljenik je podnio žalbu po branitelju M. B., odvjetniku u S.. U žalbi se navodi da se okrivljenika tereti da je kazneno djelo počinio u periodu od druge polovine prosinca 2004. do 15. siječnja 2005., a nakon toga su okrivljenik i oštećenica prekinuli bračnu zajednicu 2016. od kada ne ostvaruju nikakav kontakt te žive udaljeni jedno od drugog preko 400 kilometara. Iz spisa ne proizlazi da je okrivljenik nakon prestanka bračne zajednice pokušao ostvariti bilo kakav kontakt s oštećenicom i da nije obrazloženo koje su to osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti isto ili teže kazneno djelo ili utjecati na iskaz oštećenice. Predlaže se ukidanje pobijanog rješenja, podredno ukidanje predmeta i vraćanje državnom odvjetniku radi ponovnog odlučivanja.

              3. Žalba nije osnovana.

              4. Suprotno žalbenim navodima, sudac istrage cijeni da je ŽDO u Sisku pravilno donijelo pobijano rješenje o produljenju mjera, jer postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo iz članka 188. stavak 1. i 3. KZ/97.

              5. Naime, osnovana sumnja da je okrivljenik počinio predmetno kazneno djelo kako mu se to stavlja na teret, proizlazi iz službene zabilješke PP Benkovac od 30. srpnja 2014. o obavljenom obavijesnom razgovoru s J. V., izjave uzete od J. V. 23. listopada 2020. u ODO u Zadru broj KR-DO-3145/2014, izjave uzete od J. V. 15. ožujka 2023. u ŽDO u Zadru broj KR-DO-40/2023, email poruke J. V. od 21. srpnja 2014., ručno pisanog dnevnika J. V., dopisa J. V. dr. O. V. K. od 19. srpnja 2014., službene zabilješke PP Korčula od 29. svibnja 2023., obavijesnog razgovora s A. F., službene zabilješke PP Dugo Selo od 2. lipnja 2023. o obavljenom obavijesnom razgovoru s D. F., medicinske dokumentacije … bolnice P. za J. V. i to otpusnice od 19. ožujka 2005., uputnice Zavodu … od 18. ožujka 2005., nalaza biopsije od 25. ožujka 2005. te anamneze i genitalnog nalaza za J. V., to je stoga ispunjen osnovni uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.

              6. Iz spisa doista proizlazi da se okrivljenik tereti za kazneno djelo u vremenu od kraja prosinca 2004. do polovine siječnja 2005., da je brak okrivljenika i oštećenice razveden i da isti žive na većoj udaljenosti, no, te činjenice koje navodi i branitelj okrivljenika ne umanjuju realnu opasnost da bi bez obzira na ove činjenice okrivljenik nakon što je pokrenut ovaj postupak mogao utjecati na oštećenicu da ga ista svojim iskazom ne tereti s obzirom da je treba tek ispitati u svojstvu svjedoka, a prema za sada utvrđenim okolnostima počinjenja djela, a koje je u trenutku počinjenja bilo usmjereno prema supruzi okrivljenika, doista postoji opravdana bojazan da bi okrivljenik mogao ponoviti navedena kaznena djela na njenu štetu, slijedom čega opstoje razlozi za određivanje istražnog zatvora na temelju članka 123. stavak 1. točke 2. i 3. ZKP/08, te primjenu blažih mjera opreza iz članka 98. stavak 2. točke 4. i 5. ZKP/08, a kako je to i obrazloženo u pobijanom rješenju.

              7. Slijedom navedenog ŽDO u Sisku donijelo je pravilno i na zakonu utemeljeno rješenje o produljenju mjera opreza, zbog čega je valjalo odbiti žalbu okrivljenika kao neosnovanu s obzirom da se nisu promijenile okolnosti i činjenice koje su utvrđene tijekom odlučivanja o određivanju mjera opreza.

              8. S obzirom da nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ispitujući pobijano rješenje temeljem odredbe članka 494. stavak 4. ZKP/08 nisu nađene povrede iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 na koje sud pazi po službenoj dužnosti, to je temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 riješeno kao u izreci ovog rješenja.

U Sisku 1. prosinca 2023.