REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-160/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Jaroslavu Mahačeku, na prijedlog višega sudskog savjetnika Irene Papoušek, uz sudjelovanje zapisničara Ružice Katić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice NF, zbog prekršaja iz članka 63. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Požega, klasa: 211-07/24-4/83812 od 26. rujna 2024., u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 20. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica NF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći N i M, rođena **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, po zanimanju ekonomist, zaposlena, trgovina Aska, s mjesečnim primanjima od 700,00 eura, porodiljni, udana, troje djece, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v a j e

I što je dana 12. lipnja 2024., u 15,20 sati, u Požegi, na križanju [adresa] i [adresa], upravljala osobnim automobilom marke Mazda, registarske oznake [registarska oznaka], te

1. izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da je se kretala kolnikom [adresa] smjerom istok – zapad i dolaskom do navedenog raskrižja s Ulicom Vranduk, iako je bila dužna, nije sa svoje lijeve strane ostavila dovoljan razmak između svog vozila i vozila s kojim se mimoilazi, a prema potrebi pomaknula vozilo desnom rubu kolnika, uslijed čega je došlo do udara lijevom stranom zadnjeg branika osobnog automobila kojim je upravljala u lijevu bočnu stranu osobnog automobila marka Opel, registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao MF, krećući se iz suprotnog smjera kolnikom [adresa], prethodno ušavši u navedeni trak iz Ulice Vranduk,

2. nakon izazivanja prometne nesreće s osobnim automobilom napustila mjesto događaja, a da s drugim sudionikom nije popunila i potpisala Europsko izvješće, niti na drugi način razmijenila podatke o sebi i vozilu kojim je izazvala prometnu nesreću,

II dakle, kao vozač, nije sa svoje lijeve strane ostavila dovoljan razmak između svog vozila i vozila s kojim se mimoilazi, a prema potrebi i pomaknula vozilo desnom rubu kolnika, te je prouzrokovala prometnu nesreću sa materijalnom štetom; te kao vozač drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari nije ostavila svoje podatke ili popunila Europsko izvješće i napustila mjesto prometne nesreće,

III čime je počinila prekršaj pod točkom 1. iz članka 63. stavak 1. kažnjiv po članku 63. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te pod točkom 2. iz članka 176. stavak 2. kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IV pa joj se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom 1. iz članka 63. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčana kazna u iznosu od 120,00 (stodvadeset) eura,

za prekršaj pod točkom 2. iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčana kazna u iznosu od 270,00 (dvjestosedamdeset) eura,

a na temelju članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenici se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura.

V Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

VI Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 260,00 (dvjestošezdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VII Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Zaštitnu mjeru izvršiti će nadležna Policijska uprava.

VIII Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude, jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Požega, kao tužitelj izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/24-4/83812 od 26. rujna 2024., protiv okrivljenice, zbog prekršaja koji su činjenično i pravno opisani, te označeni u izreci ove presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2.

Okrivljenica je u svojoj obrani navela kako su točni navodi da je 12. lipnja 2024., u 15,20 sati, upravljala osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], u [adresa], na križanju [adresa], te izazvala prometnu nesreću sa materijalnom štetom. Navodi kako se kretala [adresa] do raskrižja sa Ulicom Vranduk, te očito nije sa svoje lijeve strane ostavila dovoljan razmak između svog vozila i vozila s kojim se mimoilazi, odnosno nije po potrebi pomaknula svoje vozilo ka desnom rubu kolnika, a uslijed čega je došlo do udara lijevom bočnom stranom osobnog automobila [registarska oznaka] u lijevu stranu zadnjeg branika vozila kojim je upravljala. Ističe nadalje, da je oštećeni izašao iz svog automobila, pogledao da li ima kakvih oštećenja na njegovom automobilu, a kako nije bilo sjeo je u osobni automobil i krenuo u svom pravcu, a ona je još koji minut stajala sa osobnim automobilom na mjestu nesreće, te odlučila da također krene svojim automobilom po djecu koja su se nalazila u vrtiću, poradi toga što ni na njenom automobilu nije bilo nekog znatnog oštećenja, već samo ogrebotina. Ističe da nije znala za obavezu da mora ostati na mjestu nesreće i pozvati policiju. Moli sud da joj umanji što je moguće više zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole obzirom da joj je ista vrlo neophodna jer ima troje maloljetne djece, a suprug radi terenski posao, tako da u biti ona brine o djeci dok je on na terenu. Navodi kako priznaje prekršaje, žao joj je, kaje se, te ističe da do sada nije počinila isti ili sličan prekršaj.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju broj 1052279180 od 9. rujna 2024., zapisnik o očevidu klasa: 211-08/24-4/19046 od 12. lipnja 2024., situacijski plan od 24. rujna 2024., zapisnike od 12. lipnja 2024., te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 5. rujna 2025.

3.1. Iz zapisnika o očevidu i situacijskog plana razvidno je da je do prometne nesreće došlo u [adresa], na križanju [adresa] i [adresa], između osobnog automobila marke Mazda, registarske oznake [registarska oznaka] vlasništvo okrivljenice i osobnog automobila marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka] vlasništvo KF, te da je mjesto događaja izmijenjeno do dolaska policijskih službenika koji obavljaju očevid, utoliko što su oba sudionika napustila mjesto događaja, a vozačica NF se naknadno vratila na mjesto nesreće. Na mjestu događaja promet se upravlja prometnim znakovima, te je kolnik [adresa] označen kao sporedna cesta znakom STOP, a Ulica Vranduk kao glavna cesta odnosno cesta s prednošću prolaska. [adresa] proteže se smjerom istok – zapad, te je namijenjena odvijanju prometa u oba smjera, dok se Ulica Vranduk proteže smjerom sjever – jug i podijeljena je razdjelnom isprekidanom crtom na istočnu i zapadnu prometnu traku namijenjenu za odvijanje prometa u oba smjera. Vozilo registarske oznake [registarska oznaka] nalazi se na mostu u [adresa] okrenut svojim prednjim dijelom u smjeru zapada, te se na istom nalaze oštećenja sa zadnje lijeve strane. Nakon nesreće NN vozači su sa osobnim automobilima [registarska oznaka] i [registarska oznaka], napustili mjesto prometne nesreće, a da nisu potpisali Europsko izvješće, niti su na drugi način razmijenili svoje osobne podatke i podatke o vozilima.

3.2. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, a prema raspoloživim podacima prekršajne evidencije za okrivljenicu razvidno je da je osuđivana.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, utvrđenog činjeničnog stanja i priznanja okrivljenice, sud smatra dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljenici stavljaju na teret.

5. U djelima okrivljenice sud nalazi obilježja prekršaja iz odredbi propisa citiranih u izreci ove presude, pa je stoga okrivljenicu proglasio krivom za počinjene prekršaje, te joj je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu, imajući pri tome u vidu sve okolnosti propisane iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.

6. Kaznenom odredbom članka 63. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji obavlja mimoilaženje suprotno odredbama ovoga članka, a primjenom članka 293. stavak 1. kaznit će se počinitelj prekršaja koji je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

6.1. Kaznenom odredbom članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

7. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Sud je okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. stavka 1. točke 6. i članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je izrečena zbog toga što sud smatra da će poticajno djelovati na okrivljenicu da više ne čini ovakve prekršaje. Prilikom odmjeravanja trajanja zaštitne mjere sud je uzeo u obzir kao olakotnu okolnost činjenicu da je okrivljenica priznala prekršaje, te da do sada nije bila prekršajno osuđivana za istovrsne prekršaje.

8.1. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude, o čemu okrivljenica mora voditi računa, a koja nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne nakon pravomoćnosti presude. Početak njezine primjene može se provjeriti preko Interneta, odnosno preko aplikacije MUP-a RH.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

10. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.

U Požegi 20. listopada 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Ružica Katić, v.r.

Jaroslav Mahaček, v.r.

Viši sudski savjetnik:

Irena Papoušek, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljenici NF

2. Tužitelju Policijskoj postaji Požega

3. Tijelu za izvršenje zaštitne mjere, po izvršnosti presude