Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Senju

Prekršajni odjel

Senj, Potok 1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankici Šolić Selak kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe Invictus d.o.o iz Čazme i II okr. odgovorne osobe FS iz [adresa] zbog prekršajnog djela iz čl. 38A st. 1.t.2. i st.2. Zakona o radnom vremenu obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, povodom prigovor okrivljenih na prekršajne naloge PP Crikvenica br. 211-07/24-3/15112 i broj: 211-07/24-3/15113 oba od 14. studenog 2024. godine, dana 20. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o

Temeljem čl. 183. st. 1. PZ-a.

I Okr. pravna osoba Invictus d.o.o MBS. 010078325, OIB. 83475910696, sa sjedištem u [adresa]., prekršajno kažnjavana,

II okr. odgovorna soba FS, sin F i A, rođ. **.**.1983.g., u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]., drž. RH., prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa].,

k r i v i s u

što su :

- kao pravna osoba i odgovorna osoba u pranoj osobi naredili, dopustili ili omogućili vozaču AS da dana 14.11.2024. godine u 12,15 sati, na DC 8 dionica 6 13+400 m., sudjeluje u prometu na javnim cestama sa skupom vozila sastavljenim od teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] i priključnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] te izvršenim nadzorom navedenog skupa vozila koji je opremljen digitalnim tahografom utvrđeno da vozač AS nije koristio karticu vozača tijekom vožnje odnosno kartica vozača nije bila umetnuta u digitalni tahograf te je vozač svojom karticom rukovao na način koji može dovesti do krivotvorenja, tajenja ili uništavanja podataka ili ispisanih informacija o aktivnostima vozača koji su trebali biti pohranjeni na njegovoj kartici opisanu u čl. 32. st. 3. Uredbe ( EU ) br. 165/2014.

dakle, postupili protivno čl. 38.A.st.1.t.2. Zakona o radnom vremenu obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu

čime su počinili prekršaj iz čl.38.A.st.1.i 2. Zakona o radnom vremenu obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu,

zbog čega se temeljem istog propisa cit. Zakona i primjene čl. 37. PZ-a.

osuđuju

I okr. pravna osoba Indvictus do.o ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 (tisuću ) eura .

II okr. odgovorna osoba FS ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 400,00 ( četiristo ) eura.

Temeljem čl. 33. st. 10. PZ-a., I i II okrivljeni su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko I i II okr. u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, a u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu na novčanim sredstvima osuđenika i to potpunog iznosa izrečene novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ-a, I i II okrivljeni su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka svaki ponaosob u paušalnom iznosu od 25,00 eura ( dvadeset i pet ) u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

O B R A Z L O Ž E N J E

1. PP Crikvenica , svojim prekršajnim nalozima od 14. studenog 2024. godine

proglasila je I i II okr. krivima za prekršaje navedene u op. aktu na koje su okr. u zakonom propisanom roku uložili prigovor te je isti stavljen izvan snage i nastavljen redovan postupak pred nadležnim sudom.

2. Sud je dana 08. rujna 2025.g. izvršio spajanje predmeta koji se pred ovim sudom vode protiv okr. pod brojem Pp-61/2025 i broj Pp-62/2025 a međusobno su povezani te je u skladu s odredbom čl. 99.st.8.PZ-a. donio rješenje o spajanju predmeta iz razloga svrsishodnosti i ekonomičnosti postupka te se predmet vodi pod borjem Pp-61/2025 u skladu s načelom " mlađi starijem "

3. I i II okrivljeni dostavili su sudu pisanu obranu u kojoj navode činjenicu kako se iz opisanog prekršajnog naloga nesporno iščitava da je prekršaj počinio jedino i isključivo vozač svojom radnjom dok se postupanje pravne osobe uopće ne konkretizira već se isključivo prepisuje zakonski opis prekršaja koji se ne podvodi pod konkretne radnje. Navodi da pravna osoba u svojem voznom parku ima preko 100 vozila i sto vozača. Svi radnici su prijavljeni a vozači educirani, svi imaju ADE certifikate te su upozoreni od poslodavca da su dužni prilikom obavljanja posla pridržavati se svih zakonskih propisa. Navode da poštuju svu proceduru te da niti jednom svojom radnjom ili propustom ne mogu utjecati na samostalne odluke koje u konkretnom slučaju prilikom obavljanja posla donose samo vozači. Ističu da opominju vozače te u krajnjoj liniji spremni su i dati otkaz vozačima ali uvijek gledaju na to da na neki način izbjegnu davanje otkaza s obzirom da isti imaju obitelji koje uzdržavaju. Slijedom navedenog predlaže da se u dokaznom postupku saslušaju svjedoci AS i voditelj prijevoza ĐS. Smatraju da nisu počinili prekršaj koji im se stavlja na teret i da se trebaju osloboditi od odgovornosti .

4.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik provjere na cesti ,

vrijeme vožnje i odmora dana 14.11.2024. godine u 12,15 sati, vozilo i priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka] , uvid u kontrolno izvješće prekršaja , uvid u digitalni tahograf, uvid u prek. ev. za I i II okrivljene, uvid u izvadak iz Sudskog registra za I okr. pravnu osobu iz Trgovačkog suda u Bjelovaru, te saslušao svjedoka AS.

5. Svjedok AS navodi da više nije u radnom odnosu pravne osobe Invictus d.o.o od navedenog događaja tj., dobio je otkaz od strane poslodavca zbog toga što je kritične prigode upravljao teretnim vozilom a da u digitalni tahograf nije stavio karticu vozača . Karticu vozača toga dana zaboravio je staviti . Krenuo je upravljati s navedenim vozilom kada su ga cca 300 metara naknadno zaustavili pol. službenici i utvrdili prekršaj.

6 . Uvidom u prek. ev. za I i II okr. nesporno je utvrđeno da su isti dva puta prekršajno kažnjavani za istovrsno prekršajno djelo.

7. Nesporno je utvrđeno da je kritične prigode AS bio zaposlenik I okr. pravne osobe i da kritične prigode kao vozača nije koristio karticu vozača tijekom vožnje.

8. Nesporno je utvrđeno da Đ nakon navedenog događaja prestao radni odnos kod I okr. pravne osobe.

9. Za prekršaj sankcioniran u odredbi čl.38. A st. 1. i 2. Zakona o radnom vremenu obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu za pravnu osobu propisana je novčana kazna u iznosu od 3.310,00 do 6.630,00 eura, a za odgovornu osobu u pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 1.980,00 do 3.310,00 eura.

10. Navedenim zakonom nesporno je utvrđena odgovornost pravne i odgovorne osoba nad dojenošću svojih zaposlenih. Vozači zaposleni kod pravne osobe imaju sklopljen ugovor te je ugovor dvostrani pravni odnos poslodavca i radnika a ne ispunjavanje ugovornih obveza snosi određene posljedice u vidu naknade štete, otkaza i slično.

11.Navedenom zakonskom odredbom propisana je odgovornost pravne i odgovorne osobe za propuste koje učine njihovi djelatnici što je kritične prigode nesporno utvrđeno da vozač nije koristio karticu tokom vožnje zbog nemara, zaborava te za isu radnju odgovara vozač mjerodavnim zakonom samostalno.

12. Slijedom svega naprijed navedenog nesporno je utvrđeno da su okrivljeni počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.

13.Odlučujući o sankciji sud je vodio računa o olakotnim i otegotnim okolnostima. Kako otegotnu okolnost uzeo je u obzir dosadašnje kažnjavanje a kao osobito olakotne unatoč ne prihvaćanja odgovornosti pravne osobe i odgovorne osobe za počinjeno prekršajno djelo uzeo u obzir činjenicu da je do počinjenja prekršaja došlo zbog nemara vozača koji je djelatnik pravne osobe te istima unatoč i činjenici dosadašnjeg kažnjavanja za istovrsno prekršajno djelo primijenio institut ublažavanja sankcije u skladu s odredom čl. 37. PZ-a smatrajući da će se navedenom sankcijom utjecati na okr. da bolje educiraju svoje djelatnike u vršenju svoje dužnosti a sve u skladu s odredom čl. 32. PZ-a.

14.Okr. su oglašeni krivim i u obvezi naknaditi trošak prekršajnog postupka s obzirom na dužinu i složenost postupka.

U Senju, 20. listopada 2025.godine

Zapisničar:

Sudac:

Zvonka Špalj

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.

Dti:

1. Okrivljenima

2. Tužitelju

3. Spis