Poslovni broj: 4K-321/25-7

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sucu za mladež toga suda CČ, uz sudjelovanje Antonie Zlošilo kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv optuženog KČ po optužnici ODO u Dubrovniku poslovnog broja: KO-DO-293/25 od 1. listopada 2025. zbog kaznenog djela bludne radnje iz čl. 155. 1. u svezi čl. 153. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15; 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – u daljem tekstu KZ/11) nakon održanog ročišta rasprave 20. listopada 2025. koja je zaključena i objavljena istoga dana

p r e s u d i o  j e

Na temelju odredbe čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 – u daljnjem tekstu ZKP/08),

Optuženi: PČ, sin C i UČ rođene K, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Južne Koreje, neoženjen, bez djece, sa završenom visokom školom, lošeg imovnog stanja, nalazi se na slobodi,

K r i v  j e

što je 16. rujna 2025. oko 01,00 sati u Dubrovniku, u kuhinji hostela Anchi na adresi [adresa], u cilju zadovoljavanja spolnog nagona, prišao CČDB te je bez njenog pristanka počeo dirati po rukama i grliti, a kada mu je ona rekla da prestane, počeo je dirati preko majice po grudima na što je ona počela vikati i rekla mu da prestane, te ju je, kada je otišla uzeti svoje stvari, počeo potezati i grebati noktima po rukama, a njegovo daljnje postupanje prema njoj su spriječila dvojica mladića,

dakle, nad drugom osobom bez njenog pristanka izvršio bludnu radnju,

čime je počinio kazneno djelo protiv spolne slobode – bludnu radnju, opisano u čl. 155. st. 1. u svezi čl. 153. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15/ 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24),

Pa se na temelju odredbe čl. 155. stavku 1. u svezi sa čl. 153. st. 1. Kaznenog zakona optuženi PČ osuđuje na

kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

te se potom istoj na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izriče

u v j e t n a  o s u d a

na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako optuženi u roku od 2 (dvije) godina po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

U slučaju opoziva uvjetne osude optuženom će se u opozvanu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme trajanja istražnog zatvora od 16. rujna 2025. u 05:35 sati do 20. listopada 2025.

Na temelju odredbe čl. 148. st. 6. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. – 8. ZKP/08 padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. ODO u Dubrovniku podiglo je pred ovim sudom 1. listopada 2025. optužnicu poslovnog broja: KO-DO-293/25 protiv AČ zbog kaznenog djela bludnih radnji iz čl. 155. st. 1. u svezi s čl. 153. st. 1. KZ/11.

2. Upitan na raspravi pred ovim sudom 20. listopada 2025. kakav stav zauzima prema optužbi, optuženi PČ je izjavio da se smatra krivim.

3. Optuženi je u svojoj obrani u bitnome naveo da je sve ovo što ga se tereti točno i da se dogodilo upravo onako kako u optužnici stoji. Da mu je žao, da se ništa slično neće više nikada ponoviti, da je pio alkohol pa da je moguće da je radi toga krivo procijenio i napravio ovakvu pogrešku.

Potom je pregledan i pročitan:

- zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika AČ sa elektronskim zapisom i snimkom pred policijskim službenicima (list spisa 13-18).

4. U daljnjem tijeku dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pregledani su i pročitani:

- izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu sa poukom o pravima okrivljenika Policijske postaje Dubrovnik, broj K-314/25 od 16. rujna 2025. (list spisa 3-6),

- zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika AČ Policijske postaje Dubrovnik, broj 02195420 od 16. rujna 2025. (list spisa 12),

- zapisnik o ispitivanju svjedokinje (oštećene) KČDB pred sucem istrage Županijskog suda u Dubrovniku od 17. rujna 2025. (list spisa 33-34),

- izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list spisa 38).

5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući i ocjenjujući sve provedene dokaze zasebno i u njihovoj ukupnosti te uzevši u obzir optuženikovu obranu u kojoj on priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela, dakle u svjetlu tako provedenog dokaznog postupka, sud smatra dokazanim da je optuženi svojim postupanjem kritične prigode ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela bludne radnje iz čl. 155. st. 1. Kaznenog zakona u svezi s čl. 153. st. 1. istog Zakona i to upravo na način kako mu se to predmetnom optužnicom stavlja na teret.

6. Ovakav zaključak proizlazi iz dokaza pregledanih i pročitanih tijekom dokaznog postupka, posebice iskaza oštećene PČDB, pregledane dokumentacije koja postoji u spisu kao i obrane optuženika u kojoj on priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela pa u ovom postupku nije bilo spornih činjenica koje je trebalo utvrđivati.

7. Analizirajući dakle svaki izvedeni dokaz zasebno i sve izvedene dokaze u njihovoj ukupnosti te uspoređujući ih s obranom optuženog u kojoj on priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela ovaj sud nalazi dokazanim da je optuženi počinio predmetno kazneno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci ove presude, a na štetu PČDB te da u konkretnom slučaju nema elemenata koji bi isključivali njegovu kaznenopravnu odgovornost.

8. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženog prema kaznenom djelu koje mu se stavlja na teret može se reći da je on u vrijeme ispunjavanja zakonskih obilježja istog, kako je uvodno analizirano, bio potpuno svjestan protupravnosti svoga postupanja i zabranjenih posljedica istoga, ali da je svejedno svjesno želio nastup takve zabranjene posljedice pa je za sud nesporno da je optuženi kritične prigode postupao s izravnom namjerom.

9. Dakle, budući da je optuženi svojim postupanjem kritične prigode ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela bludne radnje iz čl. 155. st. 1. KZ/11 u svezi s čl. 153. st. 1. istog Zakona te kako ne postoje razlozi za isključenje protupravnosti u njegovom postupanju, to je isti odgovoran za počinjenje navedenog kaznenog djela pa ga je sud oglasio krivim.

10. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost optuženika valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije koju mu je potrebno izreći imajući u vidu sve olakotne i otegotne okolnosti na njegovoj strani.

11. Sud je od olakotnih okolnosti na strani optuženog cijenio iskazano priznanje i kajanje, činjenicu njegove dosadašnje neosuđivanosti te relativno mladu životnu dob u vrijeme počinjenja predmetnog kaznenog djela dok otegotnih okolnosti na njegovoj strani nije pronašao.

12. Prilikom izbora vrste i mjere kaznene sankcije sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 i to prije svega da se presudom izrazi društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, da se utječe na počinitelja da više ne čini kaznena djela, da se utječe na ostale da ne čine kaznena djela, kao i da se utječe na svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela te da se utječe na svijest o pravednosti kažnjavanja počinitelja kaznenih djela omogućavajući im pritom ponovno uključivanje u društvo.

13. Sud smatra da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju u odnosu na optuženog može postići osudom istoga na kaznu zatvora te potom izricanjem uvjetne osude istome. Naime, Sud smatra da će i ovakva vrsta prijekora potaknuti optuženog da ubuduće ne čini kaznena djela budući da je i sam naveo u svojoj obrani da se ništa slično neće ponoviti.

14. Stoga je sud optuženog na temelju odredbe čl. 155. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 153. st. 1. istog Zakona osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, te je potom istom na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci neće izvršiti ako optuženi u roku od 2 godina po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo s tim da će sud u slučaju opoziva uvjetne osude optuženom u opozvanu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme trajanja istražnog zatvora od 16. rujna 2025. u 05:35 sati do 20. listopada 2025. jer je smatrao da bi obvezivanjem optuženika na snošenje istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Dubrovniku, 20. listopada 2025.

Sudac:

Mario Bulum

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke ne mogu izjaviti žalbu budući da su se toga prava odrekle prilikom objave odluke suda.

DNA:

- ODO Dubrovnik, na broj KO-DO-293/25,

- optuženom PČ putem branitelja po službenoj dužnosti Oskara Benussija, odvjetnika u Dubrovniku,

- branitelju po službenoj dužnosti Oskaru Benussiju, odsvjetniku u Dubrovniku.