REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d
51500 Krk
Poslovni broj: P-932/2025.-2.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
I
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sucu Nataliji Denona u pravnoj stvari tužitelja ZC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Robert Rist, odvjetnik iz Krka, protiv tuženika 1. FRANCES HC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 2. ZCZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 11971 Southold, utužene osobno i kao slijednice iza pok. tuženika UC OIB: [osobni identifikacijski broj] (naveden i kao UC pok. Z), radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, izvan ročišta, 20. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj ZC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao pravo vlasništva točno određenog relanog dijela z.č. 113/1 u g.t. 1, upisana u zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], koji ima površinu 414 m2 i kojeg definiraju lomne točke „1-2-3-4-5-6-7-8-1“ određene u HTRS kordinatnom sustavu kako slijedi
Rbr.
E
N
1. 344868.65
4999562.83
2. 344885.64
4999565.83
3. 344889.44
4999564.38
4. 344891.77
4999543.49
5. 344886.97
4999540.66
6. 344882.53
4999539.66
7. 344879.56
4999540.47
8. 344877.04
4999543.74
1. 344868.65
4999562.83
a kako je prikazano na Geodetskom situacijskom nacrtu sačinjenom po Uredu ovlaštenog inženjera geodezije NC dana 25. svibnja 2022., a koji je sastavni dio ove presude, a koje zemljište temeljem geodetskog elaborata Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Rijeka, Odjel za katastar nekretnina Krk, odgovara cijeloj 113/27 u k. o. [katastarska općina], površine 414 m2 i koje se zemljište temeljem tog elaborata ima otpsati u novoformiranu z.č. 113/27 u k. o. [katastarska općina], te je tužitelj temeljem ove presude ovlašten zatražiti i ishoditi uknjižbu tog prava vlasništva na navedenoj novoformiranoj nekretnini u zemljišnim knjigama.
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba tužitelja u dijelu tužbenog zahtjeva u kojem se u tekstu navodi prazna crta kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 26. svibnja 2022. podnio ovom sudu tužbu protiv uvodno navedenih tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na realnom dijelu nekretnine z.č. 113/1 u g.t. 1, upisana u zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], koji ima površinu 414 m2, a koji je grafički individualiziran i definiran lomnim točkama „1-2-3-4-5-6-7-8-1“ u Geodetskom situacijskom nacrtu ovlaštenog inženjera geodezije NC, a koje se zemljište temeljem geodetskog elaborata ima otpisati u novoformiranu česticu z.č. 113/27, k. o. [katastarska općina]. Tužitelj je u tužbi, pored osnovnog tužbenog zahtjeva, postavio i eventualno kumulirajući tužbeni zahtjev u kojem je tražio utvrđenje prava suvlasništva u 414/772 dijela na cijeloj z.č. 113/1, k. o. [katastarska općina]. U tužbi je naveo da je stvarni vlasnik utuženog realnog dijela nekretnine z.č. 113/1, kojeg da je kupio još 28. kolovoza 1980. godine od UC i CC, sve temeljem dostavljenog Kupoprodajnog ugovora (list 11 spisa), a od kada da se nalazi u zakonitom, poštenom i samostalnom posjedu utužene čestice.
2. Budući je tijekom postupka preminuo tuženik UC, OIB: [osobni identifikacijski broj], to je sud rješenjem pod poslovnim brojem P-620/2022-25, od 3. lipnja 2025., najprije utvrdio prekid postupka zbog smrti navedenog tuženika, a potom, u istom rješenju, odredio i njegov nastavak u odnosu na nasljednice (kćerke) pok. UC, i to već utužene HCZ i ZCZ, sve sukladno prijedlogu tužitelja iz podneska od 4. listopada 2023. Citirano rješenje postalo je pravomoćno 14. listopada 2025.
3. Predmetna tužba je uredno dostavljena tuženicama na odgovor, te su iste u svojim vlastoručno potpisanim podnescima koji su dostavljeni sudu 13. kolovoza 2025., a uz koji su dostavljene i preslike njihovih osobnih dokumenata, na izričit i nedvosmislen način priznale predmetnu tužbu i osnovni tužbeni zahtjev tužitelja.
4. Odredbom čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje ZPP) propisano je da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja). U st. 2. tog članka stoji da sud neće donijeti presudu na temelju priznanja i kad je udovoljeno potrebnim uvjetima, ako nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3.), te je u svezi s tim u st. 3. toga članka propisano da će se donošenje presude na temelju priznanja odgodit ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovog članka prije toga pribave obavijesti. U st. 4. istog članka nadalje je propisano da priznanje tužbenog zahtjeva, na ročištu ili u pismenom podnesku, tuženik može i bez pristanka tužitelja opozvati do donošenja presude.
5. Odredbom čl. 3. st. 1. ZPP-a propisano je da stranke mogu slobodno raspolagati zahtjevima koje su stavile u tijeku postupku, pa je s tim u svezi u st. 2. toga članka propisano da se one mogu odreći svog zahtjeva, priznati zahtjev protivnika i nagoditi se. U st. 3. toga članka stoji da sud neće uvažiti raspolaganja stranaka koja su u suprotnosti s prisilnim propisima i pravilima javnog morala.
6. S obzirom da su tuženice u svojim zasebnim, vlastoručno potpisanim podnescima od 13. kolovoza 2025., a iz čijeg uvodnog dijela proizlazi da su tuženice očito već preuzele ovaj postupak kao nasljednice pok. tuženika UC, na izričit i nedvosmislen način priznale tužbu i osnovni tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi na utvrđenje prava vlasništva na realnom dijelu z.č. 113/1, k. o. [katastarska općina], koji ima površinu 414 m2 i koji odgovara novonastaloj čestici z.č. 113/27, k. o. [katastarska općina], to je ovaj sud, poštujući dispoziciju tuženika kao nositelja su/vlasničkih prava na utuženoj čestici, utvrdio da u konkretnom slučaju ne postoje zakonske prepreke koje bi s obzirom na sadržaj stanja u spisu priječile donošenje presude na temelju priznanja sukladno čl. 331. ZPP-a, jer učinjena dispozicija tuženika potječe od osoba koje ne spore svoju legitimaciju u postupku, odnosno koje su ovlaštene disponirati zahtjevima u postupku, a iz okolnosti predmetnog slučaja, tj. sadržaja stanja u spisu, ne proizlazi da bi predmetno priznanje bilo protivno prisilnim propisima i pravilima javnog morala sukladno čl. 3. st. 3. ZPP-a. Zbog navedenog, odlučeno je kao u točki I izreke ove presude.
7. Rješenjem koji je sastavni dio ove presude odbačen je kao nepodoban za raspravljanje dio tužbenog zahtjeva u kojem se u tekstu navodi prazna crta. Naime, tužbeni zahtjev tužitelja, a potom i izreka presude, koja postaje pravomoćna, ne smije nuditi mogućnost njezina nadopunjavanja, na što bi prema ocjeni ovog suda svakako upućivala prazna crta u tužbenom zahtjevu. Kako je takav tužbeni zahtjev pravno nedopustiv, to je valjalo odbaciti u tom dijelu predmetnu tužbu, sve na način kako je odlučeno u točki II izreke ovog rješenja.
U Krku 20. listopada 2025.
Sutkinja
Natalija Denona
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.
Presuda na temelju priznanja i presuda na temelju odricanja mogu se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju, odnosno odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP-a).
Kada se presudu na temelju priznanja i presudu na temelju odricanja pobija zbog toga što je izjava o priznanju ili odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, stranka može u žalbi iznijeti i nove činjenice te predložiti nove dokaze koji se tiču tih mana u volji (članak 353. stavak 4. ZPP-a).
