Posl. broj: Pp-7936/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Krešimiru Ožanić, uz sudjelovanje Kristine Jagarić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽT, zastupan po braniteljici Petri Smodlaka, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20) i čl. 65. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23), povodom prigovora braniteljice okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja PU Zagreb, I Postaje prometne policije broj: 511-19-44-23-1, Klasa: 211-07/23-4/9933 od 13.02.2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 20. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 181. stavak 5. Prekršajnog zakona

Protiv okrivljenika RT, rođ. **.**.2002. godine u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], kažnjavan, s prijavljenim prebivalištem u [adresa]

ODBIJA SE OPTUŽBA

1. da je dana 13. listopada 2022. godine u 14,10 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom broja šasije [broj šasije] - Ksaverskom cestom u smjeru sjevera, te je izvršenom kontrolom od strane djelatnika policije utvrđeno da je vozilu kojim je upravljao isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, tj. sa danom 31.04.2022. godine,

dakle, da bi upravljao je vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

čime da je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 238. st. 7. istog Zakona,

2. da je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao navedenim vozilom, a nije prije uporabe u prometu istog sklopio ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti, dok mu je stara polica osiguranja istekla sa danom 13.07.2022. godine, dakle, da nije prije uporabe u prometu vozila sklopio ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti,

čime da je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po čl. 65. st. 3. istog Zakona.

Temeljem članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do. 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e nj e

PU Zagreb, I Postaje prometne policije broj: 511-19-44-23-1, Klasa: 211-07/23- 4/9933 od 13.02.2023. godine, donijela je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a na koji nalog je braniteljica okrivljenika pravodobno podnio prigovor pa je isti stavljen van snage te je nastavljeno s vođenjem redovnog prekršajnog postupka.

Kako je od dana počinjenja prekršaja proteklo više od 3 (tri) godine, to je u smislu čl. 13. st. 2. Prekršajnog zakona nastupila zastara vođenja prekršajnog progona, koji se zbog zastare ne može više poduzimati.

Temeljem propisa citiranog u izreci, optužba protiv okrivljenika je odbijena te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 20. listopada 2025. godine

Zapisničarka

Sudac

Kristina Jagarić

Krešimir Ožanić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Prekršajnog sudu u Zagrebu, na adresu [adresa] u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik PT, [adresa].

2. Braniteljici okrivljenika, odvjetnici Petra Smodlaka iz Zagreba, Prilaz baruna Filipovića 23A

3. Tužitelj PU Zagreb, I Postaja prometne policije Zagreb

4. Pismohrana – ovdje