Poslovni broj: Pp-9406/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Krešimiru Ožanić, uz sudjelovanje Kristine Jagarić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ML, zbog prekršaja iz čl. 46. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 2. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja PU Zagreb, I PPP Zagreb, broj: 511-19-44-25-1, Klasa:211- 07/25-4/24132 od 07.03.2025. godine, na raspravi održanoj 15. listopada 2025. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: HL, rođ. **.**.1938. godine u mjestu Prekopakra, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], nekažnjavan, s prijavljenim prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
1. što je dana 12. siječnja 2025. godine u 18,05 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Aleje Antuna Augustinčića u smjeru istoka i dolaskom do raskrižja sa [adresa] nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne traje te je svojim vozilom skrenuo u desno prema južnom rubu kolnika i tom prilikom je prednjim desnim bočnim dijelom svog vozila naletio na 2 metalna stupića u vlasništvu Grda Zagreba koji su se nalazili na južnom nogostupu Aleje Antuna Augustinčića uz južni rub kolnika,
dakle, nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne traje te je svojim vozilom skrenuo u desno, zbog čega je došlo do prometne nesreće, čime je počinio prekršaj iz čl. 46. st 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 46. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. istog Zakona,
2. što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao navedenim vozilom i nakon prometne nesreće sa vozilom je napustio mjesto događaja, a da oštećenoj osobi nije ostavio podatke i podatke o vozilu kojim je prouzrokovao predmetnu prometnu nesreću,
dakle, nakon prometne nesreće sa vozilom je napustio mjesto događaja, a da oštećenoj osobi nije ostavio podatke i podatke o vozilu kojim je prouzrokovao predmetnu prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
utvrđuje
Za djelo prekršaja opisano pod točkom 1. izreke ove presude
novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura)
Za djelo prekršaja opisano pod točkom 2. izreke ove presude
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura)
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 i 157/13),
okrivljeniku se
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 i 157/13) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, u svezi sa čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN br. 39/13), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne - smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.
Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07), okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e nj e
PU Zagreb, I PPP Zagreb, broj: 511-19-44-25-1, Klasa:211-07/25-4/24132 od 07.03.2025. godine, donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, te je temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona sud započeo i dovršio postupak protiv okrivljenika.
Okrivljeni HL dostavio je pisanu obranu u kojoj je naveo da u cijelosti priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret u Obaveznom prekršajnom nalogu, no napominje da se radilo o spletu nesretnih okolnosti i da je u tom periodu prolazio kroz za njega vrlo teško životno razdoblje budući mu je supruga bila u bolnici, a u međuvremenu je preminula svega nekih par dana nakon tog događaja. Izjavio je da mu je iskreno žao zbog počinjenih prekršaja, da je udovac starije životne dobi, lošeg zdravstvenog stanja, umirovljenik sa malom mirovinom pa moli sud da mu novčanu kaznu ublaži i ne izriče zaštitnu mjeru budući mu je vozačka dozvola neophodna radi odlaska kod liječnika i svakodnevnih obaveza.
Ovako provedenim dokaznim postupkom, uvidom u pisanu obranu okrivljenog koji je u cijelosti priznao djela prekršaja stavljena mu na teret, analizirajući obranu okrivljenog, uvidom u dokumentaciju priloženu u spisu, sud nalazi dokazanim i nedvojbeno utvrđenim da je okrivljeni počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.
Prilikom odmjeravanja kazne sud je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti, uzevši okrivljeniku kao olakšavajuće okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nije našao, radi čega je sud primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona okrivljenom izrekao novčane kaznu ispod Zakonom propisane novčane kazne u najmanjem iznosu za djela prekršaja opisana u točkama 1. i 2. izrijeke ove presude, u uvjerenju da će se takvom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će ista preventivno djelovati na okrivljenog, da ubuduće ne čini više ovakve, niti slične prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama.
Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer isti nije prekršajno kažnjavan za povrede propisa iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, što ukazuje na to da isti nije sklon činjenju ovakvih prekršaja, a cijeneći okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i ponašanje okrivljenog nakon počinjenog prekršaja, te priznanje djela prekršaja – može se očekivati da okrivljeni i bez izvršenja ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, te da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenog u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.
S obzirom da okrivljeni umirovljenik sa malom mirovinom, to bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bila dovedena u pitanje njegova egzistencija, to ga je sudac temeljem odredbi citiranih u izreci ove presude oslobodio dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Zagreb, 15. listopada 2025. godine
Zapisničarka
Sudac
Kristina Jagarić
Krešimir Ožanić
Uputa o pravnom lijeku:
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeni HL, [adresa]
2. Tužitelju PU Zagreb, I Postaja prometne policije Zagreb
3. Pismohrana – ovdje
