REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-10296/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice BC, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. toč. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, I. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25-2/39273, ur.broj: 511-19-27-25-1 od 25. srpnja 2025., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 20. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice BC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici za prekršaj iz čl. 59. st. 1. toč. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašena krivom, na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura), koju je obvezna platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II. Temeljem čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka ovog Suda iz članka 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, I. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25-2/39273, ur.broj: 511-19-27-25-1 od 25. srpnja 2025., okrivljenica BC proglašena je krivom da je počinila prekršaj iz članka 59. st. 1. toč. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 € (tristo devedeset eura) koju je dužna platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.
2. U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljenica obvezna platiti iste u iznosu od 13,27 € (trinaest eura sedamdeset dva centa).
3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, iz čijeg sadržaja proizlazi da priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret. Navela je da je predmetne večeri išla od svog doma u smjeru centra grada te se dijelom puta ispred nje kretalo osobno vozilo čiji je vozač vozio vrlo nesigurno, naglo se zaustavljajući i vozeći sporije od ograničenja. Nakon što mu je s desne strane došlo taksi vozilo koje je očigledno uočio u zadnjem trenutku te još jednom naglo zakočio kako bi izbjegao sudar, shvatila se da se radi o nesigurnom vozaču te ga je odlučila preteći. Tako je okrivljenica ubrzala kretanje svojim vozilom te u tom trenutku, radi kočenja vozača ispred sebe, izgubila koncentraciju i prošla na semafor na kojem je bilo upaljeno crveno svjetlo čega tada nije bila svjesna. Napomenula je da je savjestan vozač, vozi svakodnevno i svjesna je potencijalnih opasnosti koje postoje u trenutku kada bilo tko sjedne u vozilo. Žao joj je što je došlo do ovog incidenta. Ubuduće će se potruditi da se takav trenutak nepažnje ne dogodi. Moli sud za umanjenje kazne, budući da živi i uzdržava se sama, ima stambeni kredit.
4. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. toč. 1. - 4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Prigovor je osnovan.
7. U pravu je okrivljenica kada u prigovoru navodi da joj je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenica bila prekršajno osuđivana ili da bi se protiv nje vodio neki drugi prekršajni postupak, izrazila je žaljenje zbog počinjenog prekršaja, nisu nastupile znatnije štetne posljedice pa je mišljenje ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.
8. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.
9. Naime, okrivljenica je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovo počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenice, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
10. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, okrivljenica se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
Zagreb, 20. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lea Jagatić
Daniela Šola
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi
Zagrebačkoj, I. Postaja prometne policije Zagreb, u 3 primjerka, za okrivljenicu i spis.
