REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-11643/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BĐ, zastupan po branitelju Aleksanderu Haidu, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/30853 ur.broj: 211-19-44-24-2 od 25. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 20. listopada 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac dvoje malodobne djece, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je 22. svibnja 2024. u 12,01 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], Radničkom cestom u smjeru juga kod kbr. 224, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, a kretao se brzinom od 117 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1 br. 0068, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 105 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene,

dakle, što se kao vozač sa vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 53. st. 4. cit., Zakona,

pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € (trideset eura) u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25- 4/30853 ur.broj: 211-19-44-24-2 od 25. ožujka 2025., radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji obavezni prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik BĐ dostavio je sudu putem branitelja Aleksandera Haida, odvjetnika iz Zagreba pisanu obranu s prilozima u kojoj je u bitnome naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret te se kaje. Spreman je platiti kaznu, no moli sud da ga se oslobodi mjere zabrane upravljanja motornim vozilom uzimajući u obzir činjenicu da bi isto u velikoj mjeri otežalo obavljanje njegovih svakodnevnih poslovnih obaveza kao i redovitu brigu, skrb i uzdržavanje članova njegove obitelji. Budući da je osoba ovlaštena za zastupanje društva EL-TEL-FRIZ d.o.o. koje se između ostalog, bavi djelatnošću cestovnog prijevoza robe i prijevozom osoba i tereta pa je zbog obavljanja posla učestalo na putu, a što je slučaj i u ovom predmetu. Otac je dvoje malodobne djece i odgovoran je za njihovu svakodnevnu skrb, uključujući redoviti prijevoz u školu i iz škole kao i na različite izvanškolske aktivnosti. Moli sud da uvaži olakotne okolnosti kao i njegove životne prilike te da mu ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. U prilogu pisane obrane okrivljenik je dostavio izvadak iz sudskog registra iz kojeg je vidljivo da je osoba ovlaštena za zastupanje društva EL-TEL-FRIZ d.o.o. te je dostavio i kopiju elektroničkih zapisa iz matice rođenih za njegovo dvoje malodobne djece.

3. U tijeku postupka sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, podatke o vozaču i prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

4. Iz cit. obavijesti o počinjenom prekršaju razvidno je da je upućena na ime okrivljenika, jer je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] koje je u vlasništvu okrivljenika počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je okrivljenik između ostalog, pozvan da dostavi podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 22. svibnja 2024. u 12,01 sati u Zagrebu, Radničkom cestom kod kbr. 224.

5. Iz cit. podataka o vozaču razvidno je da je okrivljenik kao vlasnik vozila dostavio svoje podatke kao osobe koja je predmetnog dana upravljala navedenim vozilom.

6. Iz cit. prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan, ali ne za istovrsni prekršaj.

7. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer se predmetnog dana kao vozač sa vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.

8. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

9. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer sud smatra da i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.

10. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 20. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Dostavna naredba:

1. Okr. BĐ, [adresa],

2. Branitelj, Odvjetnik Aleksander Haid, Zagreb, Trnjanska cesta 67,

3. Tužitelj, MUP, PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb,

4. Spis.