REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-1241/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Raponji d.o.o. i dr., zbog prekršaja iz članka 247. stavka 2. toč. 1. i dr. Zakona o strancima (Narodne novine broj 133/2020, 114/2022, 151/2022 dalje Zakon o strancima) i dr. , u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služna za nadzor zapošljavanja i upućivanja klasa 116-02/23-01/2802 od 2.6.2023. nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon) nakon provedenog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, 20. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

1. Okrivljeni: RAPONJI d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB 36165198559, kao pravna osoba i poslodavac

2. okrivljeni: BBA, rođen **.**.1978. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, član uprave, kao odgovorna osoba u okrivljenoj pravnoj osobi

k r i v i s u

1. što su okrivljeni u svojstvu poslodavca, u objektu bar & restaurant Kantina, Pula, Flanatička 16, u kojem okrivljeni obavljaju ugostiteljsku djelatnost, koristili rad:

BB, rođ. **.**.1977. OIB [osobni identifikacijski broj] u [adresa], s prebivalištem u [adresa], ŽB [adresa], državljanin R Srbije,

Na poslovima pripreme hrane, odnosno poslovima kuhara u kuhinji objekta bar & restaurant Kantina, Pula, Flanatička 16, u kojem ugostiteljsku djelatnost obavlja trgovačko društvo Raponji d.o.o. i koje poslove je započeo raditi dana 19.5.2023. u 8,00 sati i radio ih je do 9,45 sati, bez izdane dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada u RH,

dakle, pravna osoba i odgovorna osoba, kao poslodavac počinio je prekršaj iz članka 88. stavka 1., kažnjivo za pravnu osobu po članku 247. stavku 2. točka 1. i za odgovornu osobu po članku 247. st. 5. Zakona o strancima,

2. što su okrivljeni u svojstvu poslodavca, u objektu bar & restaurant Kantina, Pula, Flanatička 16, u kojem okrivljeni obavljaju ugostiteljsku djelatnost, koristili rad:

1. BB, rođ. **.**.1977. OIB [osobni identifikacijski broj] u [adresa], s prebivalištem u [adresa], ŽB [adresa], državljanin R Srbije,

Na poslovima pripreme hrane, odnosno poslovima kuhara u kuhinji objekta bar & restaurant Kantina, Pula, Flanatička 16, u kojem ugostiteljsku djelatnost obavlja trgovačko društvo Raponji d.o.o. i koje poslove je započeo raditi dana 19.5.2023. u 8,00 sati i radio ih je do 9,45 sati, koji poslovi s obzirom na narav i vrstu rada, te ovlasti poslodavca imaju obilježje posla za koji se zasniva radni odnos, a da okrivljeni, podatak o početku osiguranja nisu prijavili nadležnom tijelu HZMO-a najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada dana 19.5.2023, nego su isto učinili dana 25.5.2023. s danom stjecanja statusa osiguranika 19.5.2023,

dakle, pravna osoba i odgovorna osoba, kao poslodavac počinio je prekršaj iz članka 112. stavka 1., t. 2. kažnjivo za pravnu osobu po članku 172. stavku 2. točka 5. i za odgovornu osobu po članku 172. st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (157/2013, 151/2014, 33/2015, 93/2015, 120/2016, 18/2018, 62/2018, 115/2018, 102/2019, 84/2021, 119/2022,),

pa im se uz primjenu navedenog propisa

i z r i č e

za prekršaj pod 1. prvookrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna od 1.040,00 eura (jednutisućučetdeseteura)

za prekršaj pod 1. drugookrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna od 90,00 eura (devedeset eura),

za prekršaj pod 2. prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba se primjenom članka 38. PZ oslobađaju od kazne.

Svaki okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako svaki okrivljenik plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne, u roku određenim ovom presudom.

Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona svaki okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u istom roku kao i kaznu, jer u protivnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv pravne osobe i odgovorne osobe zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

U svojoj obrani na glavnoj raspravi okrivljena odgovorna osoba iznosi zajedničku obranu, ne osjeća se krivim jer su oni sa BB uredno potpisali ugovor i uredno predali zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad, problem je nastao jer se tad dozvola čekala puno duže od vremena u kojem bi se trebala čekati. Tog 19.05.2023. ujutro, BB je samoinicijativno otišao u restoran kako bi se upoznao sa ostalim radnicima, i tu je 'uskočio' u pomoć u pripremi hrane u kuhinje gdje ga je i zatekla inspekcija. On i radnici B i Ž i dan danas rade kod njega. Nije bilo nikakve namjere da BB kod njega radi na crno jer to se vidi po ugovoru kojeg su sklopili i po dozvoli za boravak i rad koja se predugo čekala. On od njega nije tražio da 19.05.2023. dođe raditi, nisu do sada imali ovakvih situacija. Ugovor je sklopljen sa BB **.**.2023. Smatra da ne bi trebao biti kažnjen niti proglašen krivim jer njemu on nije naložio da dođe 19.05.2023. raditi u kuhinju. Putem e-maila proslijedit će ugovor o radu i prijavu HZMO. Nije bilo nikakve namjere kršenja zakona.

U dokaznom postupku čita se: zapisnik o obavljenom nadzoru od 25.05.2023., obavijest po članku 109A Pz-a 2x, podaci o stažu za BB. Na izvedene dokaze prisutni nema primjedbi niti drugih dokaznih prijedloga, suglasan je da se ispita UB u svojstvu svjedoka. Isti pozvan kao svjedok iskazuje da i dalje radi kod istog poslodavca, kada ga se pita o danu 19.05.2023., kada ga je inspektor zatekao na pripremi hrane u kuhinji, odgovara da je točno da on tada nije imao dozvolu za rad, dozvola je bila u procesu pribavljanja, on je došao u objekt kako bi se upoznao sa suradnicima i samim objektom u kojem će raditi. Njemu je bilo logično da pripomogne u pripremi hrane jer je kolega bio sam u prvoj smjeni, tu misli na U, a O je konobar. Inspektor je popisao sve ljude koje je zatekao. Kako se neočekivano javila potreba da se spremi hrana za veću grupu ljudi, kolega mu je posudio hlače i majicu, i on je tada pomagao nešto oko hrane, pripreme mesa i kruha. Na upit suca odgovara da je znao da ne smije biti tamo, ali isto tako misli da prisutni poslodavac nije niti znao da je on u kuhinji. On taj dan nije došao u objekt sa namjerom da radi, niti mu je poslodavac to naredio niti ga je zvao da dođe, već je samoinicijativno htio pomoći kao bi se pokazao u dobrom svijetlu. Okrivljenik nema pitanja niti primjedbi oko svjedoka, ostaje kod obrane koju je iznosio prošli put, ponovit će da im nije bila namjera da drže radnika na crno, uvijek se čekala radna dozvola da preda papire knjigovođi da se izvrši prijava radnika, a ovdje su nakon inspekcijskog nadzora prijavili ga sa danom stjecanja statusa osiguranika 19.05.2023. jer im je tako vjerojatno rekao inspektor. Na upit suca okrivljenik odgovara da je M otišao u Srbiju jer je dobio dijete, dok je O još uvijek zaposlen kod njih. Nema daljnjih pitanja niti primjedbi na svjedočenje.

Vrši se uvid u prekršajnu evidenciju, nisu kažnjavani za slične prekršaje.

U završnoj riječi okrivljenik ostaje kod svega što je iznio, nije bilo namjere da se radnika drži na crno, otkada mu je stigla radna dozvola on je ostao raditi kod njih. Okrivljenik nije bio upućen da je radnik 19.05.2023. bio u kuhinji.

Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika utvrđeno je da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 88. stavka 1. Zakona o strancima, kažnjivo po članku 247. stavku 2. podstavku 1. za pravnu osobu i st. 5. istog zakona za odgovornu osobu, te prekršaja iz članka 112. stavka 1., t. 2. kažnjivo za pravnu osobu po članku 172. stavku 2. točka 5. i za odgovornu osobu po članku 172. st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (157/2013, 151/2014, 33/2015, 93/2015, 120/2016, 18/2018, 62/2018, 115/2018, 102/2019, 84/2021, 119/2022).

Nije sporno da su okrivljenici koristili rad državljana treće zemlje a da isti tada nije imao dozvolu za boravak i rad, okrivljenici osporavaju da bi za to znali ali to ih ne oslobađa odgovornosti, dakle, točno je da je za poslodavca predmetnog dana radio stranac, državljanin treće zemlje – Republike Srbije, i Na poslovima pripreme hrane, odnosno poslovima kuhara u kuhinji objekta bar & restaurant Kantina, Pula, Flanatička 16, u kojem ugostiteljsku djelatnost obavlja trgovačko društvo Raponji d.o.o. i koje poslove je započeo raditi dana 19.5.2023. u 8,00 sati i radio ih je do 9,45 sati, bez izdane dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada u RH. Predmetnim je inspekcijskim nadzorom isto utvrđeno izvan svake sumnje, a odgovornost za radnika u kuhinji je na poslodavcu, nije uvjerljivo da poslodavac ne bi znao.

Za prekršaj iz članka 247. st. 1. t. 1. Zakon o strancima koji se ima primijeniti propisuje novčanu kaznu za poslodavca pravnu osobu od 6.630,00 do 13.270,00 eura za svakog državljanina treće zemlje čiji rad koristi, ako isti nema dozvolu za boravak i rad, dok za odgovornu osobu propisuje kaznu od 1.320,00 do 6.630,00 eura.

Članak 172. st. 2. t.5. Poslodavac, odnosno obveznik doprinosa kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u svoti od 660,00 do 6630,00 eura: 5. ako ne prijavi ili odjavi osiguranje ili promjenu tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka (članak 112. stavak 1. točke 2., 3. i 5.) Prema stavku 3. (3) Za postupke iz stavaka 1. i 2. ovoga članka kaznit će se za prekršaj i odgovorna osoba novčanom kaznom u svoti od 130,00 do 1320,00 eura.

Cijeneći sve okolnosti predmeta sutkinja je okrivljeniku pravnoj i odgovornoj osobi izrekla novčanu kaznu za počinjeni prekršaj pod 1. u visini maksimalno ublažene novčane kazne za navedeni prekršaj, uz rok plaćanja koji je određen vodeći računa o visini kazne, imajući u vidu sve naročito olakotne okolnosti, odnosno prekršajnu nekažnjavanost, okolnost da je kasnije radnik nastavio raditi kod istog poslodavca, te da je imao sklopljen ugovor o radu i da je bio podnesen zahtjev za radnu dozvolu sve prije nego je radnik zatečen od inspektora, kao i da je riječ o kratkom razdoblju kad je korišten njegov rad. Otegotnih okolnosti nema.

Za prekršaj iz članka 172. Zakona o mirovinskom osiguranju je primjenom članka 38. Prekršajnog zakona oslobođen od kazne, jer zakon propisuje da Sud može osloboditi od kazne počinitelja između ostalog kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak. Obzirom na ranije navedene utvrđene naročito olakotne okolnosti, te izvršena prijava nakon nekoliko dana sa danom stjecanja statusa osiguranika s danom kad je radnik zatečen od inspektora, primijenilo se oslobođenje od kazne.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako svaki okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

Na temelju članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona svaki okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i imovno stanje okrivljenika, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli-Pola, 20. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Borić

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

DNA:

1. Okrivljenoj pravnoj osobi

2. Okrivljenoj odgovornoj osobi

3. podnositelju optužnog prijedloga