REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp-2449/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PS, zbog prekršaja iz članka 57 stavak 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu odredbi članka 293 stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u povodu prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga od 10. srpnja 2025. Postaje prometne policije Slavonski Brod pod brojem klasa 211-07/25-4/69635 ur broj 511- 11-09-25-1, 20. listopada 2025

presudio je

Okrivljeni: PS, bez nadimka OIB 03802274556otac P , majka G, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin RH, SSS, "KULA" – primanja 1.000,00 € s prebivalištem u mjestu [adresa], neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan,

kriv  je

I. što je

25. svibnja 2025. u 1,50 sati na raskrižju Ulice Josipa Rimca i Zapadne vezne ceste (DC broj 53) u Slavonskom Brodu kršeći prometne propisa uzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao osobnim automobilom marke "VW Golf" registarske oznake Ć, a kretao se kolnikom Ulice Zapadna vezna cesta od zapada u smjeru istoka, a na raskrižju na kojem se prometom upravljao uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima – semafori, koji su u vrijeme prometne nesreće bili u normalnom režimu rada, na znak zelenog svjetla na semaforu ušao u raskrižje i započeo skretati u lijevo na kolnik Ulice Josipa Rimca, a da nije propustio osobni automobil marke "Mazda 2" registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala GS, koji je dolazeći iz suprotnog smjera na znak zelenog svjetla na semaforu ušla u raskrižje i zadržavala smjer svojeg kretanja, uslijed čega je došlo do udara prednjeg lijevog dijela osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka],

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 57 stavak 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 57 stavak 7 uz primjenu odredbi članka 293 stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na temelju narečenih zakonskih propisa te na temelju odredbi članka 37 Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 € (četiri stotine eura)

26. Na temelju članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 266,67 € ( dvije stotine šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

27. Na temelju odredbe članka139 stavak 3 u svezi s odredbom članka 138 stavak . Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), te trošak postupanja djelatnika policije u iznosu od 26,54 € (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152 stavak 4 Prekršajnog zakona

Obrazloženje

1. PU brodsko-posavska Postaja prometne policije Slavonski Broda donijela je obavezni prekršajni nalog klasa 211-07/25-4/69635 ur broj 511-11-09-25-1 od 10. srpnja 2025. zbog prekršaja činjeničnog opisanih i pravno kvalificiranih u izreci presude, a kako je okrivljenik protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga pravovremeno izjavio prigovor stavljen je izvan snage obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Slavonski Brod te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.

3. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da su u cijelosti točni činjenični navodi iz obaveznog prekršajnog naloga i on priznaje svoju odgovornost za počinjeni prekršaj. Kritične zgode bio je sa prijateljem u automobilu i bio je malo i umoran i makinalno se prestrojio u srednju prometnu traku i počeo skretati lijevo kada se odjednom stvorio automobil u kojega je lupio. Svjestan je da je pogriješio i žao mu je zbog počinjenog prekršaja a kako do sada nije nikada kazneno niti prekršajno kažnjavan i ostvaruje malu mjesečnu plaću moli sud da mu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublaži te posebno moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije jer mu je ista potrebna zbog posla i skrbi o kućanstvu, a on obećava da ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

4. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

5. Budući da okrivljenik u svojoj obrani priznaje da je počinio prekršaje iz izreke presude sud je okrivljenika za počinjene prekršaje oglasio krivim i kaznio ga po zakonu.

6. Međutim, sud je okrivljeniku na temelju članka 37 Prekršajnog zakona zakonom propisanu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublažio iz razloga što je okrivljenik počinjeni prekršaj iskreno priznao i iskazao žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, te iz razloga što do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti u konkretnom slučaju ovaj sud nije našao pa je sud mišljenja da će i ovako ublažena novčana kazna ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije.

7. Sud nije okrivljenom PS izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije jer je mišljenja da u konkretnom slučaju to nije nužno s obzirom na navedene olakotne okolnosti te imajući pri tome u vidu činjenicu da je vozačka dozvola okrivljenom neophodna zbog odlaska na posao i skrbi o kućanstvu.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama članka članka139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te s obzirom na imovno stanje okrivljenika.

9. Slijedom navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 20. listopada 2025.

zapisničar

sudac

Jelena Kolundžić

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. PZ-a).

O tom obavijest:

1. okrivljenik,

2. tužitelj,

3. pismohrana.