Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-876/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Jadranki Matić, u pranoj stvari ovrhovoditelja Cromovens d.o.o., [adresa], OIB: 84867495398, kojeg zastupa punomoćnik Ivica Crnogaća, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Nikolina Crnogaća Grubišić i Ivica Crnogaća u Šibeniku, protiv ovršenika Republike Hrvatske, za Ministarstvo regionalnog razvoja i fondova Europske unije Republike Hrvatske, Zagreb, Miramarska 22, OIB: 69608914212, kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-493/2024-2 od 23. kolovoza 2024., dana 20. listopada 2025.
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba tuženika Republike Hrvatske, za Ministarstvo regionalnog razvoja i fondova Europske unije Republike Hrvatske, preinačava se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-493/2024-2 od 23. kolovoza 2024. u dijelu pod točkom II. izreke kojim je kao stvarno nadležan sud određen Trgovački sud u Zagrebu te se kao stvarno nadležan sud određuje Trgovački sud u Zadru, Stalna služba u Šibeniku.
II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja Cromovens d.o.o., [adresa] za naknadu troška odgovor za žalbu kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinski građanski sud u Zagrebu oglasio se stvarno nenadležnim (točka I. izreke) i određeno je da će nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet biti ustupljen stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu (točka II. izreke).
2. Protiv prvostupanjskog rješenja, pod točkom II. izreke, u dijelu kojim je kao stvarno nadležan sud određen Trgovački sudu Zagrebu, žali se tuženik pozivom na sve žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. nov. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23 dalje: ZPP). Predlaže da žalbeni sud preinači pobijano rješenja u skladu s navodima žalbe ili da ga ukine i da predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
3. Odgovorom na žalbu tuženik ne osporava da ne postoji nadležnost Trgovačkog suda u Zagrebu za postupanje u ovo predmetu, ali osporava da bi stvarno nadležan bio i Trgovački sud u Zadru, jer smatra da je stvarno nadležan Trgovački sud u Zadru, Stalna služba u Šibenku te zahtjeva naknadu troška nastalog podnošenjem žalbe.
4. Žalba je osnovana.
5. U žalbenoj fazi postupka nije sporno da se radi o postupku koji se vodi između dvije pravne osobe, od kojih je jedna, ovršenik, Republika Hrvatska i da ovrhovoditelja, kao druga pravna osoba, ima sjedište u [adresa]. Također nije sporno da ne postoji nadležnost općinskog suda za postupanje po prigovoru ovršenika na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, koje je 09. siječnja 2024. donio javni bilježnik Danijel Božić pod poslovnim brojem UPP-OS- Ovrv-1321/2023., već nadležnost trgovačkog suda.
6. Sporno je postoji li, s obzirom na navedene nesporne činjenice, stvarna nadležnost Trgovačkog suda u Zagrebu.
7. Pravilno navodima žalbe tuženik ukazuje da ne postoji nadležnost Trgovačkog suda u Zagrebu.
7.1. Naime, u skladu s čl. 282. st. 3. Ovršnog zakona (Nar. nov. broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje: OZ) u vezi s čl. 34.b i čl. 48. st. 3. ZPP-a te čl. 6. točka VIII. i čl. 16. alineja četvrta Zakona o područjima i sjedištima sudova (Nar. nov. broj 67/18., 21/22.) za daljnje postupanje u ovoj pravnoj stvari stvarno je nadležan Trgovački sud u Zadru, Stalna služba u Šibeniku.
8. Slijedom navedenog je, jer u postupku pred sudom prvog stupnja nisu počinjene povrede iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u skladu s čl. 365. st. 2. toga Zakona, odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja na temelju čl. 380. točka 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a.
9. Trošak odgovora na žalbu nije bio potreban te stoga ovrhovoditelju nije priznat (čl. 166. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a).
U Zagrebu 20. listopada 2025.
Sudac:
Jadranka Matić
