Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Stjepana Radića 81
Poslovni broj: P-975/2023-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217), po sutkinji Martini Miletić Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja FŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupan po punomoćniku IŽ, odvjetniku u [adresa], protiv tuženika Ad1) ČŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], Ad2) ĐŽ iz [adresa] 15, Ad3) ZŽ iz [adresa], Ad4) LŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], Ad5) NŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]) OŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]) SŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], Ad8) ŽŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], ad9) VŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], Ad10) MŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]) UŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]) HŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], Ad13) LIDVINA SGAGLIARDICH (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], Ad14) KŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], Ad15) DŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] – Via Jurij Diacono 2, radi utvrđenja prava vlasništva, bez održavanja glavne javne rasprave, dana 17. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnik za cijelo kat čest. kat čest. [katastarska čestica] oznake zemljišta VRT upisana u zemljišnoknjižni uložak br. 827 K. O. [katastarska općina] pa se ovlašćuje tužitelj na temelju ove presude, a po pravomoćnosti iste, zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine na svoje ime za cijelo, uz istodoban izbris prava vlasništva za cijelo s imena ĆŽ p. BŽ, RŽ, DŽ KŽ i DŽ Mira.
Obrazloženje
1. Tužitelj FŽ zastupan po punomoćniku IŽ, odvjetniku u [adresa] podnio je ovom sudu, dana 01. lipnja 2023. godine tužbu protiv tuženika ČŽ i dr. radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].
1.1. Tužitelj u tužbi navodi da je isti vlasnik za cijelo kat. čest. [katastarska čestica] oznake zemljišta vrt upisana u zemljišnoknjižni uložak br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]. Pregledom zemljišne knjige za predmetnu nekretninu da je utvrđeno kako su pogrešno upisani GŽ pok. BŽ koji je preminuo te je imao suprugu i četvero djece od kojih da je živa još jedino kćerka HŽ. Ostala djeca da su preminula te su iste naslijedili tuženi i to PŽ da su naslijedili ČŽ, ĐŽ, ZŽ te kćerka TŽ koja je također preminula a istu da su naslijedili suprug BŽ i sin NŽ. ŠŽ sin upisanog JŽ je preminuo a istog da su naslijedili OŽ, SŽ te sin EŽ koji je preminuo a istog su naslijedili ŽŽ, CŽ i MŽ. AŽ kći JŽ je preminula bez djece a istu da je naslijedila UŽ nećakinja.
1.2. Nadalje, tužitelj je isticao kako je predmetna nekretnina bila u cijelosti vlasništvo oca tužitelja FJ koji da je navedenu nekretninu naslijedio od svog oca. Nekretnina da se obrađivala i to na predjelu uvale Čigrađa a da su se sadile masline, krumpir i kapula. FJ otac tužitelja da je upisan u PUK Šibenik u posjedovnom listu br. 596 K. O. [katastarska općina] kao posjednik za cijelo predmetne nekretnine. Tužitelja da je istu stekao nasljeđivanjem iza smrti oca i diobom sa bratom IJ. U svrhu dokazivanja tužitelj je sudu dostavio presliku rješenja o nasljeđivanju pod poslovnim brojem O-1771/16 iza smrti oca FJ od dana 03. ožujka 2017. godine, a iz kojeg da je vidljivo kako je utužena nekretnina navedena u toč. I E izreke te da su isu naslijedili tužitelj i njegov brat ČJ, dok je iz izjave potpisane od strane IJ ovjerene od strane javnog bilježnika Mire Grbac broj OV-339/2022 dana 15. studenog 2022. godine, vidljivo kako su ČJ i tužitelj postigli diobu te je kat. čest. [katastarska čestica] upisana u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] u cijelosti pripala tužitelja ĐJ.
2. Postupajući po tužbi, sud je poslao tuženicima tužbu na odgovor te ih pozvao da u roku od 30 dana od dana primitka iste dostave odgovor. U navedenom pozivu, sud je upozorio tuženike na pravne posljedice ukoliko ne dostave odgovor na tužbu u roku kojeg im je odredio sud.
3. Prema odredbi čl. 331 b Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje ZPP) ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za danje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako postoje općepoznate okolnosti iz kojim proizlazi da su tuženika sprječavali opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Neće se donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovog članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati. Donošenje presude zbog ogluhe odgoditi će se ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovog članka prije toga pribave obavijesti.
3.1.Donošenje presude zbog ogluhe može se odgoditi i ako nema dokaza da je tuženicima uredno dostavljeni tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, a nesumnjivo je da su im upućeni. U tom slučaju odredit će se rok, koji ne može biti dulji od trideset dana za dostavu u zemlji, odnosno dulji od šest mjeseci za dostavu u inozemstvu, da se izvidi jesu li tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni. Ako se u tom roku utvrdi da su ta pismena bila tuženiku uredno dostavljena, donijet će se presuda zbog ogluhe.
4. Budući da je tuženicima tužba zajedno sa svim prilozima, uredno dostavljena kao i poziv za davanje odgovora na tužbu, isti nisu protekom roka od 30 dana dostavili sudu odgovor na tužbu. Isto tako, utvrđeno je se u konkretnom slučaju ne bi radilo o zahtjevima kojima stranke ne bih mogle raspolagati. Slijedom svega naprijed navedenog nedvojbeno je kako su se ispunili uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, pa je sud prihvatio tužbeni zahtjev, donio presudu zbog ogluhe i odlučio kao u izreci.
5. Odluka o troškovima parničnog postupka je izostala budući da stranke nisu stavili zahtjev za naknadu istog.
U Šibeniku, 17. listopada 2025.
SUTKINJA
Martina Miletić Lovrić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.
Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka sud i protivnu stranu.
DN-a:
- tužitelj po punomoćniku IŽ, odvjetniku u [adresa]
- tuženicima:
1. ČŽ, [adresa]
2. ZJ, [adresa]
3. ZŽ, [adresa]
4. LŽ, [adresa]
5. NŽ, [adresa]
6. OŽ, [adresa]
7. SŽ, Zgon 64/1 Solin
8. ŽŽ, [adresa]
9. VŽ, [adresa]
10. MŽ, [adresa]
11. UŽ, [adresa]
12. HŽ, [adresa]
13. LJ, [adresa]
14. KŽ, [adresa]
15. DŽ, [adresa]
