Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-980/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji pojedincu mr.sc. Iris Gović Penić, u pravnoj stvari tužitelja 1. - CD“, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. - AD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3.- ĆD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. - BD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. - OD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. - RD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 7. - ŠD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanI po punomoćniku Borisu Rebiću, odvjetniku u Imotskom, protiv tuženika REPUBLIKA HRVATSKA OIB: 52634238587, zastupana po ODO u Splitu, Stalna služba u Makarskoj, Petra Krešimira IV. 2, 21300 Makarska, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi KD protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj-Stalna služba u Imotskom, poslovni broj P-1198/2021-25 od 17. prosinca 2024., dana 17. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba KD i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Makarskoj-Stalna služba u Imotskom, poslovni broj P-1198/2021-25 od 17. prosinca 2024.

II Odbija se kao neosnovan zahtjev KD za naknadu troška sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Izreka prvostupanjskog rješenja glasi:

"Odbija se prijedlog ANKE KD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da stupi u ovu parnicu kao umješač na strani tuženika."

2. Protiv ovog rješenja žalbu je izjavila KD zbog svih žalbenih razloga.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući odluku suda prvog stupnja kao i postupak koji joj je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 70/19, 80/22,155/2023 - dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a kao niti one koje se ističu u žalbi. Prvostupanjska odluka nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati.

Sud prvog stupnja je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje te je pravilno primijenio materijalno pravo.

5. Podneskom naslovljen kao "podnesak treće osobe KD", KD navodi da je u tijeku postupak radi utvrđenja i uknjižbe nekretnine položene u K. O. [katastarska općina]-Glavina te se u tužbi navodi da su tužitelji ad 1. -3. nekretninu stekli nasljedstvom i materijalnom diobom.

Dalje se u podnesku navodi da je temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Imotskom, poslovni broj O-69/85 od 5. svibnja1985. iza smrti svog pok. oca LD pok. LD proglašena nasljednicom za 2/12 dijela ostavinske imovine, s tim da između nasljednika da nije bilo nikakve materijalne diobe nekretnina.

Dalje se navodi da će u ovoj pravnoj stvari KD ustati tužbom glavnog mješanja, a prethodno da će uputiti zahtjev za mirno rješenje spora ODO RH. Podredno predlaže da se KD prizna status umješača na strani tuženika u ovoj pravnoj stvari.

Kao dokaz svojih tvrdnji predlagateljica je u spis dostavila rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Imotskom, poslovni broj O-69/85 od 5. svibnja 1985. iza smrti pok. LD pok. LD.

6. Tužitelji i tužena protive se prijedlogu KD.

7. Prema čl. 206. ZPP-a osoba koja ima pravni interes da u parnici koja teče među drugim osobama jedna od stranaka uspije može se pridružiti toj parnici.

8. S obzirom na navode predlagateljice pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da na strani predlagateljice ne postoji pravni interes da bi neka od stranaka uspjela u ovoj pravnoj stvari.

Isto tako, prema odredbi čl. 198. ZPP-a predlagateljica može ustati tužbom glavnog miješanja protiv stranaka iz ove pravne stvari u koliko smatra da je ona vlasnik- suvlasnik dijela nekretnine koja je predmetom ovog postupka, ali ona nema pravni interes da niti jedna od stranaka uspije u ovom sporu.

9. O zahtjevu za naknadu troška sastava žalbe odlučeno je primjenom čl. 154. st. 1. ZPP-a. Naime, kako KD nije uspjela sa žalbom ne pripada joj niti pravo na naknadu troška sastava žalbe.

U Zagrebu, 17. listopada 2025.

Sutkinja:

Mr.sc. Iris Gović Penić