REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], U 14

Broj: Pp-2964/2025-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UN, radi prekršaja iz članka 289. stavka 4., članka 286. stavka 12. i članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/2022., 133/23. i 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom optužnog prijedloga za vođenje žurnog prekršajnog postupka Policijske uprave Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211- 07/25-5/27414, Urbroj: 511-02-05-25-1 od 16. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, a bez prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. i 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljeni UN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V, rođen **.**.1966.  u [adresa],  s prebivalištem u [adresa], državljanin  RH,  vojni  umirovljenik,  s mirovinom od 2.000,00 €, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan pravomoćnim  presudama  Općinskog suda  u  Bjelovaru  Pp-1206/2025-9  od 30.8.2025., radi prekršaja iz članka 289. stavka  4.  ZSPC-a  i  dr.,  kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, k r i v  j e

1.) što je 16. listopada 2025., u 18:10 sati, u Bjelovaru, na Trgu hrvatskih branitelja kod kbr. 23, zatečen dok je kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "Fiat", registarske oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je ukinuta vozačka dozvola pravomoćnim i izvršnim rješenjem od 27. lipnja 2025., izdanog od strane PU Bjelovarsko bilogorske pod br. Klasa: 211-07/24- 4/34258, M: 511-02-05-24-1,

dakle, da je kao vozač u prometu na cestu upravljao vozilom na cesti, za vrijeme dok mu je bila ukinuta vozačka dozvola

2.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,65 g/kg, o čemu je sačinjen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom, iako je imao u organizmu alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg,

pa da je time počinio prekršaje iz članka 286. stavak 12. i članka 199. stavka 6. ZSPC-a za koje mu se prekršaje, na temelju istog propisa, a u odnosu na prekršaj pod točkom 1.) na temelju članka 35. stavka 2. PZ-a,

i z r i č e

-za prekršaj pod točkom 1.) KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (TRIDESET) DANA.

Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a u visinu izrečene novčane kazne uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju od 16. listopada 2025. u 18:40 sati do 17. listopada 2025. u 8:30 sati, što se računa kao 2 (dva) dana zatvora, tako da mu preostaje za izdržati kazna zatvora od 28 dana.

Na temelju članka 44. PZ-a okrivljeniku se primjenjuje

UVJETNA OSUDA

tako da se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa na rok od 1 godine, pod uvjetom da okrivljenik u navedenom roku ne počini isti ili sličan prekršaj.

-dok mu se za prekršaj pod točkom 2.)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 € (ŠESTO EURA).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2.

PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati iznos od 400,00 € (četiristo eura) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Na temelju članka 229. stavka 8. ZSPC-a, u vezi s člankom 51.a i člankom 76.a stavkom 1. PZ-a od okrivljenika se oduzima trajno i bez naknade osobni automobil marke "Fiat“, registarske oznake i broja [registarska oznaka], koji mu je privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 1566375 od 16. listopada 2025., zajedno s ključem te prometnom dozvolom za naprijed navedeni osobni automobil serijskog broja [serijski broj], koji se po pravomoćnosti presude stavlja na raspolaganje i korist Republici Hrvatskoj.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 20,00 € (dvadeset eura), stvarni trošak MUP-a od 12,31 € (dvanaest eura i trideset jedan cent), kao i trošak premještanja vozila od 51,24 € (pedeset jedan euro i dvadeset četiri centa), što sveukupno iznosi 83,55 € (osamdeset tri eura i pedeset pet centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

II.

Na temelju članka 182. točke 1. PZ-a

okrivljeni UN, s podacima kao u spisu,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

3.) da bi istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), dok mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije određena pravomoćnim presudama izdanim od Općinskog suda u Bjelovaru br. Pp-1515/2025-5 od 14.6.2025., a izvršno 15.6.2025., pravomoćnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru pod br. Pp-1206/2025-9 od 30.8.2025. a izvršno s danom 1.92025. i pravomoćnom presudom od Općinskog suda u Bjelovaru br. Pp-1288/2024-5 od 27.3.2025. a izvršno s danom 27.6.2025.,

dakle, da je kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije,

pa bi time počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4. ZSPC-a.

Na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka u odnosu na ovu točku presude padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog za vođenje žurnog prekršajnog postupka broj: Klasa: 211-07/25-5/27414, Urbroj: 511-02-05-25-1 od 16. listopada 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni UN se, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, navodeći da prekršaje priznaje u cijelosti, jer je točno da je 16. listopada 2025., u 18:10 sati, u [adresa], na Trgu hrvatskih branitelja kod kbr. 23, zatečen po policijskim službenicima dok je upravljao osobnim automobilom marke "Fiat Punto", registarske oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je vozačka dozvola bila ukinuta pravomoćnim i izvršnim rješenjem od 27. lipnja 2025., izdanog od strane PU Bjelovarsko bilogorske pod br. Klasa: 211-07/24-4/34258, Urbroj:

511-02-05-24-1, tako da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole sve do 22. kolovoza 2027. godine. Također je točno i da je vozilom upravljao pod utjecajem alkohola, jer je upotrebom alkometra marke "Drager" kod njega utvrđena koncentracija alkohola od 0,65 g/kg, o čemu su policijski službenici sastavili zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj], kojeg je bez primjedbi potpisao i preuzeo. Zbog počinjenog prekršaja bio je uhićen u 18:40 i bez prisile doveden u službene prostorije Pp Bjelovar, gdje je zadržan do dovođenja na Prekršajni odjel Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima. Također je točno i da mu je pravomoćnim presudama Općinskog suda u Bjelovaru, u više navrata bila izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, međutim, smatra da su te mjere bespredmetne, s obzirom na činjenicu da mu je vozačka dozvola poništena i ukinuta, čime više nije u statusu vozača niti jedne kategorije. Osim toga, zbog počinjenih prekršaja bio mu je uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta oduzet i osobni automobil kojim je upravljao marke "Fiat", registarske oznake [registarska oznaka], pripadajuća prometna dozvola i originalni ključ vozila. Svjestan je činjenice da nije smio upravljati vozilom u prometu zbog toga što mu je vozačka dozvola bila oduzeta i ukinuta, međutim, napominje da je 100%-tni invalid Domovinskog rata i da živi sam u mjestu [adresa] pored Kapele, tako da barem jednom mjesečno mora otići do [adresa] kako bi podigao svoju vojnu mirovinu.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je obavijest okrivljeniku br. 1069367435, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, izvješće o uhićenju, izjava da se odriče prava na branitelja, preslici pravomoćnih presuda broj Pp-1515/2025-5, Pp-1206/2025-9, Pp-1206/2025-9, troškovnik, pravomoćno rješenje Klasa: 211-07/24-4/34258, Urboroj: 511-02-05-24-1, zapisnik o privremenom oduzimanju automobila, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 1566375, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a, troškovnik Oryx assistance br. 10359-A-4, troškovnik MUP-a i potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije.

4. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude, jer je počinjena djela prekršaja okrivljenik u cijelosti i detaljno priznao, opisujući kako je zaista predmetne zgode kao vozač u prometu na cesti zatečen po policijskim službenicima dok je upravljao osobnim automobilom za vrijeme dok mu je ukinuta vozačka dozvola i da je tom prilikom bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji 0,65 g/kg, o čemu je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, kojeg je bez primjedbi potpisao i preuzeo.

5. Kako postoji priznanje okrivljenika u vezi prekršaja koji mu se stavljaju na teret, a koje priznanje je u suglasnosti s materijalnim dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sukladno članku 171.a stavku 3. PZ-a u odnosu na okrivljenika provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama te je u tom smislu izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio osobne i obiteljske prilike okrivljenika, činjenicu da je umirovljenik da je 100% -tni invalid, kao i da je prekršaje priznao u cijelosti, dok su otegotne okolnosti njegova višestruka prekršajna kažnjavanost zbog ovakvih i sličnih prometnih prekršaja, što je provjereno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstvu pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije i da je u stjecaju počinio dva teška prekršaja protiv sigurnosti prometa upravljajući vozilom pod utjecajem alkohola i u vrijeme dok mu je ukinuta vozačka dozvola pravomoćnim i izvršnim rješenjem PU Bjelovarsko bilogorske, što ukazuje na njegovu upornost u činjenju prekršaja i predstavlja veći stupanj prometne nediscipline. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja, okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, te propisanu novčanu kaznu za prekršaj pod točkom 1.) od 1.320,00 € do 2.650,00 € ili kazna zatvora u trajanju do 60 (šezdeset) dana, izrekao kaznu zatvora kao strožu sankciju u trajanju od 30 (trideset) dana za ovaj prekršaj, dok mu je za prekršaj pod točkom 2.) izrečena novčana kazna unutar propisanog raspona novčane kazne, smatrajući da će se i ovakvim kaznama postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja. 7. U trajanje izrečene kazne zatvora za prekršaj pod točkom 1.), sud je na temelju članka 40. PZ-a uračunao i vrijeme proteklo u uhićenju po policijskim službenicima Pp Bjelovar.

8. Sud je smatrao kako s obzirom činjenicu da je okrivljenik 100%-tni invalid Domovinskog rata i da se otežano kreće uz pomoć štaka za hodanje, da izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno da bi se ostvarila svrha kažnjavanja pa mu je na temelju odredbe članka 44. stavka 2. PZ-a, izrekao uvjetnu osudu i odredio mu primjereni rok kušnje, smatrajući da će se i ovakvom uvjetnom osudom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela prekršaja.

9. Odredbom članka 151. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne za prekršaj pod točkom 2.) presude, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

10. Pored toga, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, kako je to predloženo od strane ovlaštenog tužitelja, jer je okrivljeniku ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, a osim toga Izmjenama i dopunama ZSPC-a, koje su stupile na snagu 30. srpnja 2022. brisan je članak 288. istog zakona, kojim je bilo propisano izricanje zaštitnih mjera počiniteljima prekršaja kod koji će se naknadno ostvariti uvjeti za izricanje takve mjere.

11. Sud je na temelju članka 229. stavka 8. ZSPC-a, a u vezi članka 50. stavak 2., članka 51.a i članka 76.a stavka 1. PZ-a, na prijedlog ovlaštenog tužitelja, a radi zaštite interesa javne sigurnosti, odlučio okrivljeniku izreći i zaštitnu mjeru oduzimanja trajno i bez naknade osobnog automobila marke i tipa "Fiat Punto“, registarske oznake i broja [registarska oznaka], koji mu je privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 1566375 od 16. listopada 2025., zajedno s ključem te prometnom dozvolom za naprijed navedeni osobni automobil serijskog broja [serijski broj], jer se radi o predmetu kojim je okrivljenik počinio naprijed navedena djela prekršaja. Sud smatra kako je u ovom slučaju zadovoljeno načelo razmjernosti iz članka 51.a PZ-a, jer je interes zaštite javne sigurnosti građana od ovakvih nesavjesnih i bezobzirnih vozača ispred ustavnog prava o nepovredivosti prava vlasništva nad naprijed navedenim vozilom, budući da su prethodno unatrag tri godine prema okrivljeniku od strane nadležnih sudova zbog istovrsnih prekršaja višekratno bile pravomoćno izricane vrlo visoke novčane kazne i uz to su mu bile izricane i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, kao i mjera oduzimanja osobnog automobila marke "Opel Astra GTC 1,9 CDTI", reg. oznake [registarska oznaka], bijele boje, br. šasije [broj šasije], zajedno s ključem od vozila i prometom dozvolom ser. Br. [serijski broj], na temelju presude Općinskog suda u Bjelovaru br. Pp-1206/2025 od 3. srpnja 2025., pravomoćne 30. kolovoza 2025., a koje sve kazne i zaštitne mjere očito nisu utjecale na okrivljenika da ne ponavlja ovakve prekršaje, zbog čega se mjera trajnog oduzimanja vozila pokazuje kao jedina zakonska mogućnost da ga se spriječi u činjenju najtežih prometnih prekršaja. Ova mjera će se izvršiti na način da se naprijed navedeno vozilo od okrivljenika oduzima trajno i bez naknade u korist Republike Hrvatske.

12. Što se tiče prekršaja pod točkom 3.) za koji je okrivljenik oslobođen optužbe, radi se o prekršaju iz članka 289. stavka 4. ZSPC-a koji se odnosio na činjenicu da je upravljao u prometu osobnim vozilom za vrijeme dok mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije na temelju pravomoćnih presuda ovoga suda. Sud smatra da bi istovremeno kažnjavanje okrivljenika i za ovaj prekršaj dovelo do toga da ga se praktički dva puta kažnjava za istu stvar, jer je isti već u statusu nevozača budući da mu je vozačka dozvola ukinuta pravomoćnim i izvršnim rješenjem PU Bjelovarsko bilogorske. Slijedom navedenog, sud je na temelju članka 182. točke 2. PZ-a donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe u odnosu na prekršaj pod točkom 3.) izreke ove presude.

13. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i stvarni trošak preciziran troškovnikom Pp Bjelovar, te trošak premještanja privremeno oduzetog vozila po djelatnicima ovlaštene tvrtke, dok u odnosu na prekršaj pod točkom 3.) izreke ove presude, troškovi postupka padaju na teret ovog suda, sukladno članku 140. stavku 2. PZ-a.

U Križevcima, 17. listopada 2025.

Zapisničarka

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donesena na temelju članka 171. PZ-a, okrivljenik žalbu može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku,

2.) Podnositelju optužnog prijedloga,

3.) Referadi za promet.