Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-3247/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IB, zbog prekršaja iz članka 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, dalje: ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaja prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/23-4/29823, Urbroj: 511-18-10-23-1 od 25. travnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 17. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i R, rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, mesar, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 31. ožujka 2023. u 14,10 sati u Zadru, Ulica Dr. Franje Tuđmana kbr.0, kao vozač vozila M1 marke Audi, registarske oznake i broja ZD304GV upravljao navedenim vozilom, a nije bio vezna sigurnosnim pojasom,

čime je počinio prekršaj iz članka djelo prekršaja iz čl. 163. 1. ZSPC-a kažnjivo po čl. 193. st. 8. ZSPC-a,

pa se prema okrivljeniku, na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona za počinjeni prekršaj primjenjuje mjera upozorenja

o p o m e n a

II. Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa troška postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, Klasa: 211- 07/23-4/29823, Urbroj: 511-18-10-23-1 od 25. travnja 2023., donijela je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, koji nalog je ovaj sud po pravodobnom prigovoru okrivljenika stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se ne smatra krivim za počinjenje ovog prekršaja. Navedene prigode je trebao iskrcati unuku u ulici na Put Stanova što je i učinio a onda je imao namjeru s vozilom, na raskrižju s ulicom Dr. Franje Tuđmana skrenuti ulijevo. Ispred njega su se nalazila dva vozila, i čekali su kako bi skrenuli u lijevo, zato što vozila koja su dolazila iz smjera Relje i zadržavaju smjer kretanja ravno su imala prednost. Bili su u raskrižju i čekali da se križanje oslobodi, a onda mu je prišao policijski službenik koji je bio na motoru, isti je zastao i stao pored njega i rukom, prstom, mu pokazao da ide za njim. To je naredba. On je skrenuo, gdje sam i namjeravao, a policijski službenik koji je bio ispred njega se okrenuo i zaustavio se iza City Gallerije, a pritom je i njega natjerao da tu stanem. Tada mi je ovaj policijski službenik rekao da je počinio prekršaj. Nije točno da nje bio vezan, on uvijek koristi pojas.

3. Saslušan je i policijski službenik RB koji navodi kako je okrivljenik zaustavljen kod trgovačkog centra, ulica Dr. Franje Tuđmana. Bio je u službi, na motoru, okrivljenik nije koristio sigurnosni pojas, zbog čega je i zaustavljen. Ušao je u komunikaciju s okrivljenikom, ali mu je bilo teško razumjeti ga jer isti ima poteškoće pri govoru. Žalio mu se da mora ići na sud, da kasni. Upoznao ga je s pravima da plati polovicu iznosa u roku od tri dana, a ako ne plati da će mu biti izdan Obvezno prekršajni nalog , na koji iznos može platiti 2/3 ili uložiti prigovor u roku od 8 dana. Okrivljeniku to nije bilo drago, kao ni većini počinitelja, a on mu je napisao izvješće o počinjenom prekršaju.

4. U daljnjem tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, fotografiju iz ulice Franje Tuđmana koju je dostavio okrivljenik, zapisnik o ispitivanju svjedoka pol. službenika RB te izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Materijalnom odredbom članka 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

4.1. Prekršajnom odredbom članka 163. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno gore navedenoj odredbi Zakona.

5. Nakon provedenog postupka, provedenih svih dokaza, a poglavito nakon iskaza policijskog službenika, nesporno je utvrđeno kako okrivljenik navedene prigode, za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a što je uočio i policijski službenik RB koji je te prigode bio u službi. Ovaj sud je poklonio vjeru iskazu svjedoka, policijskog službenika jer isti je prekršaj uočio u okviru obavljanja svoje službe i nema posebnog razloga lažno teretiti okrivljenika, kojeg i ne zna.

6. Ovaj sudac drži kako okrivljenik svojom obranom želi samo izbjeći odgovornost za navedeno ponašanje u prometu, te nije poklonio vjeru obrani okrivljenika. Uostalom, za počinjenje ovog prekršaja nije bitna činjenica je li isti zatečen u prekršaju kod kbr.1 ili 0 iste ulice, tim više što je nesporno da se okrivljenik prethodno kretao Ulicom Dr. Franje Tuđmana (a nakon što je skrenuo u istu iz ulice Put Stanova), i dok se kretao nije koristio sigurnosni pojas. Isti je zaustavljen kod trgovačkog centra City Galleria.

7. Kako su se u ovakvom ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježaja djela prekršaja za koja se tereti, sud ga je oglasio krivim i izrekao mu mjeru upozorenja kao u izreci presude, obzirom da isti do sada nije prekršajno kažnjavan.

8. Ovaj sud je odlučio okrivljenika u cijelosti osloboditi troška postupka, obzirom na imovno stanje okrivljenika koji je umirovljenik i osoba s invaliditetom a kako proizlazi iz Potvrde HZJ od 23. siječnja 2025. godine, te ovaj sud drži kako bi plaćanjem troška postupka bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje samog okrivljenika kao i osoba koje je dužan uzdržavati.

9. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 17. listopada 2025.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. okrivljeniku: IB

2. tužitelju: Policijskoj upravi zadarskoj, Postaja prometne policije Zadar

3. U spis: Pp- 3247/2023