REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-5640/2025
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Matee Longin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika VS i II okrivljenika FS, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske – Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar u Klasi: 211-07/25-5/26586, Ur. broj: 511-18-16-25- 1 od 9. listopada 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 17. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenici:
1. VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. V i F, djev. B, rođen4. lipnja 1984. godine u Zadru, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], automehaničar, zaposlen na ribarskom brodu Lukin ribarstvo na poslovima ribara, s mjesečnim primanjima od cca 850,00 eura, neoženjen, bez djece, SSS, nema vlastite imovine, prekršajno osuđivan,
2. BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i N, djev. E, rođen **.**.2003. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, živi od ušteđevine, prekršajno osuđivan,
k r i v i s u
- što su dana 8. listopada 2025. oko 20,08 sati u mjestu Preko, ulica Put Martinovih bb, narušavali javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način na način da je I okrivljenik VS sjeo u osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka] okrivljenika FS te upravljao s istim po parkingu autobusnog kolodvora Preko, nakon čega je do vozila dotrčao II okrivljenik BS te fizički nasrnuo na I okrivljenika VS kroz otvoreni prozor automobila prilikom čega je I okrivljenik VS izašao iz istog te udario II okrivljenika FS nogom u predjelu koljena te je došlo do fizičkog sukoba na parkingu, a nakon zapšočetog sukoba I okrkvivljenik je pobjegao u poslovnicu kladionice "Germania" s namjerom da pobjegne od II okrivljenika FS koji je je u istu poslovnicu pratio te mu je unutra zadao tri udarca zatvorenim dlanom ruke u predjelu glave nakon čega ga je rukom uhvatio za intimni dio tijela uzrokujući mu bol, a cijeli događaj je vidjela djelatnica navedene poslovnice US koja je potom nazvala šefa koji ju je uputio da da nazove policiju nakon čega su se okirivljenici udaljili čime je prestalo narušavanje javnog reda i mira, a nadalje I okrivljenik VS i BS nisu zadobili nikakve tjelesne ozljede tijekom fizičkog obračuna, a I okrivljenik VS je alkotestiran u 20,50 sati te mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,91 g/kg, a a II okrivljenik BS je alkotestiran u 20,40 sati te mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,52 g/kg,
- čime su počinili prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
- pa se temeljem gore cit. propisa
I okrivljeniku VS
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 700,00 eura,
te II okrivljeniku NS
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 700,00 eura.
Temeljem odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ br. NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), I okrivljeniku VS se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po djelatnicima PU zadarske – Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar, temeljem izvješća o uhićenju, što je započelo dana 8. listopada 2025. od 20,30 sati do 9. listopada 2025. do 12,00 sati, nakon čega je doveden u Općinski sud u Zadru, računajući vrijeme provedeno u uhićenju kao 79,64 eura novčane kazne, tako da je istome preostalo za platiti novčanu kaznu u iznosu od 620,36 eura.
Temeljem odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ br. NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), II okrivljeniku NS se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po djelatnicima PU zadarske – Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar, temeljem izvješća o uhićenju, što je započelo dana 8. listopada 2025. od 20,30 sati do 9. listopada 2025. do 12,00 sati, nakon čega je doveden u Općinski sud u Zadru, računajući vrijeme provedeno u uhićenju kao 79,64 eura novčane kazne, tako da je istome preostalo za platiti novčanu kaznu u iznosu od 620,36 eura.
I okrivljenik VS je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.
II okrivljenik BS je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.
Ukoliko okrivljenici u gore navedenom roku uplate po dvije trećine izrečene novčane kazne svaki (413,573) eura smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Temeljem odredbe čl. 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni na ime troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu uplatiti iznos od 14,00 eura, svaki okrivljenik, u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
Dana 9. listopada 2025. godine zaprimljen je kod ovog Suda optužni prijedlog Policijske uprave zadarske – Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar u Klasi: 211- 07/25-5/26586, Ur. broj: 511-18-16-25-1 od 9. listopada 2025. godine, protiv I okrivljenika VS i II okrivljenika FS radi djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
I okrivljenik VS je na ispitivanju kod ovog suda naveo da se smatra krivim, a iznoseći svoju obranu je naveo da je svjestan da je te kritične prigode počinio ovo djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Te prigode bio je pod utjecajem alkohola i točno je da se ponašao na način kako to piše u optužnom prijedlogu pa da su se tako on i BS kojega on poznaje iz viđenja na kraju i potukli, to je sve bilo na javnom mjestu. Žao mu je da se tada tako ponašao, obećava da mu se takvi prekršaji više neće ponavljati. Spreman je platiti novčanu kaznu koju sud odredi. Iskreno se i kaje. Što se tiče prijedloga policije da se odredi mjera opreza da se on i drugookrivljenik ne smiju jedan drugome približavati niti kontaktirati jedan s drugim on da nema namjeru u budućnosti se njemu približavati niti s njime više kontaktirati, a ukoliko sud smatra da je ta mjera opreza potrebna nema ništa protiv nje.
II okrivljenik BS je na ispitivanju kod ovog suda naveo da se smatra krivim, a iznoseći svoju obranu je naveo da je svjestan da je te kritične prigode počinio ovo djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Te prigode bio je pod utjecajem alkohola i točno je da se ponašao na način kako to piše u optužnom prijedlogu pa da su se tako on i VS kojega on uopće ne poznaje na kraju i potukli, to je sve bilo na javnom mjestu. Žao mu je da se tada tako ponašao, obećava da mu se takvi prekršaji više neće ponavljati. Spreman je platiti novčanu kaznu koju sud odredi, ali ova novčana kazna koju je policija predložila nju smatra jako visokom, on trenutno nije u mogućnosti platiti takve kazne. Iskreno se i kaje. Što se tiče prijedloga policije da se odredi mjera opreza da se on i prvookrivljenik ne smiju jedan drugome približavati niti kontaktirati jedan s drugim on da nema namjeru u budućnosti se njemu približavati niti s njime više kontaktirati, a ukoliko sud smatra da je ta mjera opreza potrebna nema ništa protiv nje.
U dokaznom postupku je izvršen uvid u izvješće PU zadarske-Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar (list spisa 4), presliku osobne iskaznice I okrivljenika (list spisa 5), presliku osobne iskaznice II okrivljenika (list spisa 15), obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu VS (list spisa 14), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod II okrivljenika (list spisa 24), te u izvatke o prekršajnoj evidenciji I okrivljenika i II okrivljenika.
Sukladno odredbi članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000.00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
Analizirajući obranu I okrivljenika i II okrivljenika gdje su se isti očitovali da se smatraju krivima, te temeljem okolnosnog priznanja djela prekršaja koji im je stavljen na teret, a dovodeći njegovu obranu u vezu sa izvršenim uvidom u izvješće PU zadarske-Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar (list spisa 4), presliku osobne iskaznice I okrivljenika (list spisa 5), presliku osobne iskaznice II okrivljenika (list spisa 15), obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu VS (list spisa 14), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod II okrivljenika (list spisa 24), ovaj Sud je našao da su se u takvom ponašanju I okrivljenika i II okrivljenika ostvarila sva obilježja gore navedenog djela prekršaja koji im je stavljen na teret, pa ih je stoga ovaj Sud proglasio krivima i kaznio kao u izreci ove presude.
Naime, I okrivljenik i II okrivljenik su gore opisanim ponašanjima na javnom mjestu kod djelatnice poslovnice kladionice "Germania" ES izazvali strah i uznemirenost kao i kod slučajnih prolaznika. Po mišljenju ovog suda naročita drskost i nepristojnost oboje okrivljenika, a što je obilježje djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji se I okrivljenik i II okrivljenik optužuju, se očituje posebno u tome što su se I okrivljenik i II okrivljenik oboje u alkoholiziranom stanju na vrlo grubi način međusobno fizički sukobili na javnom mjestu, a gore opisano ponašanje I okrivljenika i II okrivljenika na javnom mjestu u znatnoj mjeri odstupa od usvojenih normi pristojnog ponašanja. Zbog toga je ovaj Sud našao da su se u takvom ponašanju I okrivljenika i II okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koji im je stavljen na teret, pa ih je stoga ovaj Sud proglasio krivima za navedeno djelo prekršaja i izrekao im kazne kao u izreci ove presude.
Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne za gore navedeno djelo prekršaja ovaj Sud je i kod I okrivljenika i kod II okrivljenika uzeo u obzir kao olakšavajuće okolnosti njihovo iskreno priznanje djela prekršaja, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, njihova spremnost da plate novčanu kaznu koju sud odredi za ovu vrstu prekršaja, obećanje da im se takvi prekršaji više neće ponavljati, a I okrivljeniku i njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, dok je II okrivljeniku uzeo u obzir njegovu prekršajnu osuđivanost za različite prometne prekršaje.
Zbog postojanja gore navedenih okolnosti ovaj sud je i I okrivljeniku i II okrivljeniku izrekao novčane kazne, kao blažu vrstu sankcije, smatrajući da će se tako postići svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.
Sukladno članku 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenici plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu suda obzirom na trajanje i složenost postupka kao i na imovno stanje I okrivljenika i II okrivljenika.
U Zadru, 17. listopada 2025. godine
Sudac
Ksenija Bratković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DNA:
1. I okrivljenik, VS
2. II okrivljenik BS
2. Tužitelj PU zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar
4. Za spis
