Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35., Zadar
Poslovni broj: Pp-3706/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Marii Stopfer Mišetić uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽL, zbog prekršaja iz članka 84. st. 4. t. 35. i čl. 85. st. 1. t. 45. Zakona o morskom ribarstvu („Narodne novine“ broj: 62/17, 130/17, 14/19-dalje u tekstu: Zakon o morskom ribarstvu) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na prekršajni nalog Ministarstva poljoprivrede, Uprave ribarstva, Sektora za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Službe kontrole ribarstva-jug-područna jedinica Split, Odjela za kontrolu ribarstva- Ispostava Šibenik pod Klasa 324-06/21-01/2882, Urbroj: 525-12/836-22-5 od 25. svibnja 2022. nakon održane javne i glavne rasprave 11. rujna 2025. istog dana objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik ŽL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž, rođen **.**.1978. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u mjestu [adresa]., prekršajno osuđivan,
k r i v j e
1. što je dana 24. studenog 2021. godine u 10,30 sati na ribarnici tržnice Zadar, Pod Bedemom1a na prostoru stare ribarnice kod crkvice Sv. Roka stavio na tržište u maloprodaju plavoperajnu tunu, težine proizvoda ribarstva u trenutku nadzora izvagano 32,940 kg plavoperajne tune a za navedeni proizvod nije posjedovao popratnu dokumentaciju te minimalne podatke u pogledu označavanja potrebnih podataka za sljedivost što je bio dužan posjedovati sukladno odredbama čl. 58. Uredbe (EZ) br. 1224/2009.
- čime je počinio prekršaj iz članka 85. stavka 1. t. 45. u svezi s čl. 85. st. 4. Zakona o morskom ribarstvu,
2. što je dana 24. studenog 2021. godine u 10,30 sati na ribarnici tržnice Zadar, Pod Bedemom1a na prostoru stare ribarnice kod crkvice Sv. Roka stavio na tržište u maloprodaju plavoperajnu tunu, težine proizvoda ribarstva u trenutku nadzora izvagano 32,940 kg plavoperajne tune koja nije bila popraćena ispravnom, potpunom i provjerenom dokumentacijom utvrđenom ovom Uredbom br. 2016/1627, .r. 640/21
- čime je počinio prekršaj iz članka 84. stavka 1. t. 35. u svezi s čl. 84. st. 4. Zakona o morskom ribarstvu, pa mu se uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona prethodno utvrđuju novčane kazne i to za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 240,00 eura, za djelo prekršaja pod 2 novčana kazna u iznosu od 60,00 eura pa mu se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 200,00 eura (dvijesto eura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.
IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura) u korist Državnog proračuna u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo poljoprivrede, Uprava ribarstva, Sektor za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Služba kontrole ribarstva-jug-područna jedinica Split, Odjel za kontrolu ribarstva-Ispostava Šibenik pod Klasa 324-06/21-01/2882, Urbroj: 525-12/836-22-5 od 25. svibnja 2022. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor, te je sud proveo raspravu
2. Okrivljenik je tijekom postupka pozivan na ovaj sud međutim isti pozivi su se vratili neuručeni te je sud sukladno čl. 147. st. 3. PZ-a poziv istaknuo na oglasnu ploču čime se dostava poziva smatra uredno iskazanom. Kako je sud mišljenja da njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni, i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, to će se sukladno čl. 167. st. 3. PZ-a donijeti presuda bez nazočnosti okrivljenika.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o inspekcijskom pregledu na tržnici.
4. Kaznenom odredbom članka 84. st. 1. t. 5. u svezi s člankom 84. st. 4. Zakona o morskom ribarstvu propisano je da će se novčanom kaznom od 660,00 do 3.000,00 eura kazniti fizička osoba koja postupi protivno propisanim odredbama o praćenju ribarskih plovila putem VMP sustava navedenim u čl. 49. st. 1., 2. i 3. Uredbe (EU, broj 2016/1627).
5. Kaznenom odredbom čl. 85. st. 1. t. 45. u svezi sa st. 4. propisano je da će se novčanom kaznom od 220,00 do 660,00 eura kazniti fizička osoba za sve serije proizvoda ribarstva i aquakulture nisu zadovoljeni minimalni zahtjevi u pogledu označavanja i potrebnih podataka iz čl. 58. st. 5. i Uredbe vijeća EZ broj 1224/2009.
6. Tijekom postupka utvrđeno je a temeljem stanja spisa odnosno uvida u zapisnik obavljenog inspekcijskog nadzora da je okrivljenik dana 24. studenog 2021. godine u 10,30 sati na ribarnici tržnice [adresa] na prostoru stare ribarnice kod crkvice Sv. Roka stavio na tržište u maloprodaju plavoperajnu tunu, težine proizvoda ribarstva u trenutku nadzora izvagano 32,940 kg plavoperajne tune a za navedeni proizvod nije posjedovao popratnu dokumentaciju te minimalne podatke u pogledu označavanja potrebnih podataka za sljedivost što je bio dužan posjedovati sukladno odredbama čl. 58. Uredbe (EZ) br. 1224/2009 te u trenutku nadzora je izvagano 32,940 kg plavoperajne tune koja nije bila popraćena ispravnom, potpunom i provjerenom dokumentacijom utvrđenom ovom Uredbom br. 2016/1627, .r. 640/21. Okrivljenik je na tržite stavio plavoperajnu tunu a da za istu nije posjedovao dokument o ulovu, odnosno prilikom trgovine nije posjedovao ispravnu i potpunu dokumentaciju utvrđenu uredbom br 2016/1627, Uredbom (EU br. 640/2010) i čl. 4b Uredbe (EZ broj 1936/2001), a što je zabranjeno sukladno odredbama čl. 56. Uredbe broj 2016/1627. Okrivljenik je bez primjedbe potpisao zapisnik o inspekcijskom pregledu sastavljenom od strane inspektora. Postupivši tako povrijedio je gore navedenu odredbu zbog čega ga je Sud proglasio krivim za djela prekršaja pod 1 i 2 ali mu je ublažio novčane kazne cijeneći pri tom protek vremena od dana počinjenja prekršaja kao i priznanje prekršaja u prigovoru a vodilo se računa i o imovnim prilikama okrivljenika koje je istaknuo u prigovoru. Otežavajućih okolnosti nije se našlo te sud drži da će se izricanjem ublažene kazne postići svrha kažnjavana.
7. Sud je okrivljenika obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka obzirom na složenost i trajanje postupka.
Zadar 11. rujna 2025.
Sudac
Maria Stopfer Mišetić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku: ŽL,
- tužitelju: Ministarstvo poljoprivrede, Uprava ribarstva, Sektor za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Služba kontrole ribarstva-jug-područna jedinica Split, Odjel za kontrolu ribarstva-Ispostava Šibenik
- spis.
