Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-13409/2022-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IE, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split, klasa: 211-07/22- 5/19057, urbroj: 511-12-23-22-1, zbog prekršaja iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22.), nakon održane glavne rasprave, zaključene 14. listopada 2025. u izočnosti stranaka, 17. listopada 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e :

Okrivljenik: IE, sin I i J, rođen **.**.1987., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,

k r i v  j e

što je 10. srpnja 2022. u 22:30 sati u Splitu, na ulici Puta Brodarice, u alkoholiziranom stanju, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike JE, ŠE i GE riječima: „Tko ste vi, šta oćete od mene, neću vam dat osobnu, vi niste policija, policija tuče ljude...“,

dakle, omalovažavao ili vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe,

čime je počinio prekršaj iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa mu se na temelju istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri cente).

Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme uhićenja po policiji od 10. srpnja 2022. u 22:30 sati do 11. srpnja 2022. u 03:55 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao dva dana uhićenja odnosno 79,64 eura pa okrivljenik nije dužan platiti izrečenu novčanu kaznu.

Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. policijska postaja Split, klasa: 211-07/22-5/19057, urbroj: 511-12-23-22-1 podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ove presude.

2. Ovaj sud je izdao prekršajni nalog broj: 8. Pp-13409/2022-2 od 14. rujna 2022. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz izreke ove presude za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 600,00 kuna, u koju je na temelju čl.40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme uhićenja po policiji – dva dana kao 600,00 kuna novčane kazne pa okrivljenik nije dužan platiti izrečenu novčanu kaznu. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 150,00 kuna.

3. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno po branitelju Mirku Kozini, a kojem je u međuvremenu otkazao punomoć, izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.

4. Pročitana je pisana obrana okrivljenika u kojoj okrivljenik u bitnome navodi da su kritične prigode u blizini zgrade Š, na parkingu ispred zgrade, okrivljeniku pristupile tri osobe koje mu se nisu predstavile niti je bilo vidljivo da je riječ o policijskim službenicima s obzirom da je bilo mračno oko 22:30 sati. Vidio je da je riječ o osobama odjevenim u nešto što liči na policijsku uniformu, međutim, kako je bilo mračno, da na njihov upit da im pokaže osobnu iskaznicu jednostavno nije odgovorio. Da na ponovljene upite da im pokaže osobnu iskaznicu nije reagirao, a da je osoba ženskog spola postala neugodna, da mu e počela obraćati na engleskom jeziku i da joj je odgovorio također na engleskom jeziku da tko je ona i što želi od njega te da joj je potom i na hrvatskom jeziku ponovio isto. Da je izričito rekao da tko su oni i da što oni žele od njega i da im neće dati na uvid osobnu iskaznicu. Da je ovlašteni tužitelj protiv njega izdao obavezni prekršajni nalog za nedavanje osobne iskaznice na uvid i da protiv tog naloga nije podnio prigovor. Međutim da u odnosu na riječi koje mu se stavljaju na teret ističe da te riječi ne predstavljaju prekršaj. Da ističe da je pravo na slobodu izražavanja ustavna i konvencijska kategorija, da je slobodan iznositi svoja stajališta o policiji ili policijskim službenicima. Da ističe da je policijska službenica JE postupala neprofesionalno i da podupire negativnu sliku koju znatan dio javnosti ima o policiji. Da smatra da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 10. srpnja 2022., iz kojeg proizlazi da je uporabom alkometra marke G kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 1,44 g/kg.

6. U dokaznom postupku pročitana je službena zabilješka policijske službenice JE, a koja sadrži činjenice za koje se tereti.

7. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o uhićenju od 10. srpnja 2022., a iz kojeg proizlazi da je okrivljenik uhićen 10. srpnja 2022. u 22:30 sati. Okrivljenik je pušten na slobodu 11. srpnja 2022. u 03:55 sati. Dakle, okrivljenik je bio uhićen započeta dva dana.

8. U dokaznom postupku pročitan je obrazac za privedene osobe Ultra Europe 2022 od 10. srpnja 2022., a iz kojeg proizlazi da su postupali policijski službenici JE i ŠE te priveli okrivljenika zbog prekršaja iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. U opisu utvrđenog prekršaja navodi se da je okrivljenik odbio dati na uvid osobnu iskaznicu i omalovažavao policijske službenike.

9. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja policijska službenica JE koja je iskazala da se sjeća predmetnog događaja. Da je bila s kolegama na osiguranju Festivala Ultra Europe 2022. Da je vidjela jednog muškarca kako baulja, da je očito bio u alkoholiziranom stanju. Da mu je prišla zajedno s kolegama, da je od njega zatražena osobna iskaznica, a da je on počeo govoriti na engleskom jeziku: „What? What do you want?“. Misleći da je on stranac, da su s njim komunicirali na engleskom jeziku, odnosno da su od njega zatražili osobnu iskaznicu na engleskom jeziku, a da je on odbio dati na uvid osobnu iskaznicu i počeo vikati: „Fuck you“, a zatim na hrvatskom jeziku: „Tko ste vi, šta oćete od mene, neću vam dati osobnu iskaznicu, tko ste vi, šta ste vi, vi niste policija, policija tuče ljude.“ Da je imao namjeru da se udalji i da su tada nad njim uporabljena sredstva prisile te da je priveden u policijsku postaju gdje je prijetio da će svi ići na disciplinski, da je on odvjetnik. Da je ona napisala službenu zabilješku, a da su ga kolege dalje procesuirale. Da su s njom bili u službi ŠE i GE te da je okrivljenik gore citirane riječi upućivao svima njima. Da su bili uvrijeđeni upućenim riječima.

10. U dokaznom postupku obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da je okrivljenik osuđivan:

- odlukom ovog suda broj: Pp-6713/2024 od 9. srpnja 2024. zbog prekršaja iz čl.53.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu 132,72 eura,

- odlukom Općinskog suda u Makarskoj broj: Pp-44/2023 od 30. siječnja 2025. zbog prekršaja iz čl.134.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opomenom.

11. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti propisanom i primjerenom kaznom.

12. Napominje se, a s obzirom na traženje okrivljenika da mu se dostavi preslika cjelokupnog spisa kako bi se mogao upoznati s dokazima i razlozima na kojima se zasniva optužba, da je okrivljeniku uz prvi poziv dostavljen optužni prijedlog, da mu je prethodno dostavljen osporavani prekršajni nalog te da je okrivljenik dao pisanu obranu, iz čega proizlazi neosnovanost njegovog traženja, tim više što ne postoji obveza suda da se okrivljeniku dostavi preslika spisa putem pošte. Naime, okrivljenik ima tražiti presliku spisa, a što se obavlja u sudskoj pisarnici odnosno drugoj ustrojstvenoj jedinici suda pod nadzorom službenika sudske pisarnice, a za preslikavanje, umnožavanje i ispis spisa plaća se naknada sukladno odluci Ministra pravosuđa, sve sukladno čl.44. Sudskog poslovnika.

13. Nesporno je, a kako proizlazi iz obrane okrivljenika i izvedenih dokaza, da je okrivljenik uređujućim policijskim službenicima JE, ŠE i GE uputio riječi: „Ko ste vi, šta oćete od mene, neću vam dati osobnu, vi niste policija, policija tuče ljude.“ Sporno je, jesu li ove riječi omalovažavajuće i uvredljive za policijske službenike, a kako tvrdi ovlašteni tužitelj ili predstavljaju pravo na slobodu izražavanja, a kako tvrdi okrivljenik.

14. U odnosu na okrivljenikovu obranu da se u konkretnom slučaju radi o pravu na slobodu izražavanja, odnosno slobodu govora propisanu kako odredbom čl.38. Ustava Republike Hrvatske tako i odredbom čl.10. Europske konvencije, navodi se da pravo na slobodu izražavanja predstavlja ustavno i konvencijsko ljudsko pravo i temeljnu slobodu. Međutim, u stavku 2. članka 10. Europske konvencije propisano je kako ostvarivanje prava na slobodu izražavanja obuhvaća dužnosti i odgovornosti, da ono može biti podvrgnuto formalnostima, uvjetima, ograničenjima ili kaznama propisanim zakonom, koji su u demokratskom društvu nužni, između ostalog, radi zaštite ugleda ili prava drugih… U smislu iznijetog, službene osobe moraju biti spremne na kritiku, međutim, ta kritika se mora odvijati u okviru prihvatljivih granica. Omalovažavanje i vrijeđanje drugog nisu zaštićeni čl.10. Europske konvencije jer isto ne predstavlja pravo na slobodu izražavanja, a kako je Europski sud za ljudska prava odlučio u više svojih predmeta.

15. Neosnovana je kao životno nelogična obrana okrivljenika da nije znao da se radi o policijskim službenicima, a s obzirom da je prekršaj počinjen u osvijetljenom gradu i da su policijski službenici bili u službenim odorama. Pod takvim okolnostima izgovorenim riječima: „Ko ste vi, šta oćete od mene, neću vam dati osobnu iskaznicu“ okrivljenik je omalovažavao policijske službenike, a riječima: „Vi niste policija, policija tuče ljude“ omalovažavao i vrijeđao iste. Dakle, okrivljenik je svojim ponašanjem ostvario obilježja prekršaja koji mu je stavljen na teret.

16. Odredbom čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koji je bio na snazi u kritično vrijeme, propisano je da tko omalovažava ili vrijeđa državna tijela odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u svezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, da će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

17. Pri izboru vrste i mjere kazne okrivljeniku, uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor vrste i mjere kazne počinitelju. Pri tome je kao olakotna cijenjena okolnost što okrivljenik do sada nije kažnjavan zbog ovakvih i sličnih prekršaja pa mu je izrečena alternativno blaže propisana novčana kazna odmjerena u iznosu koji se smatra primjerenim stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te imovinskom stanju okrivljenika.

18. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju uračunato je u izrečenu novčanu kaznu, pri čemu je izjednačen jedan započeti dan uhićenja i započetih 39,82 eura novčane kazne.

19. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Split, 17. listopada 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

EE Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu u 2 primjerka bez pristojbe.

Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku