REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

Broj: Pp-12102/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Ines Jakšić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LE zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Postaje prometne policije Split, 211-07/24-3/4397 od 12. travnja 2024., nakon provedene glavne rasprave 16. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 17. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni:

LE OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i Z, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, ing. prometa, zaposlen, mj. primanja 1.000,00  eura,  lošeg  imovnog  stanja, razveden,  otac  dvoje  djece,  državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

1) što je 18. studenog 2023. u 02:10 sati na području općine Klis na predjelu Kočinje Brdo na kolniku državne ceste br. 56, kao vozač M1 vozila marke „Dacia“ registarske oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom tako što, upravljajući navedenim automobilom, dolaskom do mjesta događaja gdje je brzina kretanja ograničena prometnim znakom 40 km/ i gdje se kolnik pruža u uzdužnom padu za 6.5% u više oštrih i nepreglednih zavoja, nije prilagodio brzinu kretanja spomenutim karakteristikama kolnika pa je uslijed ulaska u oštri i nepregledni zavoj udesno izgubio kontrolu nad automobilom koji je uz zanošenje prešao sa zapadne u istočnu kolničku traku, pri čemu je prednjim lijevim dijelom i lijevom bočnom stranom udario u metalnu zaštitnu ogradu postavljenu uz istočni rub kolnika,

dakle, kao vozač nije brzinu kretanja svog vozila prilagodio osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima; uslijed čega je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,

2) što je istoga dana kao pod 1) u 03:48 sati i na istom mjestu, nakon što je nad njim kao nespornim vozačem – sudionikom prometne nesreće od strane policijskog službenika izvršeno ispitivanje pomoću odgovarajućeg uređaja "Draeger DrugCheck 3000" te je utvrđena prisutnost droge amfetamin, zbog čega mu je policijski službenik odredio liječnički pregled, vađenje krvi i uzimanje urina radi analize, isto odbio,

dakle, kao sudionik prometne nesreće, nakon što mu je pomoću odgovarajućih sredstava utvrđena prisutnost droga u organizmu, odbio otići na liječnički pregled te na uzimanje krvi i urina radi analize,

čime je djelom pod 1) počinio prekršaj opisan u članku 51. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 51. stavku 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1. istog Zakona; a djelom pod 2) prekršaj opisan u članku 181. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 181. stavka 8. istog Zakona.

I. Na temelju citiranih propisa okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 1320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 1.580,00 (tisuću petsto osamdeset) EURA

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je pod gore navedenim brojem prekršajni nalog protiv okrivljenog LE zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da je prigovor podnesen u zakonskom roku ga je stavio izvan pravne snage, nakon čega je proveo glavnu raspravu.

3. Ispitan pred sudom, okrivljeni LE je izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. U svojoj obrani je naveo kako se kritične prigode vraćao iz Slovenije autocestom upravljajući svojim vozilom marke Dacia Logan registarske oznake [registarska oznaka] te se dogodilo da mu se u blizini Gospića probušila guma. Kako je auto "na plin" nije imalo rezervnu gumu u prtljažniku pa je izašao s autoceste te je naletio na čovjeka koji nz je dao rezervnu gumu, ali ona je bila od drugog vozila i dimenzije nisu bile iste zbog čega guma nije dobro prianjala. Sve je to utjecalo na sustav kontrole proklizavanja i nažalost se dogodilo da je na području Klisa, točnije Kočinjeg brda izgubio kontrolu nad vozilom i s njim izletio s ceste udarivši u zaštitnu ogradu. Stjecajem okolnosti iz suprotnog smjera da je naišlo policijsko vozilo u civilu tzv. presretač, njihovo postupanje je bilo poprilično grubo. Dodao je kako je istina da mu je preliminarnim ispitivanjem utvrđena prisutnost amfetamina u organizmu, iz razloga što je tu drogu dva dana prije konzumirao u Sloveniji. To je razlog iz kojeg je odbio vađenje krvi i uzimanje urina radi analize. Istaknuo je kako mu je žao zbog počinjenih prekršaja, riječ je jednostavno o nesretnom spletu okolnosti. Dodao je kako mu je vozilo neophodno za obavljanje posla pa moli sud da mu izrekne što je moguće kraću zaštitnu mjeru zabrane upravljanja.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitani su prigovor na prekršajni nalog, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, zapisnik o ispitivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu, te su pregledane fotografije i situacijski plan mjesta prometne nesreće. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prethodno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 52. stavka 5., članka 32. stavka 4. i članka 242. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, to jest iz cjelovitog priznanja okrivljenika, koje je potvrđeno izvedenim materijalnim dokazima, u prvom redu zapisnikom o očevidu, iz kojeg je vidljiva dinamika nastanka prometne nesreće, te zapisnikom o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, odakle je vidljivo njegovo odbijanje liječničkog pregleda, odnosno uzimanja krvi i urina radi analize; Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

5.1. Odredbom članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku; dok je stavkom 5, istog članka propisano kako će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.

5.2. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

5.3. Odredbom članka 181. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će Policijski službenik koji obavlja očevid prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta, podvrgnuti sudionike prometne nesreće ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata, radi provjere ima li u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima. Ako se tim ispitivanjem utvrdi da sudionik ima u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, policijski službenik odvest će ga u zdravstvenu ustanovu na liječnički pregled te na uzimanje krvi i urina radi analize.

5.4. Odredbom članka 181. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je pak određeno kako će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj osobe iz stavka 1. ovoga članka koje se odbiju podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata, radi provjere ima li u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako odbije otići na liječnički pregled te na uzimanje krvi i urina radi analize.

6. Nakon što je naprijed navedeni način utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, trebalo je odlučiti o odgovarajućoj prekršajnopravnoj sankciji, uzimajući u obzir sve relevantne okolnosti.

6.1. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenom LE, Sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka te činjenicu da je uslijed spornog događaja sam pretrpio značajnu materijalnu štetu; dok je kao otegotnu okolnost tretirao njegovu prethodnu osuđivanost. Kako kod okrivljenika prema mišljenju suda pretežu olakotne okolnosti, Sud mu je prethodno utvrdio novčane kazne u najnižem iznosu koji zakon propisuje za predmetne prekršaje, nakon čega mu je primjenom odredaba o stjecaju izrekao ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci presude. Na taj način će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora za počinjeni prekršaj, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.

6.2. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Sud je na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, smatrajući kako u konkretnom slučaju postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, osim što je okrivljenik prethodno već kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršaj koji mu se stavlja na teret predstavlja jedan od težih oblika kršenja prometne discipline koji ukazuje na određenu neodgovornost kod okrivljenika kao vozača. Iz tog razloga je primjena ove zaštitne mjere nužna radi otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

7.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

7.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 1. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, s tim da se iznos od 28,40 eura odnosi na troškove tužitelja uporabom tehničkih sredstava i provođenjem očevidnih radnji, sukladno zahtjevu Postaje prometne policije Split; dok se ostatak odnosi na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Split, 17. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Ines Jakšić,v.r

Mario Bakota,v.r

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi u pisanoj formi, putem ovog Suda, u dva ista primjerka.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis