Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-11952/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆZ zastupanog po braniteljima iz Odvjetničkog društva Lozo & Partneri d.o.o. iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/25-4/52684, Broj: 511-19-45-24-4 od dana 22.05.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 17. listopada 2025. godine i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: OZ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, vozač tramvaja, zaposlen u ZET-u, sa mjesečnim primanjima 1.600,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

K r i v  j e

što je dana 19. prosinca 2024. godine, u 13:19 sati, u Zagrebu, na križanju ulica Silvija Strahimira Kranjčevića, Tratinska ulica, Ulica Florijana Andrašeca, Ulica Ivana Broza, kao vozač tramvaja, marke TMK 2200, upravljao je tramvajem ZET- a linije 12, voznog reda 1213, južnim tramvajskim tračnicama južne kolničke trake Tratinske ulice u smjeru sjeveroistoka, a dolaskom do raskrižja s kolnikom [adresa], ĐZ [adresa] i HZ [adresa], koje je regulirano semaforima, koji su u trenutku prometne nesreće radili automatski ispravno, ušao je raskrižje kada je za njegov smjer kretanja na semaforskom uređaju bilo upaljeno zeleno svjetlo ti. kada mu je prolaz raskrižim bio dopušten, gdje je usporio zbog vozila zaustavljenog u južnom dijelu raskrižja uz tramvajsku prugu te potom nastavio vožnju, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju i gabaritima vozila kojim je upravljao, kao niti o položaju zaustavljenoga vozila na kolniku, pa je tom prilikom prednijim lijevim dijelom tramvaja naletio je na lijevu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao MZ krećući se prometnom trakom za lijevo sjeverne kolničke trake Tratinske ulice u smjeru zapada, na koju se neposredno prije raskrižja prestrojio iz prometna trake za desno preko neisprekidane uzdužne crte te prometne trake za ravno, a koji je također dolaskom do navedenog raskrižja, ušao u raskriže]e kada je za njegov smjer kretanja na semaforskom uređaju bilo upaljeno zeleno svjetlo, skrećući u lijevo u smjeru jugozapada te se potom zaustavio na kolniku u raskrižju, radi propuštanja navedenog tramvaja, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), kažnjiv po čl. 46. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih odredbi Zakona,

i  z  r  i  č  e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, II Policijske postaje Klasa: 211-07/25-4/52684, Broj: 511-19-45-24-4 od dana 22.05.2025. godine, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je iznoseći obranu porekao počinjenje prekršaja i naveo da se ne osjeća krivim. Izjavio je da je tom prilikom upravljao tramvajem linije broj 12 i krenuo sam oko 13,12 sati sa Ljubljanice prema gradu. Obzirom da dva tjedna prije toga krenuo s vožnjom tramvaja, sa njim u tramvaju se nalazio mentor. Dolaskom u Tratinsku ulicu na križanje s [adresa], O i Đ, vidio je da mu je zeleno svjetlo na semaforu pa je nastavio s vožnjom i ušao u raskrižje. Tada je slijeve strane primijetio taksi vozilo za koje je posumnjao da bi mu moglo oduzeti prednost. Ovo se i dogodilo, jer se ovo taksi vozilo krenulo prestrojavati ulijevo na tramvajski kolosijek. On je počeo umjereno kočiti vodeći računa o putnicima, bili su skliski uvjeti na kolniku radi vlage i hladnoće, pa je u kočenju lagano i okrznuo taksi vozilo s njegove lijeve prednje strane tako da mu je sklopio retrovizor. Nakon toga je stao, a taksi vozilo se pomaknulo pa je u tom pomicanju ogrebao svoju lijevu stražnju stranu u tramvaj. Vozač taksi vozila nije htio popuniti Europsko izvješće o štetu pa je iz tog razloga pozvana policija.

Na pitanje branitelja može li objasniti iz koje ulice u koju ulicu je skretalo taksi vozilo, okrivljenik objašnjava da je dolazio iz suprotnog smjera tj. iz grada, Tratinske ulice te je skretao ulijevo u ulicu F. [adresa], a u trenutku kada sam ga uočio bio je u kretanju, na daljnje pitanje izjavljujem da se kretao brzinom od 15 km/h, a sa njim je bio mentor NZ u kabini vozača.

4. U postupku je reproducirana DVD snimka nadzornih kamera koje su postavljene na mjestu događaja, te je izvršen uvid u izvješće o poduzetom, službena zabilješka I PPP, fotografije oštećenja na vozilima na str. 19-27 spisa i izvod iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

5. Uvidom u snimku nadzorne kamere prometne nezgode koja se dogodila dana 19. prosinca 2024. godine sa DVD-a, utvrđeno je da je okrivljenik predmetne prilike upravljao tramvajem ZET- a linije 12, tračnicama južne kolničke trake Tratinske ulice u smjeru sjeveroistoka. Na snimci je vidljivo da je okrivljenik vozeći tramvaj krenuo usporavati jer je uočio vozio koje se zaustavilo uz tramvajsku prugu. Nakon toga okrivljenik s tramvajem nastavlja vožnju i dolaskom do zaustavljenog vozila [registarska oznaka], predanijim lijevim dijelom tramvaja nalijeće na lijevu bočnu stranu osobnog automobila te dolazi do iskrenja radi trenja između vozila. Nakon kontakta između vozila, tramvaj prolazi dalje vožnjom prema sjeverozapadu, a taxi vozilo skreće ulijevo.

7. Uvidom u službenu zabilješku sačinjenu po policijskim službenicima I Postaje prometne policije koji su obavili postupanje izlaskom na mjesto događaja povodom prometne nesreće koja se dogodila 19.12.2024., u 13:19 h, u Zagrebu, na križanju ulica Silvija Strahimira Kranjčevića, Tratinska ulica, Ulica Florijana Andrašeca, Ulica Ivana Broza proizlazi da su u prometnoj nesreći sudjelovali ĆZ kao vozač tramvaja ZET-a linije broj 12. i UZ kao vozač taxi vozila reg. oznake [registarska oznaka]. U prometnoj nesreći došlo je do oštećenja na oba vozila, oštećenja su vidljiva na priloženim fotografijama. Na tramvaju, marke TMK 2200, linija 12, vozni red 1213 - oštećen je prednji lijevi dio: metalna oplata M1 registarskih oznaka [registarska oznaka], oštećena je lijeva bočna strana: osvrtno ogledalo, stražnja vrata, stražnji blatobran, stražnji branik. Na osobnom automobilu reg. oznaka [registarska oznaka] oštećena je lijevi retrovizor, lijevi prednji stražnji blatobran i stražnji branik Mjesto događaja pokriveno je video nadzorom Grada Zagreba, Sektora za komunalno i prometno redarstvo, Odjela prometnog redarstva, a čija snimka je izuzeta na DVD medij.

8. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan.

9. Temeljem uvida u snimku nadzornih kamera prometne nezgode sa DVD medija, dovodeći je u vezu s ostalim priloženim dokazima, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno kao vozač tramvaja predmetne prilike dolaskom do raskrižja s kolnikom [adresa], ĐZ i HZ, ušao raskrižje kada je za njegov smjer kretanja na semaforskom uređaju bilo upaljeno zeleno svjetlo gdje je usporio zbog vozila zaustavljenog u južnom dijelu raskrižja uz tramvajsku prugu te potom nastavio vožnju, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju i gabaritima vozila kojim je upravljao, kao niti o položaju zaustavljenoga vozila na kolniku, pa je tom prilikom prednjim lijevim dijelom tramvaja naletio je na lijevu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao MZ krećući se prometnom trakom za lijevo sjeverne kolničke trake, te se zaustavio na kolniku u raskrižju, radi propuštanja navedenog tramvaja, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta.

10. Samim time sud nije prihvatio obranu okrivljenika ocjenjujući je nedovoljno uvjerljivom te suprotnoj provedenim dokazima, osobito snimci prometne nezgode koja je u postupku reproducirana iz koje se jasno vidi da je okrivljenik upravljajući tramvajem neposredno prije prometne nesreće, kada je uočio taksi vozilo, usporio, a potom nastavio vožnju, pogrešno procjenjujući da to može učiniti bez opasnosti za zaustavljeno vozilo na kolniku, pa je prednjim lijevim dijelom tramvaja naletio je na lijevu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka].

11. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, a za koju sud smatra da odgovara značaju i težini počinjenog djela prekršaja, te da će istom postići kako svrha specijalne tako i generalne prevencije. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti uzeo u obzir raniju prekršajnu nekažnjavanost, sve okolnosti počinjenja prekršaja i odsutnost težih štetnih posljedica, dok otegotne okolnosti sud nije našao. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

U Zagrebu, 17. llistopada 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik OZ, [adresa],

2. branitelj: Odvjetničko društvo Lozo & Partneri d.o.o, Zagreb, Varšavska 16.

3. tužitelju, PUZ, II PPP

4. spis