Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2467/2024-7 Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RO iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) i dr. povodom prekršajnog naloga Policijske uprava varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/24-3/8503, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 04. srpnja 2024., nakon održane glavne rasprave dana 17. listopada 2025. bez nazočnosti okrivljenika, branitelja i tužitelja, na temelju članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članak 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), u redovnom postupku, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ĆO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2000. u [adresa], sin R i Ć, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju CNC operater, zaposlen u Edltek d.o.o. s mjesečnom plaćom oko 1.300,00 eura, neoženjen, otac jednog djeteta koje uzdržava, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač dana 20. lipnja 2024. u 22,30 sati u mjestu Zlogonje bb, upravljao osobnim automobilom vozila M1, marke Toyota, reg. oznake [registarska oznaka]:

1. za vrijeme kad mu je od strane PU varaždinske, Policijske postaje Ivanec, izdano rješenje br. 511-14-06/3-1/3-UP/I-189/2022 te mu je kao mladom vozaču temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima ukinuta i oduzeta vozačka dozvola poradi prikupljenih 10 negativnih prekršajnih bodova, a koje rješenje je postalo pravomoćno 28.11.2022. a izvršno 26.10.2022.

2. kod sebe nije imao osobnu iskaznicu

II. čime je okrivljeni počinio prekršaj pod točkom:

1. iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. iz čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura

2. novčana kazna u iznosu od 15,00 (petnaest) eura

odnosno, primjenom članka 39. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna u iznosu od 1.015,00 (tisuću petnaest) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Temeljem čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala PPrP Varaždin.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 04. srpnja 2024. prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.340,00 (tisuću tristo četrdeset) eura te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 (šezdeset šest eura i trideset šest centi) eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseci, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka, ispitan je okrivljeni ĆO te je isti iskazao kako u potpunosti priznaje navode koji mu se stavljaju na teret. Naime, neposredno prije kritičnog događaja zajedno sa djevojkom imao je namjeru otići kod svoje vikendice te je ista upravljala vozilom VŽ118-SD međutim, kako je osjećala silne bolove 3-4 km prije samog dolaska do njegove vikendice, ista ga zamolila da nastavi upravljati vozilom zbog njezinog narušenog zdravstvenog stanja, na što je pristao te nastavio dalje upravljati vozilom VŽ118-SD u pravcu Rijeke Voćanske. Međutim, u mjestu Zlogonje zaustavljen je od strane policije, od njega je tada zatražena na uvid vozačka dozvola a koju tada nije imao, budući da mu je ista ukinuta i oduzeta radi prikupljenih 10 negativnih prekršajnih bodova. Zatražena je od njega osoba iskaznica, međutim istu nije imao kod sebe, budući da ju je ostavio kod kuće u novčaniku. Napominje da je u međuvremenu položio vozački ispit te posjeduje vozačku dozvolu B kategorije te iza kritičnog događaja nije bio počinitelj prekršaja u prometu. Žao mu je za počinjeni prekršaj te obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti. Napominje da vozačku dozvolu ponovno posjeduje unazad 2 mjeseca, ista mu je nužno potrebna radi obavljanja posla, budući da dnevno prijeđe vozilom preko 18 km, a također i radi činjenice što u obitelji ima malodobno dijete starosti deset dana, a kojeg treba voziti na preglede liječniku.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: rješenje PP Ivanec od 19.10.2022., izvješće o počinjenom prekršaju, te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljeni bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljeni tereti – opisane u izreci pod točkom 1. i 2., nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog priznanja, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je neposredno uvjerljivo i logično iskazivao u vezi svog protupravnog ponašanja te se isti međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazima a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, ne mogu istog ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer ukoliko u potpunosti odgovaraju istini navodi koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, budući da mu iste ne daju za pravo da protupravno postupa posebice iz razloga što je okrivljenik kao sudionik u prometu – vozač - bio dužan postupati u skladu sa Zakonom o sigurnosti prometa na cestama i Zakonom o osobnoj iskaznici.

7. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja okrivljenik je svojim ponašanjem opisanim pod točkom 1. izreke ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da osoba iz stavka 3. do 7. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 6. članka 286., a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana. Kako je okrivljenik u kritično vrijeme na kritičnom mjestu upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja opisanog u izreci, a prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, ostvario je sva bitna obilježja prekršaja za koji se tereti.

8. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik pod točkom 2. izreke presude postupio protivno odredbi članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici u kojem je decidirano propisano da punoljetna osoba dužna je imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice. S obzirom da okrivljenik kritične zgode i na kritičnom mjestu kod sebe nije imao osobnu iskaznicu i nije ju dao na uvid osobama ovlaštenim da izvrše uvid u istu radi utvrđivanja ili provjere identiteta, svojim protupravnim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. 29. st. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 20,00 eura.

9. Protupravno ponašanje okrivljenika rezultat je njegove krivnje a time i terećeni prekršaji.

Slijedom iznijetog, odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenog rezultat njegove krivnje, te se okrivljenom primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

10. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, iznos mjesečnih primanja, što je otac jednog djeteta koje uzdržava, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti, te činjenica da se radi o težoj povredi propisa iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenica što je do sada bio pravomoćno prekršajno kažnjavan za teži prekršaj u prometu, a što je razvidno iz izvatka prekršajne evidencije koji se nalazi u spisu te je time doveo u potencijalu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu.

11. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju mjeru će upisati PU varaždinska, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom za vrijeme kad mu je od strane PU varaždinske, Policijske postaje Ivanec, izdano rješenje br. 511-14-06/3-1/3-UP/I-189/2022 te mu je kao mladom vozaču temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima ukinuta i oduzeta vozačka dozvola poradi prikupljenih 10 negativnih prekršajnih bodova, a koje rješenje je postalo pravomoćno 28.11.2022. a izvršno 26.10.2022. i time doveo u potencijalnu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njegovom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljenom zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenog i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.

Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenog, primjerena je težini počinjenog prekršaja i stupnja alkoholiziranosti okrivljene te opasnosti ponavljanja dijela, a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

U vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.

Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom članka 51. Prekršajnog zakona.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 17. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku: ĆO iz [adresa] 3c

2. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2– PE