REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Pl-3089/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Goranu Goluži, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Tonija Kapeline, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija sa sjedištem u [adresa], OIB: 68419124305, kojeg zastupa punomoćnica Maja Čuljak, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika MONASTERO "SANTA MARIA", nepoznatog sjedišta, OIB: 71229836379, radi izdavanja platnog naloga, 17. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba tužitelja podnesena ovom sudu 15. svibnja 2024.
Obrazloženje
1. Prijedlogom za ovrhu podnesenom javnom bilježniku tužitelj je predložio izdavanje rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave protiv tuženika. Budući tuženik nema sjedište na području Republike Hrvatske, spis je temeljem čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24; dalje: OZ) proslijeđen ovom sudu radi odlučivanja o zahtjevu za izdavanje platnog naloga.
2. Provjerom u evidencijama dostupnim u e-spisu utvrđeno je da tuženik nema prijavljenu adresu sjedišta.
3. Rješenjem od 12. prosinca 2024. naloženo je tužitelju da u roku od 15 dana predujmi sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika tuženiku u iznosu od 270,00 EUR, uz upozorenje da će se, ukoliko tužitelj ne predujmi navedena sredstva u dodijeljenom roku, tužba odbaciti temeljem čl. čl. 85. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP).
4. Temeljem odredbe čl. 84. st. 1. i st. 2. toč. 4. ZPP-a ako se u toku postupka pred prvostupanjskim sudom pokaže da bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika tuženiku trajao dugo, tako da bi zbog toga za jednu ili obje stranke mogle nastati štetne posljedice ako je boravište tuženika nepoznato, a tuženik nema punomoćnika, sud će tuženiku na njegov trošak postaviti privremenog zastupnika.
5. Temeljem čl. 85. st. 3. ZPP-a sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika dužan je predujmiti tužitelj, na temelju rješenja suda protiv kojeg nije dopuštena posebna žalba. Ako tužitelj ne predujmi ta sredstva u roku koji je odredio sud u svom rješenju, sud će tužbu odbaciti.
6. Tužitelj prema rješenju suda od 12. prosinca 2024. nije postupio i nije predujmio potrebne troškove za rad privremenog zastupnika. Nepostavljanjem privremenog zastupnika tuženiku koji nema poznato sjedište bilo bi povrijeđeno pravo na pristup sudu i na pošteno i pravično suđenje zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine 56/90, 135/97, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 58/10 i 5/14) i čl. 6. Konvencije o ljudskim pravima i temeljnim slobodama (Narodne novine - Međunarodni ugovori 18/97) pa je temeljem čl. 85. st. 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 17. listopada 2025.
Sudac:
Goran Goluža
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. tužitelju po pun.
