REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-13529/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marice Pašalić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IT, zbog prekršaje iz čl. 57. st. 7. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/45133 nakon žurnog postupka, 17. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: IT, sin I, rođen **.**.1997., državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju policijski službenik, zaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što:
dana 20. ožujka 2025. u 13.35 sati, u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom 190-767 kolnikom Ulice Dubravka Dujšina (sporednom cestom), dolaskom do raskrižja s Ulicom Milke Trnine, prošavši pored prometnog znaka Obavezno zaustavljanje-Stop, ušao je u raskrižje skrećući u lijevo, ali ne propustivši vozilo koje se kretalo cestom s prednošću prolaska, pa je prednjim desnim dijelom vozila naletio na prednji lijevi dio osobnog vozila [registarska oznaka], koje se kretalo kolnikom Ulice Milke Trnine (cestom s prednošću prolaska), u smjeru juga, u raskrižju zadržavajući smjer kretanja ravno, a u prometnoj nesreći na vozilima je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 57. st. 7. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20 i 114/22),
pa mu se na osnovi istog propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 (tristo) eura
II Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. . 2. t. 1. i t. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, pod klasom: 211-07/25-4/45133 izdala je 6. svibnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je da 20. ožujka 2025. upravljajući službenim policijskim vozilom 190-767 kolnikom Ulice Dubravka Dujšina (sporednom cestom) dolaskom do raskrižja s Ulicom Milke Trnine, prošavši pored prometnog znaka, ušao u raskrižje skretao u lijevo, ali nije propustio sva vozila koja su se kretala prednosnom cestom, pa je prednjim desnim dijelom vozila naletio na prednji lijevi dio osobnog vozila [registarska oznaka] koje se kretalo cestom s prednošću prolaska. Napomenuo je da su se s lijeve strane kolnika Dujšinove ulice nalazila parkirana vozila, a s desne je ograda, živica, pa je zbog nepreglednosti morao ući u raskrižje na ovakav način. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja, s time da mu je vozačka dozvola neophodna zbog posla koji radi, pa moli da se navedeno uzme u obzir.
3. Nadalje, sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, razgledao skicu mjesta događaja, te pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Naime, nesporno je utvrđeno da je upravljajući osobnim vozilom 190-767 kolnikom Ulice Dubravka Dujšina (sporednom cestom), dolaskom do raskrižja s Ulicom Milke Trnine, prošavši pored prometnog znaka Obavezno zaustavljanje-Stop, ušao u raskrižje skrećući u lijevo, ali ne propustivši vozilo koje se kretalo cestom s prednošću prolaska, uslijed čega je i izazvao, u izreci presude, opisanu prometnu nesreću, postupivši na taj način protivno odredbi čl. 57. st. 7. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Stoga je sud okrivljenika i proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši čl. 37. Prekršajnog zakona, kojim je ublažio ispod najnižeg iznosa predviđenu novčanu kaznu, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost priznanje počinjenja prekršaja, iskazano žaljenje, a posebice okolnost da je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz izvatka iz evidencije Ministarstva pravosuđa, koji je sud pročitao, dok otegotnih okolnosti nije našao.
7. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cijelosti.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova postupka u cijelosti, jer ih ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, koju mu je tužitelj izrekao u obaveznom prekršajnom nalogu, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, uzimajući pri tome u obzir ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno, prihvaćanje odgovornosti za isti, a posebice cijeneći pri tome okolnost da je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz izvatka iz evidencije Ministarstva pravosuđa, koji je sud pročitao, čime se ukazuje da nije sklon činjenju prekršaja, te da je ovo izolirani slučaj u dosadašnjem discipliniranom ponašanju okrivljenika kao sudionika u prometu, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja navedene zaštitne mjere.
U Zagrebu 17. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić
Marija Malenica-Marić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena
Ova presuda je pravomoćna
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, IT, PUZ, IV Policijska Postaja, Zagreb, Petrova 152,
2. tužitelju, PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije, klasa: 211-07/25-4/45133,
3. pismohrana, ovdje
