REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp – 1804/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista PŽ, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene pravne osobe "NK DINAMO BADLJEVINA" i II-okrivljenika FŽ, kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz članka 116. stavak 1. točke 11. i stavka 2. Zakona o sportu, a povodom optužnog prijedloga Ministarstva turizma i sporta, Samostalnog sektora sportske inspekcije Klasa: 624-02/2502/49, Urbroj: 529-08-02-8-25-1 od 09. lipnja 2025., nakon održane i zaključene, usmene, javne i glavne rasprave dana 15. rujna 2025. u prisutnosti svih stranaka, te proglašene dana 17. listopada 2025. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 30/13, 157/13, 110/15, 70/17),

p r e s u d i o j e

I-OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA "NK DINAMO BADLJEVINA", OIB: 71447904166, sa sjedištem u [adresa], nekažnjavana,

II OKRIVLJENA ODGOVORNA OSOBA ŽŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i F, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] državljanin Republike Hrvatske, zanimanje obrtnik, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, srednja stručna sprema, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 eura pismen, prekršajno neosuđivan,

o d g o v o r n i s u

I. što do dana 23. svibnja 2025. u 10:00 sati nisu javno objavili godišnji financijski izvještaj za 2024. sukladno članku 106. stavka 1. Zakona o sportu a što su bili dužni učiniti putem javnog registra neprofitnih organizacija na način da Ministarstvu financija predaju godišnji financijski izvještaj za 2024. do 01. ožujka 2025.,

dakle, kao pravna osoba u sportu i odgovorna osoba u pravnoj osobi u sportu nisu objavili godišnji financijski izvještaj,

pa su time počinili prekršaj iz članka 116. stavak 1. točke 11. i stavka 2. Zakona o sportu, za koji im se prekršaj temeljem istog propisa, a uz primjenu čl. 37.st.1.t.3. Prekršajnog zakona

i z r i č e

I-OKR. PRAVNOJ OSOBI NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 EURA (sto pedeset eura),

II-OKR. ODGOVORNOJ OSOBI NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 EURA (sto eura).

II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenici su dužni platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom temeljem čl.34.st.2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne i to: I-okrivljena pravna osoba iznos od 100,00 eura (sto eura) i II-okrivljenik iznos od 66,67 eura (šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi), u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

III. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) -SVAKI, u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Ministarstva turizma i sporta, Samostalno sektora sportske inspekcije, izdali su prekršajni nalog protiv okrivljenika broj Klasa: 624-02/2502/49, Urbroj: 529-08-02-8-25-1 od 09. lipnja 2025., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenici su se o navodima iz optužbe očitovali na način da su iskazali kako se smatraju odgovornima za prekršaj koji im se stavlja na teret.

3. Okrivljenici su u svojoj obrani naveli da on kao odgovorna osoba u 2024. je bio dopredsjednik Nogometnog kluba Dinamo, mandat mu je istekao par mjeseci prije inspekcijskog nadzora međutim nije pokrenut postupak likvidacije, točno je da nogometni klub nije javno objavio godišnji financijski izvještaj za 2024. u zakonskom roku, nedostatak je ispravljen odmah nakon inspekcijskog nadzora, on nije znao da financijsko izvješće nije objavljeno, klub nije funkcionirao već nekoliko mjeseci, njih nekoliko entuzijasta je pokušalo održati klub da se održavaju utakmice međutim koliko je njemu poznato klub je pred raspadom, on mjesečno plaća kredit u iznosu od oko 4.500,00 eura. Smatra da ovakvim propustom nisu nastupile štetne posljedice.

4. Na temelju priznanja koje je stavljeno u usporedbu sa rješenjem tužitelja kojim se naređuje okrivljenicima otklanjanje nedostataka sud je našao utvrđenim da je priznanje u skladu s provedenim dokazom i u isto nije imao razloga sumnjati.

5. Budući su okrivljenici priznali prekršaj koji im se stavlja na teret sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171 a stavak 3. Prekršajnog zakona te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenike iz koje proizlazi da do sada nisu kažnjavani.

6. Temeljem provedenog postupka nesporno je utvrđeno da su u potpunosti ostvarili biće dijela prekršaja koje im se stavlja na teret za što su oglašeni krivim te su im izrečene blaže novčane kazne od zakonom propisanog minimuma.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud u odnosu na II okrivljenika sud je cijenio obiteljske i imovinske prilike činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan da se uzdržava od prosječnih primanja dok je u odnosu na I okrivljenu pravnu osobu uzeo u obzir da do sada nisu prekršajno kažnjavani posluju s velikim poteškoćama a priznali su počinjeni prekršaj i nedostatke ispravili pa sud smatra da će se ovako izrečenim blažim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja u odnosu na oba okrivljenika.

8. Također, odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenici u roku koji im je određen u presudi mogu platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak moraju platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

9. Okrivljenici su dužni platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući I-okrivljena pravna osoba posluje, a II-okrivljenik ima primanja pa sud smatra da se plaćanjem troška u naznačenom iznosu neće dovesti u pitanje poslovanje I-okrivljene pravne osobe, odnosno uzdržavanje II-okrivljenika.

U Bjelovaru, 17. listopada 2025.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila

Marina Makar Božović, v. r.

viša sudska savjetnica-specijalista:

PŽ, v. r.

SUDAC-MENTOR:

mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenici i podnositelj optužnog prijedloga imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, a pravodobno podnesena žalba odgađa izvršenje presude.

Dostaviti:

• okrivljenicima

• tužitelju