REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-3066/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Prica, uz sudjelovanje Gordane Katarine Ronyi, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice AĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Luka Mardešić, odvjetnik iz Zagreba, Franje Račkoga 9, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Zagreb, Ivana Dežmana 6, OIB: 52966791065, radi šutnje uprave, 17. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
I. Tužba se odbacuje.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova spora.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je 18. kolovoza 2025. podnijela tužbu radi šutnje uprave, kojoj nije priložila dokaze o trenutku pokretanja upravnog postupka i podnošenja žalbe (čl. 39. st. 4. Zakona o upravnim sporovima, Narodne novine broj 36/24, dalje ZUS). Nadalje, u tužbi je kao tuženik naznačen Hrvatski zavod za socijalni rad, dakle, prvostupanjsko tijelo.
2. Stoga je sud rješenjem od 27. kolovoza 2025. pozvao tužiteljicu da u roku od 15 dana od primitka rješenja dostavi dokaze da su ispunjeni procesni uvjeti za podnošenje tužbe radi šutnje uprave u smislu članka 39. stavka 4. ZUS-a i članka 38. stavka 5. ZUS-a u vezi članka 105. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine br. 47/09, 110/21, dalje ZUP), kao i da ispravi tužbu u pogledu oznake tuženika, uz upozorenje da će sud tužbu odbaciti, ako tužiteljica u ostavljenom roku ne otkloni naznačene nedostatke tužbe.
2.1. Opunomoćenik tužiteljice je navedeno rješenje primio 12. rujna 2025., ali po istome nije postupio.
3. Tužba nije dopuštena.
4. Prema čl. 38. st. 5. ZUS-a spor se može pokrenuti nakon što je iscrpljena svaka druga zakonom propisana pravna zaštita, a sukladno čl. 105. st. 2. ZUP-a stranka može izjaviti žalbu i kad rješenje nije doneseno u zakonom propisanom roku.
5. Pokretanje upravnog spora zbog nedonošenja odluke o zahtjevu, odnosno žalbi stranke (šutnja uprave) uvjetovano je ispunjavanjem propisanih pravila koja se odnose na slijed radnji stranke i rokove za poduzimanje tih radnji. Stoga je prije podnošenja tužbe radi šutnje uprave potrebno podnijeti žalbu zbog šutnje uprave, a tuženik u upravnom sporu može biti samo drugostupanjsko upravno tijelo, u situaciji kada je, kao u konkretnom slučaju, propisano odlučivanje u dva stupnja upravnog postupka. Naime, člankom 29. Zakona o inkluzivnom dodatku (Narodne novine br. 156/23) propisano je da je protiv prvostupanjskog rješenja Zavoda dopuštena žalba. O žalbi protiv rješenja Zavoda odlučuje Ministarstvo. Protiv rješenja Ministarstva nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor.
6. Člankom 46. stavkom 1. točkom 3. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da protiv pojedinačne odluke, postupanja ili upravnog ugovora nije iskorišten redovit pravni lijek.
7. Kako je tužiteljica podnijela tužbu zbog šutnje prvostupanjskog tijela, a nije dokazala da je prije toga podnijela žalbu zbog šutnje uprave, sud je tužbu odbacio na temelju članka 46. stavka 1. točke 3. ZUS-a, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora.
8. Budući da tužiteljica nije uspjela u sporu, na temelju članka 147. stavka 1. ZUS- a odlučeno je kao u točki II. izreke ovog rješenja.
U Zagrebu 17. listopada 2025.
Sutkinja
Lidija Prica
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
Dna:
1. Odvjetnik Luka Mardešić, Franje Račkoga 9, [adresa] Zagreb
2. Hrvatski zavod za socijalni rad, Ivana Dežmana 6, [adresa] Zagreb
3. U spis
