REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-1445/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel , po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe CARE FOR LIFE d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe ŠT, radi djela prekršaja iz čl. 76.st.1.t.4. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (Narodne novine" broj 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20, 143/21) po prigovoru 1. i 2. okrivljenih na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije, klasa:540-02/25-02/2335, urbroj: 443-02-05-03-25-10 od 29. travnja 2025. temeljem čl.222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22) dana 17. listopada 2025.

presudio je

I. 1. okrivljena pravna osoba CARE FOR LIFE d.o.o., OIB: 12294412117, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja - briga i smještaj za starije i nemoćne osobe, registrirana 2022. godine, ostvaruje dobit u iznosu od 30.000,00 eura godišnje, zapošljava 22 ljudi, prekršajno nekažnjavana,

2. okrivljena odgovorna osoba: UT, sin Š i U, r. K, rođ. **.**.1989. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],SSS, računalni tehničar, zaposlen u CARE FOR LIFE d.o.o., s primanjima u iznosu od 940,00 eura, oženjen, otac četvero djece, s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

krivi su

što u periodu od 16. rujna 2024. do 02. travnja 2025. godine su imali uposlenu djelatnicu KT, OIB: [osobni identifikacijski broj] u prostorijama Doma za starije osobe JOHA, Posavska ulica 56, 10370 Rugvica koji posluje u sastavu CARE FOR LIFE d.o.o. za usluge, [adresa], OIB: 12294412117, a koja je obavijala poslove u pripremi hrane, bez obavljenog zdravstvenog pregleda na kliconoštvo prema Zakonu o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti,

dakle, protivno obvezi primili radnicu u radni odnos bez prethodno obavljenog zdravstvenog pregleda i bez osiguranih povremenih zdravstvenih pregleda zaposlenih radnika, odnosno na radnom mjestu zatečenu radnicu bez uredno ovjerene sanitarne iskaznice,

čime su počinili prekršaj iz čl. 76. st. 1. t. 4. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti,

pa se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče

1. okrivljenoj pravnoj osobi CARE FOR LIFE d.o.o. novčana kazna u iznosu od 1.300,00 (tisuću tristo) eura,

2. okrivljenoj odgovornoj osobi ŠT novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura.

III. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 183.st.2., a u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona u koliko 1. i 2. okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate 2/3 novčane kazne, smatrat će se da su novčanu kaznu uplatili u cijelosti, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenici dužni platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura - svaki posebno, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije, pod brojem gornjim, izdala je prekršajni nalog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji su 1. i 2. okrivljeni pravodobno uložili prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden redovan postupak.

2. 2. okrivljeni UT je naveo da će, obzirom je vlasnik i direktor 1. okr. pravne osobe, svoju obranu dati u ime pravne osoba i u svoje ime kao odgovorne osobe. Zna da su počinili navedeni prekršaj, ali ne svojom voljom već višom silom. Naime, predmetna djelatnica KT je bila zaposlena u Domu za starije osobe u Rugvici i on ju je već na razgovoru upozorio da mora imati sanitarnu knjižicu prilikom zapošljavanja u njegovu firmu, međutim, kada je otpočela sa radnim odnosom, nije donijela sanitarnu knjižicu te ju je upozorio i upozoravao svaki dan da ako ne donese sanitarnu knjižicu da će joj dati otkaz, a ona se njemu obraćala sa napomenama da će donijeti sutra jer da nije stigla i tako iz dana u dan.

Na upit sutkinje zašto joj prije nije dao otkaz istaknuo je da nije samo iz jednog razloga jer nije imao nikoga za zaposliti, tj. nitko mu se nije javljao na natječaj, a po zakonu je bio dužan imati određen broj osoba. Istaknuo je da do sada nije nikada bio kažnjavan jer se doista drži svih zakonskih odredaba i pokušava u ovo vrijeme prehraniti svoje četvero djece, a također svojim štićenicima i radnicima osigurati dostojanstven život. Istaknuo je da je radnici na kraju doista dao otkaz i zbog nedostatka radne snage morao je zatvoriti tu jedincu. Obzirom na gore navedeno molio je da im se novčana kazna ublaži jer mu je financijska situacija već dovoljno teška.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u prekršajni nalog, prigovor 1. i 2. okr. na isti, e-mail od 08.04.2025. Državnom inspektoratu, radno pravni status prema podacima HZMO-a za KT s prilozima, zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu s prilozima od 22.04.2023. i 27.03.2025. godine, dopis Službe sanitarne inspekcije od 03.04.2025. s prilogom, te potvrde iz prekršajne evidencije za 1. i 2. okrivljenika.

4. Nakon ovako provedenog postupka sutkinja je utvrdila da su 1. i 2. okrivljeni počinili prekršaj koji im se u izreci ove presude stavlja na teret, a što su u svojoj obrani u cijelosti i priznali. Činjenice koje je 2. okrivljeni u svoje ime i u ime 1. okrivljene pravne osobe naveo Sud je prihvatio kao realne i životne, međutim, iste ga ne ispričavaju od prekršajne odgovornosti.

5. Stoga je sud 1. i 2. okrivljene proglasio krivima te im je izrekao ublaženu novčanu kaznu kao što je izrečena u prekršajnom nalogu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te na okrivljene djelovati da više ne čine istovrsne prekršaje, pri tome uzimajući kao olakotno priznanje djela prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao.

6. Temeljem u izreci citirane odredbe 1. i 2. okrivljeni su upozoreni da u koliko uplate u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da su kaznu u cijelosti platili.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa 1. i 2. okrivljeni su dužni platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura – svaki, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Sesvetama, 17. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović, v.r.

Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.