Pp-1274/2022-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SF zbog djela prekršaja iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21,114/22 dalje Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Pula-Pola broj: 211-07/22-5/13510 od 27.5.2022., nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/07, 118/18, 85/22, 114/22 dalje Prekršajni zakon), nakon provedenog postupka, na temelju članka 182. Prekršajnog zakona, 17. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik SF, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1950., državljanin RH, adresa [adresa], prekršajno nekažnjavan,

Oslobađa se optužbe

da je dana 26.05.2022. u 12:00 sati, u [adresa] nasilnički se ponašao u obitelji prema osobi starije životne dobi, supruzi VF (osoba s invaliditetom – gluhonijema osoba), na način da je, dok je na laptopu igrao loto klađenje koje učestalo igra, nakon što ga je supruga VF upitala što želi jesti, ničim izazvan ustao, prišao supruzi te ju odgurnuo u drveni ormarić u koji je VF udarila desnom stranom rebara, te je nerazgovjetno vikao i galamio na VF. Budući da su SF i VF gluhonijemi, SF je znakovnim jezikom VF pokazivao uvredljive riječi "izbacit ću te iz stana, kravo jedna glupa, jebem ti mater, gubi se iz stana, izbacit ću te, vidit ćeš", te joj nekoliko puta pokazivao šakama kako će je ponovno istući, tjerajući je van iz stana. VF je potom poslala poruku sinu ČF da je suprug tuče nakon čega je S došao u stan na navedenoj adresi i pozvao policiju. Znači počinio nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nisu nastupile tjelesne ozljede (nije tražila liječnički pregled), te psihičko nasilje, čime je kod žrtve prouzročio povredu dostojanstva, uznemirenost i strah,

pa da je time počinio prekršaj iz članka 10. st. 1. t. 1. i t. 3. kažnjivo po članku 22. stavku 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj podnosi optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da nije kriv, on ne zna zašto su njemu izrečene mjere opreza, stan je njegov, a on nema ovdje obitelj niti ikoga kod koga bi se mogao smjestiti. Njemu se jučer jelo nije svidjelo, nije mu se svidio umak pa je prigovorio supruzi a ona je onda njemu počela ružno prigovarati, rekla da je debela svinja, na što je on stavio ruku na nju imajući u vidu da je želi smiriti, on nju nije odgurnuo, nije ju udario. Ona je brzo poslala poruku sinu da dođe, a uzela je i stolicu u ruke koju je okrivljenik spustio iz njenih ruku. Onda je sjeo i nastavio biti na kompjuteru a sin je došao iznenada i srušio stol i bacio tastaturu, okrivljenik se uplašio jer nije čuo kad je on došao. Njezin se sin uvijek miješa, okrivljenik se želi razvesti od supruge a ona ne želi, jer želi ostati u tom stanu, prepirke među njima su česte, jučer je došla policija a njega nitko nije ništa niti pitao niti saslušao. Supruga je kao tumača imala svog sina, a okrivljenika su samo odveli u postaju. Njezin je sin lažov. Supruga i on praktički se redovito svađaju oko te rastave, ona ne želi rastavu jer ne želi iseliti iz stana. Taj je stan okrivljenik planirao ostaviti svojoj djeci koja žive u inozemstvu i takvu ideju je najavio supruzi ali ona se s tim ne slaže. Vjenčani su otprilike 3,4 godine, ne sjeća se točno i prije službenog vjenčanja su živjeli zajedno neko vrijeme pa su se vjenčali. Ovo za što se tereti da je nerazgovjetno vikao i galamio, to možda tako izgleda nekome sa strane, ali to je zapravo način na koji glas zvuči kada izađe iz njegovih usta, nije točno da je ona udarila u nikakav ormarić, on je nije odgurnuo u ormarić, on je čak i mobitelom snimao to njezino ponašanje, a ona je slala poruke sinu. Supruga je ta koja uvijek galami kad joj nešto nije po volji. Ona je njemu prigovarala, a on joj je rekao da ako joj se ne sviđa, da izađe i ide kod sina. On zna da joj je dosadan, i zato joj i kaže da se ona makne, a ona nije htjela izaći iz stana. On je igrao tog dana loto na kompjuteru da je ne mora gledati i da se ona u međuvremenu smiri. Okrivljenik je umoran od cijele te situacije. On joj nije rekao „jebem ti mater“, ona je njega vrijeđala da je debela svinja i da samo igra igre, a on joj je rekao da ona samo gleda serije. Već je nekoliko puta ponovio da se želi razvesti od supruge ali sudski nije još ništa pokretao jer mu nije poznato kako cijeli taj proces ide ali i znaju i ljudi iz Udruge gluhih i nagluhih da je spominjao da želi razvod. Udruzi se obraća kad ima problema i kad mu je potrebna pomoć obzirom na cijelu situaciju sa njegovim invaliditetom. On svaki put popusti kad je taj razvod u pitanju jer ona obeća da će se popraviti i da će se situacija smiriti. On je prije vjenčanja kupio taj stan, radi puno toga po kući, kupuje sve što treba. Supruga i on svađaju se oko svakodnevnih stvari, njemu npr. smeta što ona puno puši, smetaju mu te cigarete i slično. Jučer je zapravo ona njega vrijeđala i pokazivala uvredljive stvari a on joj je samo rekao da izađe iz kuće, nije on nju fizički tjerao van iz stana, nije joj mahao šakama kao da će je istući. On pretpostavlja da ona želi njega istjerati iz stana. Sin je bio taj koji je pozvao policiju, ovo je prvi put da je dolazila policija u kuću. Prije nego što su se vjenčali znao je par puta odlaziti kod prijatelja dok se situacija ne smiri, a onda bi ona opet tražila da se vrati. U periodu dok je čekao njemačku mirovinu financijski im je pomagao njezin sin oko plaćanja podstanarstva, kasnije je okrivljenik novcem od nasljedstva koje je podijelio sa sestrom, novac od nekog zemljišta, s tim novcem kupio stan, u [adresa] u kojem žive. Ovo je bila samo svađa, prepirka koja je među njima uobičajena. Njega je sve ovo jako uznemirilo, on je srčani bolesnik, pije lijekove za srce 3x dnevno, molio je suprugu da se smiri ali ga ona nije slušala. Kada mu se predočava zapisnik o ispitivanju svjedoka, on će opet ponoviti da nije nju gurnuo, rekao joj je da se makne i da ide kod sina. Njen sin je bio taj koji je bacio stol, trebali su njega uhititi a ne okrivljenika, okrivljenik je policiji ukazivao na to što je sin uradio, ali nitko ga nije slušao. Nije tukao suprugu, sin je bio taj koji je htio okrivljenika napasti i misli da i on nagovara suprugu odnosno njegovu majku da izaziva sukob sa okrivljenikom. Okrivljenik je vikao samo u onom trenutku kada je sin krenuo bacati stvari. A u međuvremenu je došla policija. Opet će ponoviti da se želi razvesti, supruga ima gdje otići. Ona se njega ne boji, ona je ta koja je agresivna i koja ga izaziva, on je uznemiren od svega toga. Boli ga glava i umoran je od svega. Još i ranije ima traume od smrti svoga sina. Nema razloga da mu se određuje zadržavanje, moli da se vodi računa i o njegovom zdravstvenom stanju, on je prije 3-4 godine imao infarkt i tešku operaciju srca, htio bi ići kući, bit će u posebnoj sobi, neće se prepirati sa suprugom, neće padati na njezine provokacije i neka netko njoj objasni da ga mora pustiti na miru. On nju nije udario ni snažno odgurnuo, valjda bi joj ostalo neko crvenilo ili plavica da ju je odgurnuo. Ona je prva počela galamiti, on ju je htio smiriti. Okrivljenik pokazuje taj pokret rukom prema tumaču uz dozvolu suca. To je bilo više tapšanje po ramenu kao vid smirivanja supruge. Ustraje kod tog plana da se razvede i ići će u inozemstvo kod brata. Cijela ova intervencija policije bila je nepotrebna nažalost ovakve prepirke su uobičajene, volio bi da se sud stavi u njegovu poziciju gluhonijeme osobe, on te prepirke ne doživljava kao nasilje, a vjerojatno ni njegova supruga, jer i ona se isto prepire sa njim.

3. U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupni spis: izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnici o ispitivanju svjedoka, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obavijest po čl.109a Prekršajnog zakona. Na izvedene dokaze okrivljenik nema primjedbe osim onih što je gore naveo nema drugih dokaznih prijedloga. Izvršen je uvid u odluku P Ob-47/2022 od 31.8.2023 iz koje je razvidno da je između okrivljenika i VF sporazumno razveden brak, a što je okrivljenik pokrenuo tužbom 5.10.2022.

4. Na temelju čl. 222. st. 3. Prekršajnog zakona sutkinja na temelju dokaza u spisu ocijenila je da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno da se donese odluku o prekršaju

5. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika, koji od sebe otklanja odgovornost i poriče da je bila riječ o nasilju, cijeneći sve okolnosti slučaja, okrivljenik je oslobođen optužbe da bi počinio prekršaj kako se tereti optužnim prijedlogom. Iako nije sporno da je bilo međusobne prepirke, no nema psihičkog nasilja koje bi prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, jer psihičko nasilje, počinjeno verbalnim putem, odnosno u ovom slučaju neverbalnim, nije počinjeno baš svakom izgovorenom grubom riječi ili u ovom slučaju pokazanom znakovnim jezikom, te je u svakom konkretnom slučaju potrebno utvrditi radi li se o grubom uznemiravanju takvog intenziteta da je ostvaren oblik nasilja iz čl. 10. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Ispitani svjedok je pristrano iskazivao o događaju. Primjena fizičke sile za koju se okrivljenik tereti, nije dokazana. Njegova je obrana uvjerljiva u istoj mjeri kao iskaz bivše supruge, prepirali se jesu oko uobičajenih stvari i razvoda koji je uslijedio, ali elementi obiteljskog nasilja nisu dokazani. Nije valjan zapisnik o ispitivanju svjedokinje jer je sačinjen uz prisustvo tumača njenog sina, koji zasigurno nije neutralna i nepristrana osoba, a koji je također svjedočio na zapisnik o ispitivanju svjedoka, a okrivljenika je na zapisniku o ispitivanju osumnjičenika valjalo ispitati uz obveznu obranu. Okrivljenik je dakle oslobođen optužbe jer nije dokazano da je počinio prekršaj kako se tereti, odnosno da su se predmetne zgode nasilnički ponašao u obitelji na način na kojim se optužnim prijedlogom tereti – dakle, nije dokazano da je počinio psihičko nasilje što je prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, niti nasilje primjenom fizičke sile.

6. Na temelju članka 140. stavka 2. PZ troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Puli-Pola 17. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Borić

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

DNA:

1. okrivljenom

2. podnositelju optužnog prijedloga