Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-614/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća te Ljiljane Kolenko i Darija Lokasa, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika BG, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024., dalje: KZ) odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: Kov-137/2025-10 od 3. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 16. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika BG kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je, na temelju čl. 127. st. 4. u vezi čl. 131. i čl. 123. st. 1. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025., dalje: ZKP), zbog osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo protiv javnog reda, protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ, produljen istražni zatvor okrivljeniku BG, koji mu se prema tom rješenju računa od dana lišenja slobode, odnosno od 5. rujna 2025.

2. Protiv toga rješenja žalbu je u zakonskom roku podnio okrivljenik BG, po branitelju po službenoj dužnosti Ivanu Davidu Ivkoviću, odvjetniku u Čakovcu, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine i da ga pusti da se brani sa slobode te da mu odredi neku od blažih mjera opreza poput oduzimanja putnih isprava i obveznog javljanja policiji ili jamstvo.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledanje, nakon čega je državni odvjetnik isti s podneskom poslovni broj: KŽ-DO-707/2025-3 od 15. listopada 2025. vratio ovome sudu drugog stupnja.

4. Žalba nije osnovana.

5. Žalitelj ne pobija osnovanu sumnju da je počinio kazneno djelo za koje se tereti te valja reći da je prvostupanjski sud osnovanu sumnju obrazložio u točkama 5. do 13. obrazloženja pobijanog rješenja, s kojim obrazloženjem je suglasan i ovaj drugostupanjski sud.

6. Žalitelj smatra da u konkretnom slučaju ne postoje osobite okolnosti koje bi upućivale na opasnost da će pobjeći te da stoga nisu ispunjene sve potrebne pretpostavke propisane čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP.

7. Vezano uz gornje valja reći da je okrivljenik državljanin Republike Srbije, koji u Republici Hrvatskoj nema prijavljeno prebivalište, niti boravište, niti pak ima kakve poslovne ili obiteljske veze. Isti je zatečen u prijevozu državljana Turske te je osnovano sumnjiv da je sudjelovao u lancu krijumčara, a da mu je motiv bio koristoljublje. S obzirom na visinu zapriječene kazne za kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ okrivljenik ima motiva da, ukoliko ga se pusti na slobodu, napusti teritorij Republike Hrvatske i da ode u Republiku Srbiju te bi tada bio nedostupan organima progona naše države.

8. Nadalje, žalitelj smatra, budući je priznao kazneno djelo, detaljno opisao događaj, prihvatio odgovornost za kazneno djelo i naveo da se spreman odazivati pozivima suda, da nema potrebe da mu se produlji istražni zatvor, već da postoje alternative poput jamstva, privremenog oduzimanja putnih isprava ili redovitog javljanja nadležnim tijelima, dakle da bi se određivanjem neke od mjere opreza ili jamstvom mogla postići ista svrha koja se postiže mjerom istražnog zatvora.

9. Ovaj drugostupanjski sud smatra, s obzirom na sve naprijed istaknute okolnosti i činjenicu da su okrivljeniku i osobama s kojima kontaktira poznati ilegalni putevi prelaska granice Republike Hrvatske, da se ni jednom od zakonom predviđenih mjera opreza, niti jamstvom, ne bi se postigla svrha koja se postiže mjerom istražnog zatvora. Stoga je prvostupanjski sud osnovano i opravdano produljio istražni zatvor okrivljeniku iz osnova čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP.

10. S obzirom na navedeno, žalba okrivljenika nije osnovana, pa ju je trebalo odbiti donošenjem rješenja kao u izreci, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP, budući da ispitivanjem po službenoj dužnosti nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud ostvario neku od povreda na čije postojanje, u skladu s odredbom čl. 494. st. 4. ZKP, ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

U Varaždinu 16. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke