Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž-2102/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Krunoslavi Dropulić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Javna ustanova Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, OIB: 68419124305, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog ureda Maja Čuljak iz Zagreba, protiv tužene JV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja, protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, poslovni broj PI-284/2025-11 od 14. kolovoza 2025., 16. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, poslovni broj PI-284/2025-11 od 14. kolovoza 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda je odbijen prigovor tužitelja protiv rješenja o pristojbi kojim je naloženo tužitelju plaćanje sudske pristojbe za rješenje o izdavanju platnog naloga u iznosu od 6,64 EUR-a i potvrđeno navedeno rješenje.
2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužitelj iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj:53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23., dalje:ZPP) kao i u odluci o parničnom trošku, s prijedlogom da se rješenje ukine i u cijelosti tužitelj oslobodi plaćanja pristojbe.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješenje suda prvog stupnja nema nedostataka zbog kojeg se ne moglo ispitati, a na koje se ukazuje u izjavljenoj žalbi, tako da nije osnovan žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a.
5. Tužitelj je sukladno propisu čl. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (Narodne novine br. 137/2010, 76/2012, 78/2016, 46/2017, 73/2017, 94/2018, 114/2022, 20/2023, 18/2024) javna ustanova i pružatelj je javne usluge.
6. Međutim odredbom čl. 11. st. 1. toč. 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18 i 51/23., dalje ZSP) je propisano da su između ostalih od plaćanja sudske pristojbe oslobođene osobe i tijela koja obavljaju javnu ovlast, ali u obavljaju tih ovlasti.
7. Pravilno prvostupanjski sud utvrđuje da tužitelj iako ima status pravne osobe koja obavlja javnu službu, nema status pravne osobe s javnim ovlastima u postupcima naplate pristojbe, jer u odnosu s korisnicima djeluje kao subjekt privatnog prava.
8. Stoga i po ocjeni ovog suda, a suprotno žalbenim navodima tužitelja, postupak naplate mjesečne pristojbe koju su dužne platiti osobe koje imaju u vlasništvu ili u posjedu radijski ili televizijskih prijamnik, ne proizlazi iz obavljanja javnih ovlasti neovisno što je plaćanje pristojbe zakonska obveza.
9. Dakle, s obzirom na izloženo odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 2. ZPP-a).
Osijek, 16. listopada 2025.
Sutkinja
Krunoslava Dropulić
