Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-68/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca Jelene Bušić, kao predsjednika vijeća, suca izvjestitelja Melite Novoselac, te Svjetlane Tolj, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ZO iz [adresa], OIB; 23623107366, zastupanog po punomoćniku Mislavu Milasu, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika UO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Vlahu Duplančiću, odvjetniku u Splitu, radi povrata stečenog bez osnove - isplate, rješavajući žalbu tuženika, protiv presude Općinskog suda u Splitu od 27. studenog 2023. poslovni broj P-5171/2018-32, u sjednici vijeća održanoj 16. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-517172018-32 od 27. studenog 2023..

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja, suđeno je:

"I. Tuženiku se nalaže da u roku od 8 dana plati tužitelju 2.935,25 Eura/22.115,67 kn, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama sukladno čl. 29.st.2. ZOO-a, a koja kamata na pojedinačne iznose od

- 177,38 Eura / 1.336,50 kn teče od 01.02.2013. g. - 175,14 Eura / 1.319,61 kn teče od 01.02.2014.g.,

- 261,68 Eura / 1.971,66 kn teče od 01.03.2014.g.

- 99,68 Eura / 751,04 kn teče od 01.04.2014.g.

- 251,63 Eura / 1.895,93 kn teče od 01.05.3014.g.

- 262,32 Eura / 1.976,52 kn teče od 01.06.2014 g. - 65,59 Eura/ 493,52 kn teče od 01.07.2014.g.

- 15,17 Eura /114,31 kn teče od 01.08.2014.g.

- 16,68 Eura / 125,74 kn teče od 01.09.2014.g.

- 164,84 Eura / 1.241,99 kn teče od 01.10.2014 g. - 193,63 Eura / 1.458,96 kn teče od 01.11.2014 g. - 197/51 Eura / 1.488,20 kn teče od 01.12.2014 g. - 210,62 Eura / 1.586,95 kn teče 01.01.2015. g. - 214,99 Eura / 1619,88 kn teče od 01.02.2015 g. - 210,28 Eura / 1.584,39 kn teče od 01.03.2015 g. - 204,84 Eura / 1.543,39 kn teče od 01.04.2015 g. - 178,94 Eura / 1.348,26 kn teče od 01.05.2015. g.,

- 34,38 Eura / 259,10 kn teče od 01.06.2015, sve do isplate.

II. Utvrđuje se da ne postoji tuženikovo potraživanje u iznosu od 1.230,01 kuna /163,25 Eura, sa kamatom od 16.06.2011. god. do isplate, istaknuto radi prijeboja.

III. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 1.832,64 Eura/13.808,00 kuna sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište prema kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja obavljenim prije prvog dana tekućeg polugodišta, uvećanjem te stope za 3 % poena."

2. Ovu presudu, pravovremeno podnesenom žalbom pobija tuženik iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), s prijedlogom da se presuda suda preinači na način da se odbije tužbeni zahtjev uz naknadu prouzročenog parničnog troška tuženiku, podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. U odgovoru na žalbu, tužitelj poriče osnovanost žalbenih navoda.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu i postupak koji joj je prethodio, kao i žalbene navode tuženika, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a), a time niti ona na koju žalitelj ukazuje u žalbi (čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a).

6. Sud prvog stupnja je raspravio sporna pitanja i ispitao okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke, te na temelju izvedenih dokaza i njihove ocjene, potpuno i valjano utvrdio činjenično stanje (čl. 7. i čl. 8. ZPP-a).

7. Žalbeni navodi žalitelja, niti ne dovode u sumnju potpunost i pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja radi povrata stečenog bez osnove – isplate.

9. U postupku je utvrđeno da su pravomoćnom presudom poslovni broj P-133/2001 od 7. studenog 2008. ovdje tužitelj i CO obvezani naknaditi ovdje tuženiku parnični trošak u iznosu od 11.590,00 kn a ovdje tužitelj je obvezan i za trošak u iznosu od 4.529,00 kn; da je u postupku poslovni broj Ovr-1147/2013 od CO ovrhovoditelj (ovdje tuženik) prisilnim putem naplatio na ime duga iznos od 11.590,00 kn, iznos od 1.250,00 kn na ime parničnog troška te na ime kamata iznos od 7.756,71 kn; da je u postupku poslovni broj Ovr-4622/10 od ovdje tužitelja ovrhovoditelj (ovdje tuženik) prisilnim putem naplatio iznos od 11.590,00 kn na ime troškova postupka iz ovršne isprave kao i iznos od 4.529,25 kn, također iz ovršne isprave.

10. Utvrđeno je i to, a provedenim vještačenjem po vještaku financijske struke da je iznos od 11.590,00 kn naplaćen od CO **.**.2013. zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, odnosno ukupno 20.778,71 kn; da je ovdje tužitelj 16. siječnja 2013. ovršen za iznos od 1.532,50 kn s osnova zatezne kamate na iznos glavnice od 11.590,00 kn, te da je isti u razdoblju od 16. siječnja 2014. pa do 18. svibnja 2015. ovršen i za iznos od 11.590,00 kn zajedno s pripadajućim zateznim kamatama; da je od ovdje tužitelja ukupno naplaćen iznos od 22.115,67. kn.

11. Sud prvog stupnja nalazi time nesporno utvrđenim da je iznos od ukupno 11,590,00 kn, a na ime parničnog troška iz predmeta poslovni broj P-133/2001, naplaćen i od CO, kao i ovdje tužitelja (solidarni dužnici).

12. Svoje utvrđenje i zaključak je sud prvog stupnja potpuno i valjano obrazložio, pa ih u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

13. Donošenjem pobijane presude, pravilno je primijenio i materijalno pravo i to odredbe čl. 1113., čl. 111. st. 1. i čl. 43. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje: ZOO).

14. Neosnovano je i u žalbi opetovano pozivanje žalitelja na odredbu čl. 62. st. 4. Ovršnog zakona, a o čemu se sud prvog stupnja očitovao u pobijanoj presudi u toč. 18., 19. i 20. obrazloženja.

15. I po mišljenju ovog suda, u konkretnom slučaju radi se o stjecanju bez osnove, pa je imajući u vidu odredbu čl. 225. ZOO-a neosnovan prigovor tuženika zastare potraživanja.

16. Navedeno kad se ima u vidu da je ovrha (u odnosu na ovdje tužitelja) dovršena zadnjom naplatom 18. rujna 2015., a tužba je podnesena 2. studenog 2018..

17. Pravilna je i odluka o parničnom trošku koja se temelji na odredbi čl. 154. i čl. 155. ZPP-a, a ista je potpuno i valjano obrazložena.

18. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP- a.

Osijek, 16. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Jelena Bušić