Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-621/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Valentine Zlatunić kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TP iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 65/15, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom Optužnog prijedloga PP Đakovo, klasa: 211-07/25-3/5077, urbroj: 511-07-27-24-2 od dana 21. ožujka 2025. godine, nakon provedenog postupka, dana 16. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: TP, sin T i K r. A, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa SSS, parketar, zaposlen u Tim dizajn d.o.o., još nije primio plaću, a prema ugovoru o radu plaća će iznositi oko 1.200,00 Eura, drž. RH, oženjen, otac petero djece, prekršajno nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v  j e

I. što je dana 23. siječnja 2025. godine u 00,00 sati u mjestu Đakovo, Ulica P. Preradovića kbr. 1, (vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka]), što kao vlasnik osobnog automobila, nije u roku od 15 dana, od dana primitka Obavijesti o počinjenom prekršaju, dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

II. dakle, kao vlasnik osobnog automobila, nije u roku od 15 dana, od dana primitka Obavijesti o počinjenom prekršaju, dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

III. čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona.

IV. Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 € (šesto šezdeset eura)

V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu u navedenom roku, ista će se naplatiti prisilno ovrhom FINA-e. Sukladno odredbi čl.152. u svezi s čl. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) ukoliko okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne, u iznosu od 440,00 € (četiristo četrdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VI. Temeljem čl.138. u svezi s čl.139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se obvezuje na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € (trideset eura), u istom roku kao i kaznu, po pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna pod prijetnjom prisilne naplate ovrhom FINA-e.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Policijska postaja Đakovo, klasa: 211-07/25-3/5077, urbroj: 511-07- 27-24-2 od dana 21. ožujka 2025. godine podnio je prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, povodom kojeg je ovaj Sud prekršajni nalog stavio izvan snage, radi provođenja postupka, te isti prihvatio kao Optužni prijedlog tužitelja.

2. Okrivljenik je ispitan pred zamoljenim Općinskim sudom u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, Prekršajni odjel, te je prilikom saslušanja izjavio kako se ne smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te iskazuje kako je točno da je bio vlasnik osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], koji je prodao KP iz [adresa] **.**.2024., te prilaže u spis presliku ugovora o kupoprodaji motornog vozila. Sve dokumente je predao kupcu i nakon tog dana nije upravljao tim vozilom, koje nije bilo u ispravnom stanju i istog je odvezla vučna služba. Okrivljenik je nadalje u svojoj obrani naveo kako pretežno radi na terenu u raznim mjestima u Hrvatskoj tako da poštu ne prima redovito. Ne sjeća se više da li je zaprimio obavijest policije u kojoj se traži od njega da dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, međutim kada je zaprimio prekršajni nalog izjavio je prigovor i dostavio svu potrebnu dokumentaciju. Ističe kako on nije upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] predmetne zgode i da nikada nije bio u Đakovu. Okrivljenik je predao u spis presliku rješenja Stanice za tehnički pregled vozila H-032 STP "Trgocentar" Zabok od 08.01.2025. kao i presliku računa – uplatnice broj 1243-H032-642 od 08.01.2025. Smatra kako nije kriv za djelo prekršaja jer je kupac njegovog vozila postupio nezakonito i nije prenio vozilo na svoje ime, a ukoliko sud smatra da je kriv moli da ga se oslobodi plaćanja kazne i troškova, odnosno da mu se iznos novčane kazne ublaži sukladno propisima, a do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja.

3. Na temelju provedenog postupka, Sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga istog proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog utvrdio je imovno stanje i dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti nema, te je cijeneći gore navedeno Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja smatrajući da će se tako izrečenom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

5. Sudac nije prihvatio obranu okrivljenika kao osnovanu budući je isti izjavio kako se ne sjeća da je primio obavijest policije kojom se traži dostava podataka o osobi koja je upravljala njegovim vozilom, što je predmet ovog slučaja, no u spisu je vidljivo kako je okrivljenik osobno primio tu obavijest pa to što se on ne sjeća sudac ne smatra dokazom da prekršaj nije počinio. Sama činjenica da je vozilo prodao nije dokaz oslobađanja od krivnje za ovo prekršajno djelo.

6. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Temeljem članka 138. stavak 2. u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti troškove prekršajnog postupka, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka tako i imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 16. listopada 2025. godine

ZAPISNIČAR

S U D A C

Valentina Zlatunić, v.r.

Marina Kljajić, v.r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis.