REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] I 5

Poslovni broj: Us I-1977/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Zec, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Vukašinović, u upravnom sporu tužitelja IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupaju opunomoćenici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Sandra Marković, Sidonija Grbavac i Dino Gliha, odvjetnici u Zagrebu, Ulica kneza Mutimira 1, protiv tuženika Državnog inspektorata, OIB: 33706439962, Područnog ureda Rijeka, Ispostava u Pazinu, Pazin, Prolaz F. Matejčića 8, radi uklanjanja, 16. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Oglašava se ništavim rješenje Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Pazinu KLASA: UP/I-362-02/24-02/506, URBROJ: 443-02-05-14- 24-9 od 21. listopada 2024.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove ovog upravnog spora u iznosu od 1.250,00 € (tisuću dvije stotine i pedeset eura), u roku od 60 dana (šezdeset) od dana dostave pravomoćne odluke o trošku.

Obrazloženje

1. Rješenjem tuženika KLASA: UP/I-362-02/24-02/506, URBROJ: 443-02-05- 14-24-9 od 21. listopada 2024. odbijen je prijedlog za odgodu izvršenja rješenja KLASA: UP/I-362-02/24-02/506, URBROJ: 443-02-05-14-24-5, Bjelovar, 7. svibnja 2024.

2. Tužitelj je u cilju osporavanja zakonitosti navedenog rješenja tuženika pravodobno podnio tužbu ovom sudu u kojoj u bitnom ističe kako je prijedlog za odgodu izvršenja rješenja o uklanjaju, o kojemu je odlučeno pobijanim rješenjem, podnesen zajedno s upravnom tužbom tužitelja Upravnom sudu u Rijeci 7. lipnja 2024., a isti je podnesen prema tadašnjoj odredbi čl. 26. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj: 20/2010, 143/2012, 152/2014, 94/2016, 29/2017, 110/2021, 36/2024, dalje: ZUS/2010), koja je glasila: „Sud može odlučiti da tužba ima odgodni učinak ako bi se izvršenjem pojedinačne odluke ili upravnog ugovora tužitelju nanijela šteta koja bi se teško mogla popraviti, ako zakonom nije propisano da žalba ne odgađa izvršenje pojedinačne odluke, a odgoda nije protivna javnom interesu“. Navedena materija sada je uređena čl. 42. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj: 36/2024, dalje: ZUS). U pobijanom rješenju koje je, protivno citiranoj zakonskoj odredbi, donijelo javnopravno tijelo, a ne sud, stoji da se ono donosi na temelju čl. 96. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj: 47/2009, 110/2021, dalje: ZUP) te čl. 106. st. 3. Zakona o državnom inspektoratu ("Narodne novine" broj: 115/2018, 117/2021, 67/2023, 155/2023). Tuženik pri tome u obrazloženju pobijanog rješenja izrijekom navodi da se rješenje donosi povodom podnesene upravne tužbe i prijedloga za odgodu izvršenja rješenja o uklanjanju pred Upravnim sudom u Rijeci (u postupku koji se pred tim sudom vodi pod poslovnim brojem UsI-861/2024-2).

3. Slijedom svega navedenog, od strane tužitelja predloženo je donijeti presudu kojom će se poništiti rješenje tuženika uz obvezivanje istog na naknadu troškova ovog spora tužitelju.

4. Tuženik je u odgovoru na tužbu osporio sve navode tužitelja iznesene u tužbi, ostao je u cijelosti kod navoda danih u obrazloženju akta koji se pobija i predložio da se tužbeni zahtjev odbije.

5. Spor je riješen bez rasprave temeljem odredbe čl. 98. točka 4., 5. i 6. ZUS-a.

6. Radi ocjene zakonitosti pobijanog rješenja tuženika, sud je proveo dokaz uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu upravnog spora te uvidom u dokumentaciju koja prileži dostavljenom spisu upravnog postupka.

7. Uvidom u podnesak datiran sa 7. lipnja 2024., naslovljen kao upravna tužba i prijedlog za odgodu izvršenja, a koji je temelj postupanja tuženika pri donošenju pobijanog rješenja, što tuženik sam potvrđuje u obrazloženju pobijanog rješenja, utvrđeno je da je rješenje tuženika doneseno bez prethodnog zahtjeva stranke, a na koji stranka naknadno izričito ili prešutno nije pristala.

8. Drugim riječima, u konkretnom slučaju iz sadržaja podneska od 7. lipnja 2024. jasno i razvidno proizlazi kako je prijedlog za odgodu izvršenja rješenja tuženika o uklanjanju od 7. svibnja 2024. podnesen sudu sukladno odredbi čl. 26. ZUS/2010 radi donošenja sudske odluke o istome te stoga nije bilo osnove za donošenje pobijanog rješenja od strane tuženika.

9. Odredbom čl. 128. st. 1. toč. 5. ZUP-a propisano je da će se rješenje oglasiti ništavim ako je doneseno bez prethodnog zahtjeva stranke, a na koje stranka naknadno izričito ili prešutno nije pristala.

10. Odredbom čl. 47. st. 3. ZUS-a propisano je da na razloge ništavosti pojedinačne odluke i ništetnosti upravnog ugovora sud pazi po službenoj dužnosti.

11. Odredbom čl. 117. st. 2. ZUS-a propisano je da ako sud utvrdi da je pojedinačna odluka javnopravnog tijela ništava, presudom će usvojiti tužbeni zahtjev i oglasiti odluku ništavom.

12. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 117. st. 2. ZUS-a sud je usvojio tužbeni zahtjev i oglasio ništavim pobijano rješenje tuženika. Stoga je odlučeno kao pod toč. I. izreke presude.

13. Odluka o troškovima spora tužitelja temelji se na odredbi čl. 147. ZUS-a u svezi s Tbr. 27., Tbr. 46 i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, dalje: Tarifa).

14. Budući da je tužitelj u predmetnom sporu uspio u cijelosti, to je istom priznat kao opravdan i nužan zatraženi trošak zastupanja po kvalificiranom opunomoćeniku (odvjetniku) prilikom sastava tužbe, u visini od 500,00 bodova, vrijednost boda 2 € (Tbr. 27.1. u svezi Tbr. 54. Tarife), u ukupnom iznosu od 1.000,00 €, uvećano za pripadajući iznos poreza na dodanu vrijednost po stopi od 25% (250,00 € - Tbr. 46. Tarife), i to u ukupnom zbrojenom iznosu od 1.250,00 €. Stoga je odlučeno kao pod toč. II. izreke presude.

U Rijeci 16. listopada 2025.

Sutkinja

Dubravka Zec

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokome upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjerka u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Dostaviti:

- opunomoćenicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Sandra Marković, Sidonija Grbavac i Dino Gliha, odvjetnici u Zagrebu, Ulica kneza Mutimira 1

- Državnom inspektoratu, Područnom uredu Rijeka, Službi građevinske inspekcije,

Rijeka, B. Polića 2