REPUBLIKA HRVATSKA

Posl. broj P-1517/2025

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Jagodi Matić, u pravnoj stvari tužitelja IĐ pok. I, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Neni Vujević, odvjetnici u Sinju, protiv tuženika ČĐ, odsutnog i nepoznata boravišta, zastupanog po privremenom zastupniku Zoranu Vujanoviću, odvjetniku u Sinju, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 18. rujna 2025. godine u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužitelja UĐ i privremenog zastupnika, dana 16. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj IĐ pok. I, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik:

- novoformirane čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 4809 m2, koja je nastala od dijelačest.zem.1088/2 K. O. [katastarska općina],

- novoformirane čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 179 m2, koja je nastala od dijelačest.zem.1088/2 K. O. [katastarska općina], a sve kako je prikazano na skici izmjere oznake izrađene od strane Monteh d.o.o. Sinj, Odrina 16 A, po ovlaštenom geodetu TĐ, u travnju 2025.godine, koja skica čini sastavni dio presude, pa je slijedom toga tužitelj ovlašten na temelju ove presude u zemljišnim knjigama ovog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama na svoje ime, uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tuženika, odnosno njegovih prednika.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je u zemljišnim knjigama ovog suda tuženik upisan kao vlasnik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], ali da je on stvarni vlasnik i posjednik utuženih nekretnina, koje je stekao na temelju nasljeđivanja majke KĐ, prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju posl.br.O-1536/23, UPP/OS- 105/23 od 25.10.2023.godine, koja je prethodno proglašena nasljednicom svog supruga NĐ pok. SĐ prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl.br.O-434/06,UPP/OS-184/06 od 13.11.2006.godine, kao i usmenim dogovorom sa bratom ŠĐ. Predmetne nekretnine pripale su njegovom ocu GĐ kao legat na temelju nasljeđivanja oca GĐ SĐ, prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl.br.O- 300/87 od 01.11.1998.godine, pa kako se, računajući i vrijeme prednika, nalazi u mirnom i neprekidnom posjedu predmetnih nekretnina više od 70 godina, to je pravo vlasništva u pogledu istih stekao po osnovu dosjelosti.

2. Budući nema ispravu podobnu za uknjižbu prava vlasništva navedenih

2. Budući nema ispravu podobnu za uknjižbu prava vlasništva navedenih nekretnina na svoje ime, stoga postavljeni tužbeni zahtjev.

nekretnina na svoje ime, stoga postavljeni tužbeni zahtjev.

4. Tuženiku koji je odsutan i nepoznata boravišta postavljen je privremeni

4. Tuženiku koji je odsutan i nepoznata boravišta postavljen je privremeni zastupnik u osobi odvjetnika Zorana Vujanovića, radi zaštite njegovih prava i zastupnik u osobi odvjetnika Zorana Vujanovića, radi zaštite njegovih prava i interesa u postupku.

interesa u postupku.

5. U dokazne svrhe pregledani su izvadak iz zemljišne knjige, izvod iz

5. U dokazne svrhe pregledani su izvadak iz zemljišne knjige, izvod iz posjedovnog lista broj 234, skica izmjere i rješenja o nasljeđivanju, te izveden posjedovnog lista broj 234, skica izmjere i rješenja o nasljeđivanju, te izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka Dušana dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka Dušana Biuka, kojom prigodom su saslušani svjedoci ŠĐ i ŽĐ. Biuka, kojom prigodom su saslušani svjedoci ŠĐ i ŽĐ.

6. Iz izvatka iz zemljišne knjige proizlazi da je na nekretnini od koje su nastale predmetne nekretnine upisan tuženik, dok iz izvoda iz posjedovnog lista broj 234 proizlazi da je kao posjednik nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] upisan SĐ.

7. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka Dušana Biuka utvrđeno je da se radi o nekretninama lociranim u mjestu [adresa], zaseok Marasi, koje u naravi predstavljaju ledinu i koje dijeli lokalni asfaltni put, koje nekretnine je mjernički vještak identificirao kao novoformiranu čest. zem. [katastarska čestica] površine 4809 m2, koja je nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica] i novoformiranu čest. zem. [katastarska čestica] površine 179 m2, koja je nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica] sve K. O. [katastarska općina].

8. Svjedoci ŠĐ i ŽĐ naveli su da su predmetne nekretnine

8. Svjedoci ŠĐ i ŽĐ naveli su da su predmetne nekretnine starina tužitelja od preko 100 godina, da se zemlja ranije obrađivala, time da starina tužitelja od preko 100 godina, da se zemlja ranije obrađivala, time da treće osobe nisu polagale pravo na iste, niti je bilo problema u korištenju. treće osobe nisu polagale pravo na iste, niti je bilo problema u korištenju.

9. Nakon provedenog dokaznog postupka privremeni zastupnik tuženika

9. Nakon provedenog dokaznog postupka privremeni zastupnik tuženika nepoznatog boravišta naveo je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu. nepoznatog boravišta naveo je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu.

10. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

11. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 114/01, 79/06) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

12. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

13. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti, što proizlazi iz iskaza saslušanih svjedoka, pa budući je u provedenom postupku utvrđeno da se doista radi o dugogodišnjem mirnom posjedu tužitelja, odnosno da je tužitelj vlasnik utuženih nekretnina, to je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev.

Radi navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Sinju, 16. listopada 2025. godine

SUDAC

SUDAC

Jagoda Matić

Jagoda Matić

Pouka o pravu na žalbu:

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste preko ovog suda za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka. iste preko ovog suda za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka.

DN-a:

DN-a:

1. Nena Vujević, odvjetnica u Sinju

1. Nena Vujević, odvjetnica u Sinju

2. Zoran Vujanović, odvjetnik u Sinju

2. Zoran Vujanović, odvjetnik u Sinju