REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-2340/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljene FR radi prekršaja iz članka 199. st.2. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Nova Gradiška broj 211-07/25-1/6594 od 11.kolovoza 2025. nakon provedenog žurnog postupka od 7.listopada 2025., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr.FR, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1995.godine u [adresa], kći F i Z, državljanka Hrvatske, sa prebivalištem [adresa] i boravištem [adresa], 10020 Zagreb, prekršajno nekažnjavana.

Kriva je

I. Što je dana 1.svibnja 2025. u 03,50 sati u Novoj Gradiški, Željezničkoj ulici ispred kbr.2 upravljala u prometu na cesti osobnim automobilom Audi registracijske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,27 g/kg koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,17 g/kg alkohola u organizmu koja joj je izmjerena alkometrom Drager Arhh 0264.

II. Okrivljena je time učinila prekršaj iz čl.199.stavak 2. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se

izriče

novčana kazna u iznosu od 690,00 (šesto devedeset) eura III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak tužitelja uporabe alkometra u iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Nova Gradiška je izdala prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom protiv kojeg je okrivljena pravodobno izjavila prigovor zbog poricanja prekršaja pa je stavljan izvan snage taj nalog i proveden žurni postupak.

2. Okrivljena se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriva za prekršaj jer da je upravljala kritične zgode svojim automobilom Audi u Željezničkoj alkoholizirana od 1,27 g/kg umanjeno na 1,17 g/kg zbog čega joj je žao. Vozačica je 12 godina i nekažnjavana, zaposlena u Atlantic Grupa Zagreb kao specijalist u Odjelu financijskog izvještavanja jer Atlantic Grupa ima 56 objekata i ona radi na objedinjavanju rezultata, praćeno čestim putovanjima za što joj je potrebna vozačka dozvola B kategorije, sa mjesečnom plaćom od 1.800,00 eura, te ima majku i sestru. Obećaje da više neće činiti ovakve prekršaje i moli sud za što blaže kažnjavanje i blaže izricanje ili pak neizricanje zaštitne mjere B kategorije koja joj je potrebna za njezine poslove a koji su joj izvor egzistencije.

3. Sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, naredba o mjeri opreza, prekršajne evidencije, Ugovor o radu na neodređeno vrijeme poslodavca Atlantic Grupa d.d. Zagreb i okrivljene i dva aneksa Ugovora o radu i listu plaće.

4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenu proglasio krivom i izrekao novčanu kaznu kao u izreci.

5. Naime, okrivljena prekršaj iskreno priznaje jer da je upravljao kritične zgode u [adresa] u [adresa] svojim automobilom Audi alkoholizirana od 1,27 g/kg umanjeno za 1,01 g/kg iznosi 1,17 g/kg, dok činjenje prekršaja proizlazi uvidom u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljene, koji je okrivljena potpisala bez primjedbe, koji dokaz je sukladan priznanju.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenoj izrekao kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje, vozačko iskustvo od 12 godina, pa je ovo izdvojeni incident u ponašanju kao vozačice na cesti, žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, osobne i obiteljske prilike i imovno stanje jer je zaposlena kao specijalist korporativnog izvještavanja i konsolidacije u Atlantic Grupa sa mjesečnom plaćom od 1.904,00 eura, kao i da je prekršaj koji je učinila bliže granici blažeg, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja makar neizravnom namjerom, a posebice stupanj alkoholiziranosti koja predstavlja 93 % nesposobnost za sigurno upravljanje motornim vozilima. Naime, po čl.238. st.12. Prekršajnog zakona u postupku po prigovoru sud nije vezan zabranom iz čl.202. st.4. istoga Zakona.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije čije izricanje po čl.58. st.1. Prekršajnog zakona nije obligatorno obzirom na priznanje i prekršajno nekažnjavanje, a vozačko iskustvo od 12 godina, pa je ovo izdvojeni incident kao vozačice na cesti, žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, kao i da je specijalist korporativnog izvještavanja i konsolidacije u Atlantic Grupa i vozačka dozvola joj je potrebna za njezine poslove zbog čestih poslovnih putovanja, pošto Atlantic Grupa ima 56 objekata, a okrivljena radi na objedinjavanju poslovnih rezultata grupe, a to joj je izvor egzistencije, tako da kod okrivljene ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenoj u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju okrivljenog i kao trošak tužitelja uporabe alkometra kao nužan i opravdan.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 16.listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenoj

2. Tužitelju