Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 4
Kutina
Poslovni broj: Pp-1623/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – HV, radi prekršaja iz članka 216. stavak 1., kažnjivo po stavku 3., iz članka 238. stavak 1., kažnjivo po stavku 7., iz članka 163. stavak 1., kažnjivo po stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24.), te iz članka 16. stavak 1., kažnjivo po članku 29. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Kutina broj: 211- 07/25-5/27359 od 16. listopada 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, a temeljem članka 183., članka 184. i članka 221. Prekršajnog zakona, dana 16. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik HV, OIB [osobni identifikacijski broj], sin H i NV, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], završena dva razreda OŠ, nezaposlen, prima socijalnu pomoć u iznosu od 1.300,00 eura, oženjen, otac sedmero djece, prekršajno kažnjavan, državljanin RH
kriv je
I. što je dana 16. listopada 2025. godine u 11:20 sati, u mjestu Osekovo, u prometu na cestama upravljao osobnim vozilom marke "Škoda Octavia", reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo njegove supruge OV, prije stjecanja prava na upravljanje,
dakle, upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo po stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. što je istoga dana u istom vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom kao pod točkom I., a za vozilo je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana i to 8. kolovoza 2025. godine,
dakle, upravljao vozilom, a za vozilo je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1., kažnjivo po stavku 7. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
III. što je istoga dana u istom vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom kao pod točkom I., a nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
dakle, upravljao vozilom, a da nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1., kažnjivo po stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
IV. što istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu kao pod točkom I., a prilikom utvrđivanja identiteta vozača kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
dakle, nije kod sebe imao osobnu iskaznicu,
čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavak 1., kažnjivo po članku 29. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici,
te mu se za prekršaj pod točkom I., temeljem istog Zakona
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izdržavanje kazne zatvora uračunati vrijeme koje je proveo u Policijskoj postaji Kutina, te Upravi za zatvorski sustav – Kaznionica Lipovica, a podredno u Upravi za zatvorski sustav, Zatvoru u Zagrebu u razdoblju od dana 16. listopada 2025. godine u 11:15 sati pa nadalje zbog toga što je uhićen, te mu je određeno zadržavanje u trajanju od 15 (petnaest) dana, tako da će nakon isteka zadržavanja preostati za izdržavanje još 15 (petnaest) dana zatvora;
za prekršaj pod točkom II., temeljem istog Zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 90,00 eur (devedeset eura)
Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.
Temeljem čl. 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena;
dok mu se za prekršaj pod točkom III. i IV., temeljem istog Zakona, a uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona
p r i m j e n j u j e
O P O M E N A
Vlasniku vozila OV iz [adresa], će se u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude vratiti vozilo marke Škoda, reg. oznake [registarska oznaka], s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom serijski broj: [broj prometne dozvole], koji predmeti su privremeno oduzeti od HV, dana 16. listopada 2025., uz potvrdu Policijske postaje Kutina o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01655353.
Izvršenje se povjerava Postaji prometne policije Kutina koja je navedene predmete privremeno i oduzela od HV.
Na temelju članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 50,00 eur (pedeset eura), te trošak premještanja vozila u iznosu od 77,78 eur (sedamdesetsedam eura i sedamdesetosam centi), što ukupno iznosi 127,78 eur (stodvadesetsedam eura i sedamdesetosam centi), a u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona trošak naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj Policijska postaja Kutina podnijela je optužni prijedlog broj:
211-07/25-5/27359 od 16. listopada 2025. godine, protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci presude.
2. Okrivljenik HV je dana 16. listopada 2025. godine u 11:15 sati uhićen, zadržan u Policijskoj postaji Kutina, te u zakonskom roku doveden dežurnom sucu Općinskog suda radi vođenja žurnog postupka.
3. Okrivljenik HV izjavio je da priznaje prekršaje. Točno je da sam dana 16.10.2025. godine u 11:15 sati u mjestu Osekovo, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] koje je vlasništvo njegove supruge OV. OV i on su zaključili brak u lipnju ove godine. Upravljao je prije stjecanja prava na upravljanje, jer nema položeni vozački ispit niti jedne kategorije, važenje prometne dozvole za vozilo je isteklo 08.08.2025. godine, nije bio vezan pojasom, te prilikom utvrđivanja identiteta nije kod sebe imao osobnu iskaznicu. Ide u autoškolu "Dalida F" u [adresa], te dana 28. listopada 2025. godine ima zakazano polaganje testova, što je vidljivo iz popisa datuma ispita koje predaje u spis. Moli da mu se ne izriče zatvorska kazna jer mora odrađivati rad za opće dobro iz drugih prekršajnih predmeta, ima kod kuće sedmero djece o kojima mora brinuti, te mora iz šume izvesti veću količinu drva. Žali zbog prekršaja.
4. Izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu i to: prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa RH – kažnjavan, obavijest o počinjenom prekršaju, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o alkotestiranju HV – 0,06 g/kg, izvješće o uhićenju, izvješće o postupanju, račun Oryx Assistance za prijevoz vozila, popis datuma ispita, popis datuma ispita kandidata autoškole "Dalida F", prometnu dozvolu za vozilo.
5. Predstavnica tužitelja predlaže da se okrivljeniku produži zadržavanje u ukupnom trajanju od 15 dana računajući od trenutka uhićenja, zbog opasnosti da bi mogao ponoviti prekršaje, jer je do sada višestruko kažnjavan novčanim i zatvorskim kaznama. Predlaže da se trajno oduzme vozilo zbog opasnosti od ponavljanja prekršaja, jer mu je jedno vozilo već trajno oduzeto u jednom prekršajnom predmetu. U pogledu optužnog prijedloga umjesto kazne zatvora od 60 dana za upravljanje vozilom prije stjecanja prava na upravljanje predlaže kaznu zatvora od 40 dana, ostaje kod prijedloga kazne za istek prometne dozvole, a za pojas i osobnu iskaznicu predlaže opomenu umjesto novčanih kazni. Traži trošak premještanja oduzetog vozila u iznosu od 77,78 eura.
6. Na temelju rezultata dokaznog postupka Sud smatra dokazanim djela prekršaja kako je to opisano u izreci presude.
7. Nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci presude, jer ih priznaje, te potvrđuje da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, da je istekla prometna dozvola, da nije bio vezan pojasom i da nije kod sebe imao osobnu iskaznicu.
8. Priznanje je prihvaćeno.
9. Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti Sud je utvrdio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, te je u djelu okrivljenika nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja iz članka 216. stavak 1., kažnjivo po stavku 3., iz članka 238. stavak 1., kažnjivo po stavku 7., iz članka 163. stavak 1., kažnjivo po stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te iz članka 16. stavak 1., kažnjivo po članku 29. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, pa ga je proglasio krivim i kaznio po zakonu.
10. Sud je okrivljenika proglasio krivim, te ga kaznio kao u izreci ove presude, jer je za prekršaj pod točkom I. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 – 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, za prekršaj pod točkom II. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, za prekršaj pod točkom III. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a za prekršaj pod točkom IV. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 20,00 eura.
11. Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku u skladu s člankom 36. stavak 2. Prekršajnog zakona Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja. Kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje prekršaja, loše imovinsko stanje okrivljenika koji je nezaposlen, a ima sedmero djece, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, te činjenicu ide u autoškolu, dok je kao otegotnu okolnost cijenio dosadašnje kažnjavanje okrivljenika u zadnje tri godine u trinaest pravomoćnih prekršajnih predmeta od kojih se jedan odnosi na članak 286. stavak 13. ZSPC – kazna zatvora od 15 dana, uz oduzimanje osobnog vozila, jedan se odnosi na članak 216. stavak 3. ZSPC – kazna zatvora od 40 dana, uvjetno na 1 godinu, a jedan na članak 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
– kazna zatvora od 15 dana, uvjetno na 1 godinu.
12. S obzirom na utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, a pogotovo dosadašnje višestruko kažnjavanje okrivljenika, te težinu prekršaja o kome se ovdje radi, sud je za prekršaj pod točkom I. izrekao kaznu zatvora, smatrajući istu primjerenom počinjenom prekršaju, dok je za prekršaj pod točkom II. izrekao ublaženu novčanu kaznu, a za prekršaje pod točkama III. i IV. primijenio opomenu, jer je okrivljenik lošeg imovinskog stanja i ima sedmero djece.
13. Temeljem navedenih olakotnih okolnosti, a u skladu s člankom 37. Prekršajnog zakona ublažena je zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod točkom II.
14. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
15. Sud nije okrivljeniku izrekao predloženu mjeru oduzimanja vozila jer su navedena zatvorska kazna uz navedenu novčanu kaznu dovoljno teške sankcije za ove prekršaje i nije potrebno okrivljenika dodatno kažnjavati oduzimanjem vozila. Prilikom donošenja odluke u pogledu vozila, sud je vodio računa o načelu razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava sukladno članku 16 stavak 2 Ustava Republike Hrvatske, te mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, a prema kojima mora postojati razmjernost ograničenja slobode i prava u svakom pojedinom slučaju i mora postojati poštena ravnoteža između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva. Osim toga, u ovom slučaju nisu izrečene maksimalne novčane i zatvorske kazne, a njih bi prvenstveno trebalo izreći da bi na red došlo eventualno oduzimanje vozila kao zadnja mjera.
16. Radi se o vozilu koje nije okrivljenikovo vlasništvo, već je vlasništvo njegove supruge OV, a koja na vozilu ima vlasnička prava. Iako zakon omogućava oduzimanje i tuđeg vozila, za takvu mjeru ovdje ne postoje uvjeti koji bi opravdavali donošenje takve mjere, a osim toga, radi se o vlasništvu treće osobe koja nije dužna trpiti štetu zbog toga što je okrivljenik počinio prekršaje.
17. U kaznu zatvora uračunato je vrijeme kroz koje je okrivljenik bio uhićen.
18. Sud je uvjerenja da će se ovakvom kaznom postići zakonska svrha kažnjavanja.
19. U svezi sa čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu, te trošak premještanja vozila.
U Kutini 16. listopada 2025.
Zapisničarka
Sudac
Nikolina Petranović, v.r.
Robert Strniščak, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka. Okrivljenik se odrekao prava na žalbu na presudu.
DOSTAVITI:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. arhiva, ovdje
