REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-14130/2024-12
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LŽ, a kojeg brani Natali Kotlar, odvjetnica u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-3/3166, ubroj: 511-12-36-24-1 od 15. ožujka 2024., nakon žurnog postupka provedenog 16. listopada 2025. u izočnosti okrivljenika, braniteljice i ovlaštenog tužitelja, 16. listopada 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: EŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i E, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je 9. siječnja 2022. u 20:48 sati u Solinu, na kolniku Ulice Zbora narodne garde, upravljao osobnim vozilom marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, brzinom od 84 km/h iako je na navedenom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h,
dakle, vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 450,00 EURA (četiristo pedeset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se zbog prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“
KATEGORIJE U TRAJANJU 1 (jedan) MJESEC
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 40,00 eura (četrdeset eura) u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.
3. Okrivljenik, uredno pozvan, nije pristupio na zakazano ročište, ali je sudu dostavio pisanu obranu pa je sud postupak proveo na temelju odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. U dokaznom postupku pročitani su i pregledani: pisana obrana okrivljenika od 23. lipnja 2025., obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split broj:
511-12-36/05-8-475-1/2022 od 16. siječnja 2022., obrazac "Podaci o vozaču" broj: 1021543063, fotografija s podacima o izmjerenoj brzini kretanja osobnog vozila marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka] od 9. siječnja 2022. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740- 04/25-02/142849, urbroj: 514-05-02-01-02-25-02 od 16. listopada 2025. za okrivljenika.
4.1. U označenoj pisanoj obrani okrivljenik je u bitnome naveo da on nikada nije vozio navedeni automobil, da ne zna o kojem bi se automobilu radilo te da istim sigurno nije upravljao predmetne prigode, da nije niti posuđivao nikakav automobil od treće osobe niti je u to vrijeme vozio ikakav rent-a-car pa da mu nije jasno tko bi mogao dati podatak da bi on vozio predmetno vozilo. Nadalje, da se ne smatra krivim jer da nije ni vozio predmetni automobil pa da nije ni mogao počiniti prekršaj koji mu se stavlja na teret, da ne postoji niti jedan konkretni dokaz da bi okrivljenik uopće bio doveden u vezu sa predmetnim vozilom. Predložio je da se pribavi fotografija sa uređaja GATSO DRCS na temelju koje je utvrđen prekršaj. Naposljetku je predložio da ga se oslobodi u cijelosti od prekršaja koji mu se stavlja na teret.
4.2. Iz označene obavijesti o počinjenom prekršaju razvidno je da je Postaja prometne policije Split zatražila od PŽ kao vlasnik označenog osobnog vozila da dostavi u propisanom roku podatke o osobi vozača koja je u kritično vrijeme upravljala označenim osobnim vozilom.
4.3. Iz označenog obrasca "Podaci o vozaču" razvidno je da je na zahtjev Postaje prometne policije Split, PŽ kao vlasnik označenog osobnog vozila dao okrivljenikove osobne podatke kao podatke o osobi vozača označenog vozila u kritično vrijeme.
4.4. Iz označene fotografije s podacima o izmjerenoj brzini kretanja vozila razvidno da je predmetne prigode, u [adresa], na kolniku Ulice Zbora narodne garde, u naselju gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h, uređajem za mjerenje brzine „Gatsometer D-RCS:0681 izmjereno da se osobni automobil marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka] kretao brzinom 94 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10km/h iznosi 84 km/h.
4.5. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada kažnjavan, između ostalog, i zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama (presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-8072/2022 od 6. lipnja 2023., pravomoćnom od 2. studenog 2023. okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. i članka 199. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/24-4/52562 od 20. lipnja 2024., pravomoćnom od 22. kolovoza 2024. okrivljenik je kažnjen zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).
5. Sporno je je li okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom i sporno je je li označeno vozilo predmetne prigode zaista prekoračilo brzinu kretanja na način kako je to navedeno u pobijanom nalogu.
6. Prihvaćajući označenu fotografiju s podacima o izmjerenoj brzini kretanja vozila, a koja u smislu odredbe članka 283. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama predstavlja valjan dokaz, sud je nedvojbeno utvrdio da je izmjerena brzina kretanja označenog vozila predmetne prigode na navedenoj cesti, a čija je okolina naselje i gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, iznosila 94 km/h odnosno 84 km/h (umanjena za sigurnosnu razliku u mjerenju od 10 km/h).
7. Nadalje, sud je nedvojbeno utvrdio da je upravo okrivljenik predmetne prigode bio vozač označenog osobnog vozila i to na temelju označenog obrasca "Podaci o vozaču", a s obzirom da označeni obrazac predstavlja valjan dokaz jer je sastavljen u propisanom obliku i to sa svim potrebnim vjerodostojnim podatcima koje je dostavio PŽ kao vlasnik označenog osobnog vozila i koji je prethodno bio upozoren na posljedice ne davanja vjerodostojnih podataka, a s druge strane okrivljenik ničim nije dokazao da bi sadržaj označenog obrasca bio neistinit.
8. Uzimajući navedeno u obzir, sud nije prihvatio pisanu obranu okrivljenika ocjenjujuću istu paušalnom, neosnovanom i usmjerenom izbjegavanju prekršajne odgovornosti okrivljenika za predmetni prekršaj.
9. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 9. siječnja 2022. u 20:48 sati u [adresa], na kolniku Ulice Zbora narodne garde, upravljao osobnim vozilom marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, brzinom od 84 km/h iako je na navedenom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, a čime je ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.
10. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotnu cijenio izostanak štetnih posljedica djela, a dok je kao otegotnu okolnost cijenio okrivljenikovu dosadašnju kažnjavanost zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a što ukazuje na to da je okrivljenik specijalni recidivist pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
10.1. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog počinjenog prekršaja činjenično opisanog i pravno označeno kao u izreci presude okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada već kažnjavan upravo zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama među kojima i zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji spada u najteže prometne prekršaje, a što sve ukazuje na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa zbog čega je potrebno istom zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cestama i to u trajanju od jednog mjeseca pri čemu sud smatra i da je tako izrečena zaštitna mjera razmjerna težini počinjenog prekršaja i da će se istom ostvariti svrha u smislu specijalne prevencije. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći po izvršnosti ove presude.
11. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Solin, 16. listopada 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81 u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, braniteljici, u spis
