REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], H 14

Broj: Pp-2083/2025-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene HČ, radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/2022., 133/23., 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211- 07/25-4/66900, Urbroj: 511-06-07-25-2 od 4. srpnja 2025., na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., dalje u tekstu PZ/07), 16. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena HČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Š i ŠČ, rođene Z, rođena **.**.2005. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa],  državljanka  RH, pismena,  SSS,  ekološki  tehničar, nezaposlena, nije prijavljena na Zavodu za zapošljavanje,  uzdržava  se od  posljednje plaće i pomažu joj roditelji, ne posjeduje nepokretnu  imovinu,  vlasnica  osobnog automobila marke "BMW" godine proizvodnje 2015., neudata, bez djece, ne vodi se drugi prekršajni postupak, prekršajno neosuđivana,

k r i v a  j e

što je 26. svibnja 2025., u 12:57 sati, u Križevcima, u Kalničkoj ulici kbr. 44, kao vozačica u prometu na cesti upravljala osobnim automobilom marke "BMW", registarske oznake [registarska oznaka], krećući se brzinom od 100 km/h kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 90 km/h, odnosno za 40 km/h više od dopuštene brzine, a što je utvrđeno korištenjem mjernog uređaja marke „GATSO T- SERIES RT4“,

dakle, kao vozačica u prometu na cesti u kretala se u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

pa je time počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. ZSPC-a, za koji joj se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a

i  z  r  i  č  e

NOVČANA KAZNA OD 195,00 € (STO DEVEDESET PER EURA).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove pravomoćne presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenica plati 130,00 € (sto trideset eura), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 58. stavka 1. i stavka 2. PZ-a okrivljenici se za prekršaj izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jedan) MJESEC.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 20,00 € (dvadeset eura), te trošak MUP-a od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi), što je sveukupno 33,27 € (trideset tri eura i dvadeset sedam centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, proglasila je okrivljenicu krivom, obaveznim prekršajnim nalogom broj: Klasa: 211- 07/25-4/66900, Urbroj: 511-06-07-25-2 od 4. srpnja 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim joj je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je pravodobno uložila prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

3. Na ročištu održanim 10. listopada 2025. zamolbenim putem pred Prekršajnim odjelom Općinskog suda u Varaždinu, okrivljenica je izjavila kako prekršaj priznaje u cijelosti, odnosno kako je točno da je 26. svibnja 2025., u 12:57 sati, u [adresa], u [adresa] upravljala u prometu vozilom registarske oznake [registarska oznaka]. Nije sporno da se radilo o naseljenom mjestu, niti je sporno da je kod kućnog broja 22 te ulice i tog mjesta brzina postavljenim prometnim znakom ograničena, odnosno dopuštena na 50 km/h, a da se ona te prilike kretala brzinom koja je umanjena za sigurnosnu razliku iznosila 90 km/h, dakle 40 km/h više od dopuštene brzine. Navodi da je to toga došlo iz razloga što je putovala na sprovod u [adresa], a malo je prekasno krenula, stoga je na kritičnom mjestu požurila, ali je unatoč tome na sprovod zakasnila 10 minuta. Svjesna je počinjenog prekršaja, ali smatra, obzirom da do danas nije bila prekršajno osuđivana radi bilo kakvog prekršaja pa tako niti istog ili istovrsnog, kao i vodeći računa da u konkretnom slučaju nisu nastupile štetne posljedice za druge sudionike u prometu niti imovinu, da je trenutno nezaposlena i bez redovitih prihoda i primanja, tako da postoje uvjeti da joj se predložena kazna maksimalno moguće ublaži, kao i da joj se ne izrekne zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer ne postoji opasnost će ponoviti prekršaj.

4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljenice, fotografija vozila reg. oznake [registarska oznaka], obavijest okrivljenici o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a, potvrda Ministarstva pravosuđa RH, Odjela prekršajne evidencije, zamolnica za ispitivanje okrivljenice i povrat zamolnice sa zapisnikom o ispitivanju okrivljenice.

5. Na temelju priznanja počinjenje prekršaja okrivljenice, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret. Isto proizlazi i iz dokumentacije koja prileži spisu, a posebno iz fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka], iz koje je vidljivo da se predmetne zgode okrivljenica osobnim vozilom kretala brzinom od 100 km/h kroz naseljeno mjesto, odnosno kroz Kalničku ulicu u gradu [adresa], gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, odnosno za 48 km/h više od prometnim znakom dopuštene brzine, a što je utvrđeno korištenjem mjernog uređaja marke „GATSO T-SERIES RT4“. Slijedom navedenog, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci ove presude za koji je proglašena krivom.

6. Na temelju izričitog i detaljnog priznanja okrivljenice, koje je u skladu s rezultatima provedenog dokaznog postupka, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci ove presude, za koji je proglašena krivom i primjereno kažnjena.

7. Kako postoji izričito priznanje okrivljenice u vezi prekršaja koji joj se stavlja na teret, sud je, sukladno članku 171.a stavku 3. PZ-a, provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno-pravnoj sankciji i drugim mjerama i u tom smislu je izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije.

8. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir izričito priznanje počinjenja prekršaja, činjenicu da je trenutno nezaposlena, da do sada nije bila prekršajno kažnjavana zbog prometnih prekršaja kao i da počinjenjem prekršaja nisu nastale nikakve štetne posljedice, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti nije bilo. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljene u prometu te propisanu novčanu kaznu od 390,00 do 920,00 €, odlučio primijeniti odredbu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a i okrivljenici izreći novčanu kaznu u iznosu znatno manjem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.

9. Odredbom članka 152. stavak 3. PZ-a propisano je da okrivljenica u roku koji joj je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

10. Pored toga, okrivljenici je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja je predložena od strane podnositelja optužnog prijedloga. Prilikom odlučivanja o izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, sud je imao u vidu činjenicu se okrivljenica kritične zgode u naseljenom mjestu, u ulici Grada Križevaca, kretala brzinom od 100 km/h (bez sigurnosne razlike), što znači da se radilo o drastičnom obliku prometne nediscipline, kojom su bili neposredno dovedeni u opasnost, ne samo ostali sudionici u prometu, nego i sama okrivljenica. Slijedom navedenog, sud je mišljenja da je navedena mjera u zakonski minimalnom trajanju od jednog mjeseca razmjerna i dostatna za ostvarenje svoje zakonske svrhe, odnosno da će se istom dovoljno utjecati na okrivljenicu da u budućnosti ne ponovi isti ili sličan prekršaj, s time da navedena zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti ove presude.

11. Proglasivši okrivljenicu krivim dosuđeno joj je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.

12. Ova presuda je pravomoćna.

U Križevcima, 16. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ- a.

Dostaviti:

1.) Okrivljenici,

2.) Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga,