Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Posl. broj: Kzd-115/2021-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu za mladež ovog suda Kseniji Jurković-Šepić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Bojane Ahel, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika ŽE zbog kaznenog djela iz čl. 179a. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci posl. broj KOz-DO-77/2021 od 10. lipnja 2021. nakon održane javne rasprave zaključene dana 14. listopada 2025. u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci VE, optuženika ŽE i branitelja optuženika Borisa Šolaje, odvjetnika iz [adresa], dana 16. listopada 2025., u odsutnosti stranaka, izrekao je i javno objavivši,

p r e s u d i o  j e

I.Optuženik ŽE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i V rođ. B, rođen **.**.1981. u [adresa] ([adresa]), državljanin RH, po zanimanju ugostitelj, sa završenom hotelijersko-turističkom školom, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, izvanbračna zajednica, otac dva mlt. djeteta, bez imovine, s prebivalištem u [adresa], kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

što je

1) od početka 2019. pa do 3. lipnja 2021. u SR Njemačkoj i Rijeci, Rastočine 7, kao otac mlt. BE (rođ. **.**.2012.) i mlt. GE (rođ. **.**.2013.), svjestan nedopuštenosti svojega postupanja te da time negativno utječe na pravilan psihofizički razvoj mlt. djeteta pa na to pristajući te protivno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji u cilju da izvanbračnu suprugu EE dovede u ponižavajući položaj, unatoč prethodno donesenoj pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Rijeci, posl. broj: 98.Pp J-1395/19 od 6. rujna 2019. kojom je osuđen zbog nasilja u obitelji na štetu izvanbračne supruge EE, ustrajao u kršenju propisa o zaštiti od nasilja u obitelji te učestalo zvao mlt. BE i mlt. GE putem mobilnog telefona, nakon čega bi, ukoliko mu se djeca ne bi javila na telefon, nazvao EE ili joj slao poruke u kojim razgovorima i porukama ju je učestalo psovao te vrijeđao riječima "droljo", "smeće", "turska kurvo", "govno" te joj slao brojne poruke uvredljivog, ponižavajućeg i uznemiravajućeg sadržaja: "Raspadni se od raka, nek' te rak pojede k'o mamu ti, umrijet ćeš u najvećim mukama!", kao i one u kojima joj je psovao mrtvu majku i oca te joj govorio da će joj kada dođe u Hrvatsku najprije istucati zmijsku glavu, a kada je putem mobilnog telefona razgovarao s mlt. BE i mlt. GE djecu tražio da upale kamere te da hodaju po stanu kako bi mogao vidjeti nalazi li se netko kod njih u stanu te ih ispitivao tko je kod njih, raspitivao se gdje im je majka i ima li novog partnera, ispitujući ih "gdje je mamin jebač", zatim ispitivao djecu tuče li ih majka pa kada bi imenovani negirali navedeno, optuživao ih da lažu, pritom im govoreći da im je majka drolja i kurva, a zbog kojeg ponašanja mu je od strane Centra za socijalnu skrb Rijeka izrečeno upozorenje na pogreške i propuste u ostvarivanju skrbi o djetetu u kojem se od imenovanog tražilo da odmah prestane s neprimjerenim izražavanjem o majci djece, međutim, usprkos tome nastavio s opisanim postupanjem, na koji način je izazvao uznemirenost i plač kod djece te ugrozio njihov razvoj, a kod EE izazvao stalan osjećaj povrede dostojanstva, poniženja i uznemirenosti,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i sigurnost njoj bliskih osoba i doveo ju u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže djelo,

dakle, zlostavio dva djeteta,

2) u razdoblju od 30. studenog 2019. do ožujka 2022. u Rijeci, iako osnovom pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Rijeci od dana 14. studenog 2019. posl. br. R1 Ob-101/2019 kojim se odobrava Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, a kojom je obvezan doprinositi za uzdržavanje svojeg mlt. sina BE (rođ. **.**.2012.) mjesečno novčani iznos od 1.197,00 kuna te za uzdržavanje svog mlt. sina GE (rođ. **.**.2013.) mjesečno novčani iznos od 1.017,00 kuna, odnosno za oba djeteta ukupno 2.214,00 kuna mjesečno najkasnije do svakog 16-og u mjesecu za tekući mjesec, na tekući račun njihove majke i z.z. EE otvoren kod Reiffeisen banke d.d. počevši od veljače 2019., premda svjestan ove svoje obveze i u mogućnosti doprinositi s obzirom na to da je radno sposoban i da ostvaruje prihode od rada u SR Njemačkoj u visini od oko 1.900,00 eura, samovoljno donesenom odlukom nije plaćao dužne iznose, na koji način je mlt. sinovima uskratio dužno uzdržavanje u novčanom iznosu od 7.920,66 eura,

dakle, nije uzdržavao osobe koje je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje dva djeteta,

čime je počinio pod toč. 1) izreke tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to, jedno kazneno djelo nasilja u obitelji – opisano u čl. 179.a KZ/11 i dva kaznena djela povrede djetetovih prava – opisana u čl. 177. st. 2. KZ/11, te pod toč. 2) izreke dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - povredom dužnosti uzdržavanja opisana u čl. 172. st. 1. i 2. KZ/11

II.Za gornja kaznena djela optuženiku ŽE temeljem odredbe čl. 51. st. 1. KZ/11 utvrđuju se slijedeće kazne:

- za kazneno djelo iz čl.179 a. KZ/11 opisano u toč.1) izreke, temeljem čl. 179 a. KZ/11 uz primjenu čl.49.st.1. toč.4. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

- za kazneno djelo iz čl.177. st.2. KZ/11 počinjeno na štetu mlt. BE opisano u toč.1) izreke, temeljem čl. 177.st. 2. KZ/11 uz primjenu čl.49.st.1. toč.4. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

- za kazneno djelo iz čl.177. st.2. KZ/11 počinjeno na štetu mlt. GE opisano u toč.1) izreke, temeljem čl. 177.st. 2. KZ/11 uz primjenu čl.49.st.1. toč.4. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

- za kazneno djelo iz čl.172. st.1. i 2. KZ/11 počinjeno na štetu mlt. GE opisano u toč.2) izreke, temeljem čl. 172.st. 2. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

- za kazneno djelo iz čl.172. st. 1. i 2. KZ/11 počinjeno na štetu mlt. GE opisano u toč.2) izreke, temeljem čl. 172.st. 2. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

Na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 optuženik ŽE se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Na temelju odredbe čl. 56. st. 1., 2.,3. i 4. KZ/11 u vezi odredbe čl. 62. st.1.toč.1. i st. 2. t. 10. KZ/11 optuženiku ŽE izriče se

u v j e t n a  o s u d a

pa se kazna zatvora na koju je optuženik osuđen neće izvršiti ako u vrijeme provjeravanja u trajanju od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, te pod uvjetom da izvrši posebnu obvezu na način da u roku od 1 (jedne) godine ispuni obvezu uzdržavanja na način da na ime dospjelih, a neplaćenih obroka uzdržavanja za mlt. BE i mlt. GE, a za razdoblje od 30. studenog 2019. do ožujka 2022. uplati novčani iznos od 7.920,66 eura (sedam tisuća devetsto dvadeset eura i šezdeset šest centi) na račun majke i z. z. EE te da nastavi sa urednim ispunjavanjem obveze uzdržavanja sukladno pravomoćnom i ovršnom rješenju Općinskog suda u Rijeci posl.br. R1-Ob- 101/2019 od 14. studenog 2019., uz pomoć stručne službe za probaciju, a sve dok za to postoje zakonske pretpostavke.

Na temelju odredbe čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne optuženiku koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu koja mu je izrečena ili ju teško ili uporno krši.

Na temelju članka 54. KZ/11, optuženiku u izrečenu kaznu zatvora za slučaj opoziva uvjetne osude ima se uračunati vrijeme uhićenja od 02.lipnja 2021. do 04. lipnja 2021.

III.Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14,070/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08) optuženik ŽE dužan je podmiriti troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura) u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci optužnicom pod brojem KOz-DO- 77/2021 od 10. lipnja 2021. tereti optuženika ŽE zbog tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to, jedno kazneno djelo nasilja u obitelji – opisano u čl. 179.a KZ/11 i dva kaznena djela povrede djetetovih prava – opisana u čl. 177. st. 2. KZ/11, te pod toč. 2) izreke dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - povredom dužnosti uzdržavanja opisana u čl. 172. st. 1. i 2. KZ/11.

1.1.Tužitelj je na raspravi dana 14. listopada 2025. precizirao optužnicu u odnosu na kazneno djelo iz čl.172. st. 1. i 2. KZ/11 opisano u toč.2. optužnice na način da je precizirao vrijeme inkriminacije tako da umjesto riječi „pa nadalje“ ima stajati „ do ožujka 2022.“ kao i visinu dospjelih a neplaćenih obroka alimentacije na način da umjesto iznosa od 42.066,00 kuna treba stajati iznos od 7.920,66 eura. Optuženik je naveo da je razumio optužbu kao i izmijene u optužnici.

1.2. Tužitelj je i predložio da se optuženiku izrekne posebna obveza i to da u roku od jedne godine isplati dospjele a neplaćene obroke uzdržavanja i to u iznosu od 7.920,066 eura te da nastavi sa redovnim plaćanjem alimentacije.

2. Pozvan da se izjasni kakav stav zauzima prema optužbi optuženik ŽE iskazao je kako se u odnosu na kaznena djela koja mu se stavljaju na teret smatra krivim te je obranu iznosio na početku dokaznog postupka.

3.Pozvan da može odmah iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u prilog, optuženik ŽE je u svoju obranu naveo da je kaznena djela počinio na način, u vrijeme i na mjestu kako se to navodi u optužnici i izmijenjenoj na raspravi. Naveo je da mu je iskreno žao i zbog svega da se kaje. Sve to da se dogodilo jer su se EE i on razveli što mu je teško palo, u nekako u isto vrijeme da je ostao i bez posla, a u njemu da se stvorilo neko nezadovoljstvo i sve je kulminiralo na način da je počinio to što je počinio. U zadnjih pet godina da je sve u redu, njegova bivša supruga i on imaju korektne odnose, djecu redovito viđa, redovito borave kod njega za vrijeme ljetnih ili zimskih praznika i sudjeluje u životu djece. Zna da postoji dug na ime neplaćanja uzdržavanja koji da će u što kraćem vremenu i namiriti. On da sada redovito plaća alimentaciju što da redovito čini unatrag otprilike četiri godine. U međuvremenu mjesečni obroci na ime uzdržavanja za oba djeteta da su povećani i tako povećane iznose da također redovito plaća. Sankciju koja je predložena po tužitelju da ne prihvaća misli da je prestrogo određena, a dužne obroke uzdržavanja da će podmiriti u roku.

4.Sudac za mladež je potom konstatirao, a po prethodno izvršenom uvidu, da je priznanje optuženika dano na raspravi potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima odnosno fotografijama poruka dostavljenih EE od strane okrivljenog ŽE (list 18-38 spisa), presudi Općinskog suda u Rijeci broj 98. Pp J-1395/19 (list 39-40 spisa), kartici prometa po računu EE s nalozima plaćanja (list 45-51 spisa), fotografiji poruka dostavljenih EE od strane okrivljenog ŽE (list 52-56 spisa), rješenju Općinskog suda u Rijeci broj: R1 Ob-101/2019 od 14. studenog 2019. (list 57-61 spisa), izvješću Centra za socijalnu skrb od 18. ožujka 2021. (list 62-63 spisa), Upozorenju Centra za socijalu skrb na pogreške i propuste u ostvarivanju skrbi o djetetu (list 64-65 spisa), mišljenju Osnovne škole "Škurinje" Rijeka (list 66-67 spisa), zapisniku o ispitivanju okrivljenika s pripadajućim DVD medijem sa snimkom ispitivanja (list 91-94,95 spisa) i zapisniku o ispitivanju svjedoka EE (list 107-108, 166-167, 171-173 spisa).

5.Dakle, da je optuženik počinio predmetna kaznena djela proizlazi iz njegovog očitovanja na optužbu kojim je izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret kao i iz njegove obrane u kojoj je priznao da je predmetna kaznena djela počinio u vrijeme, u mjestu i na način kako je to opisano u optužnici i izmijenjenoj na raspravi. Obrana optuženika je uvjerljiva i potpuna, te je sud smatra vjerodostojnom i u suglasju je sa priležećom materijalnom dokumentacijom odnosno dokazima.

6.Budući se optuženik izjasnio da se za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret ovom optužnicom i izmijenjenom na raspravi smatra krivim, a na raspravi je kaznena djela u cijelosti i okolnosno priznao ne osporavajući optužnicu niti u jednom dijelu, a njegovo priznanje je u suglasju sa dokazima, to sud smatra neprijeporno utvrđenim da je optuženik svojim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja predmetnih kaznenih djela za koja ga se tereti i to pet kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece - jedno kazneno djelo nasilja u obitelji – opisano u čl. 179.a KZ/11, dva kaznena djela povrede djetetovih prava – opisana u čl. 177. st. 2. KZ/11 i dva kaznena djela povredom dužnosti uzdržavanja opisana u čl. 172. st. 1. i 2. KZ/11 odnosno nesporno je da su se u postupanju optuženika ostvarila objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela stavljenog mu na teret i to upravo na način, u vremenu i na mjestu opisano u izreci presude.

7.Odredbom čl.459. st. 7. ZKP/08 je propisano da ako se optuženik o svim točkama optužbe očituje da se smatra krivim tada obrazloženje presude sadrži samo podatke iz st. 6. čl. 459. ZKP/08, dakle obrazloženje okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne. Stoga, a s obzirom na to da se optuženik očitovao da se smatra krivim, okolnosno priznao sva kaznena djela koja mu se stavljaju na teret ne osporavajući optužnicu niti u jednom djelu, obrazloženje ove presude sadrži samo obrazloženje okolnosti koji se odnose na izbor vrste i mjere kaznenopravne sankcije.

8.Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 47. KZ/11.

8.1. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude veća ili manja pri čemu je izvršen uvid u izvadak iz kaznene evidencije.

8.2.Uvidom u izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije (list 199-200, 151- 152 spisa) utvrđeno je da je optuženik nije kazneno niti prekršajno osuđivan.

8.3.Prilikom određivanja vrste i visine kazneno pravne sankcije na strani optuženika olakotnim je cijenjena činjenica da je optuženik priznao počinjenje kaznenih djela što je u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku bez kojeg priznanja utvrđivanje odlučnih činjenica bilo bi teže, a sam postupak dužeg trajanja, kao i činjenicu da je na raspravi iskazao žaljenje i kajanje zbog počinjenih djela te da nije niti kazneno niti prekršajno osuđivan. Kao posebno olakotnim optuženiku je uzeta u obzir činjenica da je od počinjenja djela opisanog pod toč. 1. izreke proteklo više od pet godina, a da se optuženik nije pojavio kao činitelj kaznenih djela te takvo njegovo ponašanje predstavlja jedan izolirani slučaj povezan činjenicom da su u to vrijeme optuženik i oštećena EE bili u postupku razvoda braka, da je ostao bez posla. U odnosu na mlt. djecu da ih redovito viđa, da djeca dolaze kod njega praznicima i da sudjeluju u njihovim životima. U odnosu na kazneno djelo opasno pod toč. 2 izreke sud je kao naročito olakotno cijenio činjenicu da optuženik unatrag više godina redovito plaća dužne obroke uzdržavanja i to povećane iznose budući su ti obroci uzdržavanja povišeni kao i da je iskazao spremnost da zaostale obroke uzdržavanja plati u što kraćem vremenu. Otegotnih okolnosti na strani optuženika sud nije našao.

8.4.Cijeneći težinu počinjenih kaznenih djela, ocjenjujući stupanj krivnje optuženika, pobude iz kojih su djela počinjena, ulogu optuženika u počinjenju djela a uvažavajući istaknute olakotne okolnosti i odsustvo otegotnih okolnosti, optuženiku je za svako počinjeno djelo utvrđena kazna i to za kaznena djela opisana pod toč.1. izreke primjenom odredbi čl.49. KZ/11 za djelo iz čl. 179a. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci te za dva kaznena djela iz čl. 177. st.2. KZ/11 počinjena na štetu mlt. BE i mlt. GE kazna zatvora u trajanju od po šest mjeseci. Za kaznena djela iz čl. 172. st. 1. i 2. KZ/11 opisana pod toč. 2 izreke optuženiku je utvrđena pojedinačna kazna i to za kaznena djela počinjena na štetu mlt. BE i na štetu mlt. GE kazna zatvora u trajanju od po šest mjeseci. Potom je optuženik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine uz primjenu uvjetne osude sa rokom kušnje u trajanju od četiri godine.

8.5.U stavku 4. čl. 56. KZ/11 određeno je kako sud može počinitelju kaznenoga djela uz uvjetnu osudu odrediti jednu ili više posebnih obveza sukladno odredbi čl.62. KZ/11.Tijekom dokaznog postupka utvrđeno je kako je u inkriminiranom razdoblju obveza uzdržavanja za mlt. BE i mlt. GE dospjela u ukupnom iznosu od 7.920,66 eura, stoga sud smatra svrhovitim uz uvjetnu osudu odrediti i posebnu obvezu iz čl. 62. st. 2. t. 10. KZ/11 u okviru koje je optuženiku naloženo da na ime dospjelih, a neplaćenih iznosa alimentacije za mlt. BE i mlt. GE plati ukupno iznos od 7.920,66 eura u roku od jedne godine te da ubuduće uredno ispunjava obvezu uzdržavanja određenu mu pravomoćnim i ovršnim rješenjem Općinskog suda u Rijeci posl.br.R1 Ob-101/19 sve dok za to postoje zakonske pretpostavke. Ispunjavanje posebne obveze koja je određena optuženiku nadzirati će nadležno tijelo za probaciju.

8.6.Sud je uvjerenja kako je izrečena kaznena sankcija uz utvrđenu posebnu obvezu primjerena stupnju kaznene odgovornosti optuženika, vrsti i težini počinjenih og kaznenih djela te jačini ugrožavanja zaštićenog društvenog dobra, kao i da će se takvom kaznom postići ciljevi specijalne i generalne prevencije. Ovako izrečena kaznena sankcija uz utvrđenu posebnu obvezu može u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika, da više ne čini kaznena djela, kao i na stvaranje svijesti kod drugih da ovakva djela ne mogu proći nekažnjena. Ujedno izricanjem uvjetne osude optuženiku se pruža mogućnost da ubuduće radi te ostvaruje prihode od kojih će redovno mjesečno izvršavati svoju obvezu naspram vlastite djece.

8.7.Sukladno odredbi čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu koja mu je izrečena ili ju teško ili uporno krši.

8.8.U izrečenu kaznu zatvora optuženiku se ima uračunati vrijeme lišenja slobode kako je i navedeno u izreci presude.

9.Kako je optuženik proglašen krivim, na temelju čl. 148 st. 1 ZKP/08 naloženo mu je da podmiri troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu utvrđenu s obzirom na složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka te imovno stanje optuženika i to činjenicu da je optuženik zaposlen i da ostvaruje redovna mjesečna primanja.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Rijeci, 16. listopada 2025.

Sudac za mladež

Ksenija Jurković-Šepić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 ( petnaest ) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci

- optuženiku

- branitelju

- punomoćniku

- Ured za probaciju Rijeka, nakon pravomoćnosti